контрольная. 1. Политическая мысль России XIX в. 3 Политические идеи XX в. 8
 Скачать 82 Kb.
|
|
Содержание Введение 2 1. Политическая мысль России XIX в. 3 2. Политические идеи XX в. 8 Заключение 13 ВведениеПредметом истории политических и правовых учений являются теоретически оформленные в доктрину взгляды на государство, право, политику. Созданные различными мыслителями концепции и формы их изложения (теоретический трактат, философское сочинение, политический памфлет, проект конституции и т. п.) столь же разнообразны, сколь разнообразны вообще результаты индивидуального творчества. Вместе с тем всем этим концепциям присуще нечто общее: они выражают отношение определенных социальных групп к государству и праву (программная, оценочная часть учения), строятся на свойственной данной эпохе идейно-теоретической основе (методологический стержень учения), содержат решения основных проблем теории государства и права (теоретическое содержание учения). История русской политической мысли – это история самой России, национального политического самосознания, и мы, граждане России и патриоты, должны знать ее, если мы, конечно, хотим иметь свободную, обновленную Державу Российскую, а не «колосса на глиняных ногах». Становление новых российских ценностей возможно лишь на основе исторической преемственности, и в частности в результате изучения отечественной социально-политической мысли. Особенностями русской социально-политической мысли по сравнению с западной были менее выраженная тенденция и менее юридически разработанная процедура защиты прав личности, а также недоверие к праву («правовой нигилизм»), связанные с идеализацией общинного коллективизма. 1. Политическая мысль России XIX в.В начале XIX в. в России в официальную политическую идеологию пробивались либеральные взгляды. Так возникла идея создания правового государства, она нашла свое отражение в проектах видного государственного деятеля М.М. Сперанского. Он настаивал на необходимости сделать законы государства «столь неподвижными и непеременяемыми, чтобы никакая власть не могла их переступить», разрабатывал основы конституции, предлагал создать три Сената – законодательный, исполнительный и судный. Его планам сопротивлялось родовое дворянство, и интересы этого дворянства защищал историк Н.М. Карамзин. Н.М. Карамзин выступал против малейших пыток ограничить власть помещиков над крестьянами, по его мнению, конституция привела бы страну к гибели. Победа России в Отечественной войне в 1812 году пробудила самосознание русского народа. В это время усилилось движение против крепостничества, создалась социальная почва для организованного революционного движения. А проявление его заключалось в выступлении декабристов. В более полном объеме политические идеи декабристов были сформулированы в произведении П.И. Пестеля «Русская правда». Теоретической основой Пестеля была доктрина естественного права, т.е. неотчуждаемых прав, он выступал за демократическую республику и категорически отвергал конституционную монархию для государственного строя России. Пестель выступал против и федеративного устройства России, т.к. считал, что это возврат к удельной системе, которая была причиной многих бедствий нашей страны. Другой же представитель политических интересов Н.М. Муравьев считал приемлемой для России конституционную монархию. Таким образом, идеологи декабризма внесли немало нового и оригинального в политическую мысль своего времени. Их взгляды получили дальнейшее развитие в трудах последующих поколений русских мыслителей и политических деятелей [5]. После поражения декабристов в политической жизни России наступила эпоха жестких правительственных мер по отношению к любому прогрессивному движению. Николай I стремился задушить всякое проявление освободительной мысли. Но в 40-е годы XIX века политические взгляды проповедовал П.Я. Чаадаев, он выступал за религиозное воспитание молодежи, видя в этом залог духовного и политического развития русского народа. Он и его сторонники выступали против широкого сближения России с Западом и усвоения его экономического и политического опыта, отрицательно относились к реформам Петра I. С середины XIX в России сложилось новое направление политической мысли - революционный демократизм, который явился идеологическим и политическим выражением протестом русского крестьянства против жесткой помещичьей эксплуатации. Самими видными представителями революционного демократизма являлись А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. Герцен был сторонником либерально-демократических взглядов и считал, что Россия стоит перед крестьянской революцией, идеологию которой он глубоко разрабатывал. Белинский же принадлежал к поколению революционеров-разночинцев, в своих произведениях он критиковал современный политический строй России, где бы ни было никаких гарантий прав человека, и даже полицейского порядка. Чернышевский и Добролюбов разделяли свои взгляды. Творчество Чернышевского было вершиной разночинного революционного демократизма в России, он был идеологом крестьянской революции, обосновывал необходимость установления в ходе революции демократической республики с развитым самоуправлением. Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В России же социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в рассматриваемый период отсутствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния на политическую мысль и практику российской государственности. Либерализм в России был представлен различными направлениями [3]. Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, которое ограничивает всякую власть. Однако Б.Н. Чичерин не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма. Консерватизм отражал стремление к сохранению традиций, обычаев, самобытности. Представители и сторонники этого течения идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер, неповторимость исторического пути российского общества, которую они объясняли наличием общей идеи (русской идеи). Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения граф С.С. Уваров (1786-1855), историк Н.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев (1827-1905). Революционеры-демократы 40-60-х гг. (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) считали буржуазный строй более прогрессивным, чем феодальный, критикуя буржуазный парламентаризм за формально-правовое равенство. Для них борьба за демократию в России сливалась с борьбой за социализм, за республику, в которой полностью осуществится идеал народовластия и где свободный человек сможет сформироваться как личность. Социализм им виделся возникающим в ходе крестьянской революции либо из общины (концепция русского «крестьянского», или «аграрного», социализма Герцена), либо как строй производственной ассоциации (работы Чернышевского). Традиции революционно-демократической идеологии 40-60-х в 70-е гг. продолжили народники. Феномен народничества есть своеобразное русское явление, как своеобразным русским явлением были русский нигилизм и русский анархизм. Народничество имело многообразные проявления: консервативное и революционное, материалистическое и религиозное. Народничество – это и идеология, включающая комплекс философских, экономических и политических теорий, и политическое движение разночинной интеллигенции и студенчества. Так, наиболее крупной народнической организацией была «Народная воля» (1879-1883). Острота дилеммы самодержавие – социализм в теориях народников была снята приоритетом идеала некапиталистического пути развития России, ее перехода к социализму через использование коллективистских традиций докапиталистических институтов (общины, артелей) [1]. Это была теория, претендующая на обоснование самобытного развития России. В вопросах политической программы различные течения внутри революционного народничества объединяла исторически выработанная формула лозунга «Земля и воля». По вопросам тактики революционные народники делились на три основных направления: пропагандисты во главе с П. Л. Лавровым, выступавшие за путь длительной социалистической пропаганды в народе в качестве предварительной работы для свершения революции; заговорщики (бланкисты) во главе с П. Н. Ткачевым, которого Бердяев считал «якобинцем, подобно партии большевиков проповедующим захват власти 2) в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса. В основе оригинального учения евразийцев (экономиста П. Н. Савицкого, лингвиста и этнографа Н. С. Трубецкого, философа Л. П. Карсавина и др.) лежали четыре основные идеи: 1) утверждение особых путей развития России как Евразии; 2) идея культуры как «симфонической личности»; 3) обоснование идеалов на началах православной веры; 4) учение об идеократическом государстве, т. е. государстве с «единой культурно-государственной идеологией правящего слоя». Славянофилы и почвенники, с одной стороны, народники и анархисты – с другой, были склонны видеть в патриархальном крестьянстве и общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не допустить развития индивидуализма. Для представителей всех течений русского либерализма правовым идеалом было утверждение свободы личности во всех сферах общества, они рассматривали постепенное введение конституционных порядков и строительство правового государства как оптимальный путь социально-политического развития России. Политическая идеология либерализма есть продукт западной цивилизации, где он имел широкую социальную базу; его истоки восходят к античной полисной демократии, разделению римского права на публичное и частное, ренессансной и реформаторской традициям. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин и др.) считали, что будущее России состоит в ее приобщении к европейской либеральной цивилизации, ее политическим и социально-экономическим институтам (парламенту, частной собственности и т. д.). Они отстаивали идею единства закономерностей развития России и Европы, но преувеличивали «подражательность» и «заимствованность» русской культуры. Западники считали, что Россия есть загнивающий Восток и войдет в цивилизацию, только став Европой [2]. В 80-90-е годы в результате раскола в радикальном движении, в нем появилось течение, которое сделало ставку на западно-европейскую теорию марксизма, квинтэссенцией которого стала идея социализма путем пролетарской революции. В 1883 году создается первая марксистская организация - группа Освобождение труда во главе с Г.В. Плехановым, которая находясь в Женеве, провела большую работу по переводу на русский язык произведений Карла Маркса и Ф. Энгельса. В самой России развернулась пропаганда марксизма в кружках Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др. В 1895 году в Петербурге под руководством В.И. Ленина создается Союз борьбы за освобождение рабочего класса, который попытался возглавить Стачечное движение. 2. Политические идеи XX в.Видная роль в российской политической науке принадлежит Н.А. Бердяеву (1874-1948 гг.). Бердяев сформулировал определенные принципы элитарной демократии. Истинная демократия, по его мнению, это, прежде всего, власть над собой, «самодисциплина и самовоспитание личности». Он выявил признаки тоталитаризма: 1) претензии частного (идеи, науки, класса, личности) на всеобщность; 2) всепоглощающие структуры властвования; 3) массовидность системы; 4) машина, разрушающая духовность личности. Критерием всех политических систем, по мнению Н.А. Бердяева является то, создают или препятствуют они реализации человеческой свободы, свободы личности. Видная роль в российской политической науке принадлежит Н.А. Бердяеву (1874-1948 гг.). Бердяев сформулировал определенные принципы элитарной демократии. Истинная демократия, по его мнению, это, прежде всего, власть над собой, «самодисциплина и самовоспитание личности». Он выявил признаки тоталитаризма: 1) претензии частного (идеи, науки, класса, личности) на всеобщность; 2) всепоглощающие структуры властвования; 3) массовидность системы; 4) машина, разрушающая духовность личности. Критерием всех политических систем, по мнению Н.А. Бердяева является то, создают или препятствуют они реализации человеческой свободы, свободы личности [5]. Октябрьская революция 1917 г. и последовавшие за ней трагические события русской истории привели к тому, что российская политическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах: 1) в российской действительности большевизации духовной жизни после захвата политической власти; 2) в условиях зарубежья, где была возможность сохранения русской независимой политической науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели русского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного значения – о роли православия в развитии русской духовной культуры, национального самосознания русского народа, т.е. обращались к таким проблемам, изучение которых в советской России было невозможно. Особое место в политической мысли России XX века занимает марксизм и ленинизм. Сторонники ленинизма утверждали, что должна произойти мировая революция, на основе которой совершится переход от капитализма к социализму, и коммунизму. Идея В. Ленина состояла в том, что такая революция должна произойти в первую очередь в слаборазвитых странах, в том числе в российском государстве. Ленин называет государство - диктатурой пролетариата, «государством нового типа». В политическом наследии Ленина значительное место принадлежит также учению о политической партии [5]. Однако и в этом учении преобладает принцип классового подхода. В.И. Ленин, без сомнения, был крупный политический деятель. Его теоретическая и практическая деятельность оказала огромное влияние на развитие нашей страны и других стран мира. Но вместе с тем, следует признать, что выдвинутые им принципы демократического централизма как основы социалистического государства, всевластие советов, руководящей роли Коммунистической партии в государстве и других сферах общественной жизни заложили основы тоталитаризма в СССР. Наиболее яркой формой революционного радикализма в России были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой революции. Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым. Политико-правовая идеология и практика ленинизма и сталинизма абсолютизировала классовый подход, роль и место коммунистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата — как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом предопределило впоследствии «триумф и трагедию» ленинизма и сталинизма. Тоталитарный режим в СССР не был заинтересован в развитии общественных наук, в частности, политической. Объективное знание об обществе ставило бы перед ним ряд нежелательных вопросов: о разделении властей, о многопартийности, о гражданском обществе, об альтернативных выборах и, наконец, о легитимности самого режима. Оно стимулировало бы размышления о явлениях и процессах, которым невозможно найти объяснение в работах классиков марксизма [1]. Если в прогрессе технических и естественных наук режим видел фактор своего укрепления, то общественные науки были превращены в средство апологетики советской общественной системы, оправдания постфактум решений, принимаемых партийно-государственной номенклатурой. В СССР политическая наука до 1989 г., по сути, отвергалась вообще. Если в 1920-е гг. еще шла борьба политических идей (например, Л.Д.Троцкий выдвинул идею перманентной мировой пролетарской революции), то затем, в 1930-е гг., было достигнуто единомыслие. И.В.Сталин, возглавлявший ВКП(б) и затем КПСС в 1922-1953 гг., выдвинул концепцию обострения классовой борьбы по мере углубления пролетарской революции и укрепления социализма. Это означало постоянное усиление борьбы с классовыми врагами, т.е. новые и новые репрессии. До конца 1980-х гг. политическая мысль была неотделима от марксистско-ленинских общественных наук и выполняла поставленную КПСС задачу разоблачения буржуазной политики Запада, осуждения антисоветской борьбы в странах Восточной Европы и искажений коммунистической идеи в маоистском Китае, а также обоснования официальной точки зрения о единстве советского народа, отсутствии борьбы за власть и других явлений реальной политики в СССР. Однако в последние десятилетия существования СССР появились исследователи, внесшие несомненный вклад в развитие политической мысли - Ф.М.Бурлацкий, Е.М.Примаков, Ю.Г.Чуланов и др. Они первыми в советской науке занялись изучением реальных проблем политики - роли государства, элит, политических процессов, международных отношений и т.д. В частности, Ф.М.Бурлацкий и А.А.Галкин в работе «Современный Левиафан» (1979) анализировали феномен политического процесса и роль государства в политике на современном этапе. Санкт-Петербургский политолог Ю.Г.Чуланов предложил свою концепцию современных правящих элит и их классификации, опираясь, прежде всего на анализ российской политики начала 1990-х гг. Перестройка и постперестроечный период породили объективную борьбу идей, в том числе и в политике. Особенностью современной российской политической мысли является то, что эта борьба идет в рамках все тех же традиционных течений - западничества («правые», «демократы»), славянофильства (Солженицын и коммунисты), евразийства (центристы). ЗаключениеПолитическая мысль России своеобразна в сравнении с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие обусловлено двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России (между Западом и Востоком), и, во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы, Россия находилась на более ранней стадии политического развития. Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее «срединное» положение между двумя основными цивилизациями: либерально-демократической, западной (с республиканскими и конституционными традициями, развитыми институтами гражданского общества, приоритетами свободы личности и собственности) и традиционной, восточно-азиатской (с господством общинных отношений, чертами восточной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государства). Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии, национального и государственного занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно питали «русскую идею». К ним обращались в XIX в. славянофилы и западники, почвенники и неославянофилы, а в XX в. – евразийцы. Евразийство – идейное движение 20-х гг. в среде русского послеоктябрьского зарубежья, пытавшееся исходя из тезиса об особом «место развитии» России и ее народов обосновать пути развития России как особой цивилизации – Евразии – нового историко-культурного, геополитического феномена. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX вв. формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции Список литературы
1 |