Агрессивное поведение. 1. Понятие агрессии. Психологические теории возникновения агрессивности
 Скачать 183 Kb.
|
3.1 КатарсисГипотеза катарсиса утверждает, что агрессия выполняет полезную и необходимую функцию: агрессивные действия или фантазии выводят из организма подавленную агрессию и снижают вероятность проявления агрессивности в дальнейшем. 3. Фрейд и другие психоаналитики придают большое значение эффекту катарсиса, часто объясняя им потребность человека очиститься от агрессивных тенденций. *В частности, существуют данные, которые свидетельствуют о том, что если человек, являясь объектом агрессии, не может ответить тем же, то у него поднимается кровяное давление, тогда как при непосредственном агрессивном ответе оно значительно снижается. Более того, * у людей, постоянно подавляющих выражение гнева и агрессию, развиваются различные психосоматические симптомы. *Так, А. Адлер указывал, что сдерживание агрессии может ослаблять моторную систему и проявляться в виде дрожания, тряски, судорог, спазмов, катотонического феномена, функционального паралича. Этот феномен может распространяться также и на соматическую систему (сердцебиение, бледность, покраснение) или другие системы, в результате чего может увеличиться потливость, приступы рвоты или сдерживания секреции как явление торможения агрессии и гнева. *По данным других психоаналитиков, ограничение в выражении агрессии может быть одной из причин ревматического артрита, крапивницы, прыщей, псориаза, язвы желудка, эпилепсии, мигрени, гипертонии. Однако анализ результатов экспериментальных исследований не позволяет однозначно оценить эффективность катарсиса: установлено, что в ряде случаев агрессивное поведение понижает дальнейшие агрессивные проявления, а в ряде случаев, наоборот, повышает их. Но думать так очень соблазнительно! Большинство из нас, находясь в состоянии фрустрации или гнева, испытало нечто близкое к снятию напряжения, когда «выпускало пар» в виде крика, проклятий или рукоприкладства. Однако снижает ли подобное агрессивное действие потребность в дальнейшей агрессии? Для подобных заключений нет прямых фактических доказательств. Вот несколько способов, предлагаемых психологами (например, известным психиатром Фрицем Перлзом): 1) израсходовать ее в социально приемлемой агрессивной физической деятельности (футбол, хоккей); 2) израсходовать ее путем вовлечения в недеструктивный вид агрессии – воображаемые агрессивные действия ( грезите о том, как ударите кого-то); 3) принять участие в прямой агрессии (брань в адрес кого-то, доставляете ему неприятности и т.д.). Возьмем первый случай – вовлечение в социально приемлемую агрессивную деятельность. Существует широко распространенное убеждение, что данная процедура действительно работает. В тщательно проведенном анализе имеющихся экспериментальных данных Берковиц не смог найти неопровержимых результатов того, что в результате интенсивной физической деятельности агрессия снижается. А полевое исследование Артура Паттерсона ведет к прямо противоположному заключению. * Он измерял враждебность школьников-футболистов за неделю до начала сезона и спустя неделю после его завершения. Результаты свидетельствовали о росте агрессивности! Не ведет к снижению агрессивности и наблюдение за агрессивными играми. *Гордон Рассел- канадский спортивный психолог, измерял враждебность болельщиков во время хоккейного матча, особенно богатого сценами насилия. По мере того как страсти на льду накалялись, болельщики становились все более воинственными, их враждебность вернулась к первоначальному уровню только тогда, когда игра завершилась.Второй вид агрессии – воображаемые агрессивные действия. * В эксперименте Сеймура Фешбаха преподаватель сначала обижал группу студентов, а затем одной половине группы была предоставлена возможность излить свои чувства на бумаге, а другой половине группы не дали такой возможности. Результаты показали, что у первой группы показатели агрессивности были не намного меньше, чем у другой. Третий способ - принять участие в прямой агрессии. Хотя полученные свидетельства нельзя считать окончательными, все же в подавляющем большинстве экспериментов подтверждений снижения потребности в агрессии обнаружить не удалось. Скорее сегодня наиболее распространенным является вывод о том, что совершение агрессивных действий только увеличивает предрасположенность в будущей агрессии. Этот феномен нашел подтверждение в лабораторных исследованиях и вне стен лаборатории. * Так, в ходе систематических наблюдений за реальными событиями была обнаружена та же тенденция, когда агрессия приводила к усилению враждебности.
*Дейн Арчер и Розмари Гартнер проследили уровень преступности приблизительно в 110 странах, начиная с 1900 г. Они обнаружили, что войны на самом деле лишь поощряли преступления, способствовали их росту. После окончания войны наблюдался существенный рост убийств. Итак, войны увеличивают агрессивное поведение, придавая ему легитимность. Таким образом, большинство полученных свидетельств не подтверждают идею катарсиса. Идея катарсиса не столько плоха, но верна она частично. Когда кто-то вызывает наш гнев, разрядка враждебности по отношению к данному человеку, действительно, может улучшить наше настроение, но она не уменьшает самой враждебности. И дело здесь в том, что у людей агрессия зависит не только от испытываемого ими напряжения –что они чувствуют – но и от того, что они думают. *Поставьте себя на место испытуемых (уволенных техников). После того, как вы высказали все, что думаете об этом человеке (начальнике), становится гораздо легче сделать это во второй раз и т.д. Первый совершенный акт агрессии может привести к ослаблению механизма торможения, который препятствовал бы совершению аналогичных последующих поступков. Таким образом, агрессия как бы приобретает лигитимность, что облегчает осуществление подобных действий. Более того, есть указания на то, что совершение акта неприкрытой агрессии против другого человека изменяет и чувства нападающего в отношении жертвы, а именно, увеличивает его отрицательные чувства, и, следовательно, повышает вероятность совершения будущих агрессивных действий в отношении нее. Это что-нибудь вам напоминает? Отчего так происходит? Акты жестокости порождают установки на жестокость (все проблемы в голове!). Когда один человек наносит вред другому, это запускает в движение когнитивные процессы, направленные на оправдание акта жестокости. Иными словами, когда мы причиняем кому-то вред, то испытываем когнитивный диссонанс: когниция «я обидела Таню» вступает в диссонанс с когницией «я –человек порядочный, добрый, разумный»( под угрозой Я-концепция!). Изменить поведение уже нельзя. Хороший способ уменьшить диссонанс – это каким-то образом убедить себя в том, что оскорбление (нанесение вреда) Тани не является непорядочным, дурным, неразумным поступком. Добиться этого можно, с одной стороны, закрыв глаза на достоинства Тани, с другой стороны – всячески выпячивать ее недостатки, убеждая себя в том, что Таня – ужасный человек и заслуживает то, что получила ( теорию когнитивного диссонанса еще называют – теорией мотивированного самооправдания). Это в особенности верно в тех случаях, когда целью агрессии является ни в чем не повинная жертва. *В экспериментах Кита Дэвиса и Эварда Джонса испытуемый наносил вред(психологический или физический) невинному человеку, не сделавшему обидчику ничего плохого. После этого испытуемые начали умалять достоинства жертвы, убеждая себя, что этот человек был не столь уж хорош и, следовательно, заслужил то, что получил. Такая тактика привела к снижения диссонанса, но одновременно с этим она создала предпосылки для последующей агрессии: стоило вам умалить достоинства какого-либо человека - вы облегчили себе задачу дальнейшего нанесения ему вреда. Люди умаляют достоинства своих жертв, чтобы их будущая агрессия не выглядела иррациональной. Таким образом, во всех подобных ситуациях имеет место прямая противоположность катарсису.
В большинстве ситуаций насилие не снижает тенденции к насилию: насилие порождает дальнейшее насилие. Так что же нам делать с нашими агрессивными чувствами? Должны ли мы их сдерживать? Молча дуться вряд ли более эффективно, чем срывать свой гнев на окружающих, потому что мы все равно продолжаем проигрывать в памяти свои обиды, продолжая мысленно вести диалог со своим обидчиком. Есть принципиальная разница между тем, что вы испытываете гнев, и тем, что вы выражаете его в насильственной форме. Первое – это нормально и безвредно по отношению к окружающим. На самом деле мало что можно сделать, чтобы избежать гнева, но что определенно возможно сделать, так это выразить его (гнев) в ненасильственной форме. К счастью, такие неагрессивные способы выразить свои чувства и сообщить другим о том, как их поведение повлияло на нас, есть. Нужно просто и решительно заявить: «Я очень сердит на вас за то, что вы сделали». Такое высказывание дает возможность разгневанному человеку возможность самоутвердиться, и послужит снятию напряжения и улучшению самочувствия. К тому же, поскольку объекту гнева не нанесено большого вреда, эта реакция не включает когнитивные процессы, которые приведут разгневанного человека к оправданию своего поведения путем осмеяния и умаления достоинств того, кто вызвал у него гнев. В любой культуре те, кто перестраивают разоблачительное «ты- высказывание» на «я -высказывание» («Я зол», «Когда ты так говоришь, я раздражаюсь»), преподносят свои чувства так, что другому человеку становится легче отреагировать на них позитивно. Можно быть напористым без агрессии (Д. Майерс). 3.Ослабление агрессии Существует искушение искать простые решения. В начале 70-х г.г. бывший президент Американской психологической ассоциации в качестве способа уменьшения насилия во всемирном масштабе предлагал не что иное, как создать «пилюли против жестокости», которыми можно было потчевать людей и в особенности – политических лидеров разных стран. Но в высшей степени маловероятно, что такое лекарство будет создано и будет эффективно. Однако, основываясь на всем изученном до сих пор материале можно поразмышлять над некоторыми возможностями снижения агрессивности. (Катарсис – 3.1) 3.2 Убеждение. Аппеляция к чистому разуму. Конечно, можно было бы выстроить логический, разумный набор аргументов, описывающих опасности, связанные с агрессией. Возможно, мы смогли бы убедить большинство людей в обоснованности этих аргументов: большинство согласится с тем, что война – это ад, а уличное насилие нежелательно. Однако скорее всего случиться так, что данная аргументация, несмотря на всю ее прочность и убедительность, к значительному снижению агрессивного поведения не приведет. Даже будучи убежденными в том, что агрессия вообще нежелательна, люди будут продолжать вести себя агрессивно до тех пор, пока не придут к ясному пониманию, что она нежелательна для них самих. Еще Аристотель заметил, многих людей рациональные доводы нив чем не убеждают, «потому что аргументы, основанные на знании, предполагают обучение, а есть люди, которых невозможно обучить». Кроме того, поскольку проблема агрессии впервые возникает еще в раннем детстве, когда ребенок еще слишком мал, чтобы его можно было убеждать с позиций разума, то логические аргументы в данном случае особой ценности не представляют. Вследствие этих причин социальные психологи занялись поисками альтернативных техник убеждения. Многие из них были рассчитаны на детей, но могут быть адаптированы и к поведению взрослых. 3.3 Подход с позиции теории социального научения. 3.3.1 Наказание. С точки зрения среднего гражданина очевидным путем снижения агрессии является наказание за нее. *Если один человек грабит, насилует и убивает другого, то самым простым решением будет заточить его в тюрьму. Если ребенок ведет себя агрессивно по отношения к сестрам, родителям, то нужно отшлепать ее, накричать, лишить каких-либо привилегий. Общим правилом является то, что наказание «преподаст им урок», что они хорошенько подумают, прежде чем снова повторять то, за что их наказали, и чем строже наказание, тем лучше. Однако все не так просто. Было доказано, что суровое наказание дает лишь временный эффект, и если не применять его с особой осторожностью, то в отдаленной перспективе оно даст обратный эффект: установлено, что у родителей, применявших суровые наказания, вырастали дети, которые проявляли особую агрессивность, и, став взрослыми, предпочитали использовать насильственные методы для достижения личных и политических целей. Агрессия у таких детей проявляется обычно вне стен дома – где нет рядом карающей фигуры. Однако эти исследования в естественных условиях не доказывают, что наказание за агрессию само по себе делает детей агрессивными. Вполне вероятно, что родители, прибегающие к суровым наказаниям, обладают и многими другими качествами, например, они могут быть резкими и агрессивными людьми, и тогда дети могут просто копировать агрессивное поведение родителей. И действительно, было показано, что дети, будучи физически наказанными взрослым, который до этого относился к ним с теплотой и вниманием, склонны подчиняться пожеланиям этого взрослого даже в его отсутствие. В то же время дети, наказанные взрослым, который относился к ним холодно, в гораздо меньшей степени будут подчиняться его пожеланиям, как только он покинет комнату. Следовательно, есть основания считать, что наказание может быть полезным, если применять его разумно – в контексте теплых взаимоотношений с ребенком. Еще одним чрезвычайно важным фактором, определяющим действенность наказания, является его суровость или величина наложенных на человека ограничений. Суровое или сильно ограничивающее наказание может быть чрезмерно фрустрирующим, а поскольку фрустрация является одной из важнейших причин агрессии, то было бы мудрым избегать таких мер, которые вызывают фрустрацию. *Это подтверждено исследованиями Роберта Хэмблина. В его эксперименте учитель наказывал гиперактивных школьников тем, что лишал их определенных привилегий. Мальчики зарабатывали жетоны, которые можно было обменять на множество забавных вещей, но каждый раз, когда кто-либо из них вел себя агрессивно, у него отнимали некоторое число жетонов. В течение всего срока, пока применялась данная техника, а затем и после окончания эксперимента, агрессивные действия среди школьников практически удвоились, что, возможно, было результатом фрустрации. Также обстоит дело и с тюрьмами. Анализ фактов показывает, что заключение в тюрьму может иметь прямо противоположный эффект. Однако в большинстве случаев на узника оказывает влияния множество факторов(которые трудно контролировать в ходе исследования), а не только само заключение как таковое, что не позволяет выделить эффекты самого заключения. Но есть два исследования, которые дают нам доказательства того, что
Первое исследование стало возможным после того, как Верховный суд принял решение освободить досрочно тех, кто совершил преступления типа убийства или вооруженного ограбления, но были осуждены без предоставления им адвоката («Никто не может быть признан виновным в совершении серьезного уголовного преступления без предоставления ему адвоката!»). Ученые смогли сравнивать две почти идентичные группы осужденных: одну составляли досрочно освобожденные, а другую – те, кто обязан был отсидеть свой срок до конца. С точки зрения рецедивизма разница между двумя группами оказалась поразительной: вероятность повторного возвращения в тюрьму у отсидевших «от звонка до звонка» была вдвое большей, чем у досрочно освобожденных. |