КПЗС. 1. Понятие и предмет Конституционного права зарубежных стран
 Скачать 290.51 Kb.
|
|
Симметричные и асимметричные федерации. Все федерации, исходя из соотношения статуса разных субъектов федерации и их отношений с федеративным центром, принято делить на симметричные и асимметричные. Симметричными называют федерации, у которых все субъекты обладают равным правовым статусом, прежде всего в сфере взаимоотношений субъектов федерации с федеративным центром. Напротив, асимметричные федерации — это федерации с разным правовым статусом субъектов, с особенностями правоположения отдельных субъектов (групп субъектов). Как отмечает В.Е. Чиркин, симметричных федераций, даже с юридической точки зрения, не говоря уже о неодинаковой фактической роли их различных субъектов, не существует. Тем не менее, различение симметричных и асимметричных федераций имеет определенное методологическое значение. Разделение симметричных и асимметричных федераций показывает совпадение (несовпадение) основных, в первую очередь конституционных, прав, обязанностей субъектов федеративных государств. Симметричная и асимметричная модели федерации также выступают определенными конечными целями, которые в их полном виде, наверное, никогда не достижимы, однако способны ориентировать политическую практику, государственное строительство и направлять их в ту или иную сторону. Скажем, во многих федерациях существует определенная конкуренция между разными группами субъектов: одни стремятся к получению для себя особого статуса, отличного от статуса иных субъектов (отстаивают идею асимметризма), другие возражают против укрепления асимметричных начал или добиваются для себя прав, ранее полученных иными субъектами (являются сторонниками симметричного федерализма). Таковы, например, взаимоотношения в Канаде между франкоязычным Квебеком и большинством остальных канадских провинций. Территориальные и национально-территориальные федерации. Федеративные государства делят на территориальные и национально-территориальные исходя из этнической окраски субъектов федерации. Территориальные федерации — государства, состоящие из субъектов федерации, не являющихся национально-государственными образованиями не имеющих особых прав, этнических по, природе. К территориальной федерации относится, например, США. Национально-территориальные федерации — государства, состоящие из национально-государственных субъектов (отражают своеобразие национального состава населения, являются способом решения национального вопроса). В национально-государственных субъектах наряду с государственным языком федерации вводится, как правило, еще один официальный язык, являющийся национальным языком большинства местного населения данных территорий. Иногда такие языки получают статус официальных языков соответствующих федеративных государств. Так, п. 2 ст. 16 Конституционного акта Канады 1982 г. провозгласил официальными языками Канады английский и французский языки, хотя франкоговорящее население из всех провинций доминирует только в Квебеке и составляет значительную долю населения провинции Нью-Брансуик. Национально-территориальные федерации включают федеративные государства двух видов: одни полностью состоят из национально- государственных субъектов (таковыми были Союз ССР, СФРЮ, Чехословацкая федерация); другие включают в свой состав национально-государственные образования наряду с территориальными субъектами, или не имеющими национальной окраски, или являющимися способом государственной организации национального большинства соответствующих федеративных государств (таковой является современная Российская Федерация). От национально-территориальных федераций необходимо отличать национальные государства, организованные как территориальные федерации, Здесь отдельные субъекты федерации не имеют существенного национального своеобразия по сравнению с другими субъектами, а национальным государством является сама федерация, будучи формой национально-государственного самоопределения национального большинства (Германия, США, др.). Федерации с суверенными и несуверенными субъектами. Государственная самостоятельность субъектов федерации в разных федерациях различна. По этому основанию возможно выделение федераций с суверенными и с несуверенными субъектами. Выделение федерации с суверенными субъектами принимается не всеми авторами. Так, Р.А. Мюллерсон утверждает, что субъекты федеративных государств, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями. Суверенитетом в федерации обладает только сама федерация. Государственный суверенитет — интегральное политико-правовое свойство, выражающееся в возможности государства быть полноправным субъектом международного права и обладать верховной властью внутри страны. Действительно, в федерациях данным свойством обладают только они сами. Однако государственный суверенитет имеет две формы: проявляющуюся вовне и внешне скрытую. Суверенитет государства реален и в случае, если внешне оно выступает частью большего государства, ибо неполная внешняя самостоятельность, подчиненность могут быть обусловлены его свободной волей. Субъект федерации остается суверенным до тех пор, пока сохраняет за собой право свободно в одностороннем порядке изменить наличный статус, например восстановлением своего полного законодательно-территориального верховенства. Следовательно, государственный суверенитет — это не только полная международная правосубъектность и верховенство, но в первую очередь способность в одностороннем порядке менять свой внешний и внутренний статус, что предполагает возможность приобретения (возвращения) полной международной правосубъектности и законодательно-территориального верховенства. Юридическим опосредованием государственного суверенитета субъектов федерации выступает их конституционное право на односторонний выход из федерации (право на сецессию), а также на одностороннее изменение статуса субъекта федерации на статус свободно присоединившегося государства (ассоциированного государства). Ассоциированное государство — государство, входящее в состав другого государства на основе двустороннего международно-правового договора между ними и сохраняющее за собой право свободного выхода. Пример ассоциированного государства — Пуэрто- Рико в составе США. Субъекты федерации, обладающие одним из этих прав, должны рассматриваться как обладающие государственным суверенитетом. Союзные республики в составе Союза ССР обладали правом на сецессию, а значит и государственным суверенитетом, пусть долгое время лишь де-юре. Субъекты федерации, наделенные широкой самостоятельностью, но не имеющие права на сецессию и на одностороннее провозглашение себя ассоциированными государствами, должны рассматриваться как несуверенные образования. Конституционные и договорные федерации. Статус субъектов в конституционных и договорных федерациях различен. В конституционных федерациях основными учредительными актами выступают общегосударственные конституции (иные общегосударственные законодательные акты), а в договорных федерациях — федеративные договоры, заключаемые между субъектами федерации. Если в конституционных федерациях статус самих федеративных государств и их субъектов закладывается и изменяется федеральными органами или населением страны без учета его деления по субъектам федерации, то в договорных федерациях названные вопросы решаются субъектами федерации (их политико-государственными элитами) во взаимном договорном процессе. Во втором случае силы, отстаивающие общефедеральные интересы, остаются как бы в стороне от решения наиважнейших для государства вопросов. Поэтому даже теоретические споры о выборе между конституционным и договорным федерализмом имеют политическую подоплеку и значение. Большинство федераций в мире — конституционные федерации. В федерации может одновременно иметься и договор, и конституция, как это было в Союзе ССР, что иногда дает основание для выделения наряду с конституционными и договорными федерациями так называемых конституционно-договорных федераций. Однако не любой федеративный договор носит учредительный характер. Например, не являются учредительными договоры, заключаемые в Российской Федерации между субъектами федерации, федерацией и ее субъектами — они носят вспомогательный характер по отношению к общероссийской Конституции. Поэтому в конституционно-договорной федерации речь идет не о равной юридической силе и роли конституции и договора, а о наличии того и другого инструментов правового оформления федеративных связей. Федерации с единым и разделенным законодательным верховенством. В федерациях законодательную деятельность осуществляют как сама федерация, так и ее субъекты, поэтому возникает проблема соотношения законодательных, иных актов федерации и субъектов федерации по их юридической силе. Прежде всего, эта проблема решается путем разграничения сфер законодательной (нормотворческой) деятельности федерации и субъектов. Законодательные (нормотворческие) полномочия федерации, ее субъектов ограничиваются их предметами ведения и полномочиями, закрепляемыми за ними федеральным конституционным законодательством. При соотношении компетенции федерации и субъектов федерации можно выделить три сферы:
Федерация законодательствует либо во всех трех сферах, либо в двух первых. Субъекты федерации принимают законодательные акты в сфере собственных полномочий, а иногда еще и в сфере совместного ведения. Однако конституционное разграничение правотворческих полномочий не способно полностью снять проблему четкого разведения сфер законотворчества федеративных государств и их субъектов, к тому же наличие сферы совместного ведения (конкурирующей компетенции) предполагает, что по ряду вопросов нормативные правовые акты вправе принимать и федерация, и ее субъекты. Поэтому в конституционном законодательстве многих федераций введены коллизионные нормы, указывающие на то, чьи нормы — федеральных актов или актов субъектов федерации — пользуются приоритетом и подлежат применению в случае их столкновения между собою. Заложенный в таких коллизионных нормах подход и позволяет делить все федеративные государства на федерации с единым или разделенным законодательным верховенством. Если федеральное законодательство определяет, что во всех случаях при столкновении федеральных актов и актов субъектов федерации подлежат применению нормы федеральных актов, то перед нами федерация, с единым законодательным верховенством. Если же, например, приоритет федеральных актов в сферах собственных полномочий федерации и совместного ведения федерации, ее субъектов дополнен приоритетами актов субъектов федерации, принимаемых ими в сфере собственных полномочий, над федеральными актами, то налицо федерация с разделенным законодательным верховенством. Особенности разграничения компетенции в федеративных государствах мира Необходимость разграничения предметов ведения федерации и её субъектов обусловлена тем, что и федерация в целом, и её субъекты обладают качествами государственности, что выявило необходимость отчертить грань в их полномочиях. Для разграничения компетенции федерации и её субъектов используются два подхода: - дуалистического федерализма - кооперативного федерализма Первый исключает, а последний обязательно предполагает совместные полномочия. Классифицировать способы разграничения полномочий субъектов довольно сложно, однако такая классификация все же была произведена и в основе её лежит сочетание таких элементов как: 1) Исключительные полномочия федерации 2) Исключительные полномочия субъектов 3) Совместная компетенция федерации и субъектов 4) Остаточные полномочия не охваченные ни одним из перечисленных элементов. Сами способы также могут быть сведены к 5 способам разграничения: 1) Конституция устанавливает исключительную компетенцию федерации, а все остальные вопросы относит к ведению её субъектов. Сама компетенция зачастую устанавливается путем перечисления вопросов, относящихся к её исключительному ведению (так была установлена, например, в Танзании, в Конституции 1977г., аналогичным образом содержит в себе компетенцию федерации Конституция Эфиопии). Само по себе понятие «исключительная компетенция» означает, что только федеральные органы обладают властными полномочиями в отношении перечисленных в конституции предметов ведения. В этом случае дается перечень вопросов, по которым только федеральные органы могут принимать законы, регулировать эти сферы отношений. Компетенция федерации может быть определена и «негативным способом» - путем запрета субъектам федерации принимать законы по указанным в конституции вопросам. К исключительной компетенции федерации обычно относятся важнейшие вопросы государственной жизни, касающиеся всего государства как целого: оборона страны, руководство вооруженными силами, внешние сношения, денежное обращение, сбор важнейших налогов и сборов, организация федеральных государственных органов и т.д. 2) Устанавливается исключительная компетенция субъектов федерации, в которую федеральные органы не могут вмешиваться, вопросы, которые органы субъекта федерации вправе решать самостоятельно и под свою ответственность (США). К их числу относятся, например, формирование и исполнение местного бюджета, охрана общественного порядка, руководство культурой, образованием, организация местного самоуправления и т. п. В рамках своей компетенции представительные органы субъекта федерации могут принимать местные законы. Какие именно законодательные акты вправе принимать легислатуры субъекта федерации, определяет федеральная конституция. 3) Установление двух сфер компетенции: федерации и её субъектов (Аргентина, Канада и т.д.). часто в конституции дается перечень вопросов, относящихся к обеим сферам, но обычно чётко прописаны только федеральные полномочия, полномочия же субъектов охарактеризованы в «негативном плане» - указывается какие меры федерация не вправе принимать по отношению к субъектам. 4) В данном случае указывается компетенция федерации, её субъектов и совместная компетенция федерации и её субъектов. Наиболее полный перечень такого рода содержится в Конституции Индии 1949 г., в специальном приложении к которой перечислены 97 вопросов, относящихся к компетенции федерации, 47 вопросов совместных вопросов и 66 вопросов относящихся к компетенции штатов. В сфере совпадающей компетенции во многих странах действует принцип верховенства федерального права: закон федерации в этом случае имеет преимущество, а субъекты могут издавать законы по тому или иному вопросу этой сферы, если данные отношения не урегулированы федеральным законом. 5) Конституция дает перечень только двух сфер: федеральной и совместной компетенции. Перечня же исключительных полномочий субъектов не существует (Пакистан, Нигерия). При разграничении полномочий всегда какие то из них остаются неназванными, поэтому конституции практически всегда содержат оговорку по поводу того кому принадлежат остаточные полномочия. Для осуществления исключительных полномочий федерации на территории субъектов создаются территориальные федеральные органы - делегатуры (отделы, управления) тех министерств, которые занимаются вопросами общефедерального значения (внутренних дел, юстиции, труда и т.д.) Вышеприведенные модели демонстрируют основные варианты распределения предметов ведения и компетенции между федерацией и ее субъектами в конституциях зарубежных государств, не исчерпывая, разумеется, всего существующего многообразия. Регулированию этих вопросов в конституционном законодательстве отдельных стран присущи свои детали и особенности. 37. Конституционно-правовой статус субъектов федераций (на примере США, Германии, Индии). Государствоподобный или государственный характер территориальных единиц, составляющих федеративное государство (субъектов федерации), выражается в наличии у них своей конституции (как правило), своего парламента, правительства, иногда особой судебной системы и военизированных формирований (например, в США), часто своего гражданства, государственных символов – герба, флага, гимна. Территориальные единицы унитарных государств, пользующиеся государственной автономией, также имеют иногда конституции (Занзибар), гражданство (Аланды) и иные атрибуты государственности. Субъекты федераций обычно имеют паритетное или пропорциональное представительство в федеральных парламентах. То же можно сказать о высших территориальных единицах таких стран, как Италия, Испания. В некоторых странах конституции содержат нормы, направленные на недопущение преобладания какого-либо субъекта федерации в иных федеральных органах. Например, как уже отмечалось, ч. 3 ст. 175 Конституции Швейцарской Конфедерации предусматривает, что от одного и того же кантона может быть избран не более чем один член Федерального совета (правительства). Конституции некоторых федеративных государств содержат предписания, регулирующие основы государственной организации субъектов федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 28 германского Основного закона конституционный строй в землях должен соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе самого Основного закона. В землях, уездах и общинах народ должен иметь представительство, образованное путем всеобщих, непосредственных, свободных, равных и тайных выборов, причем в общинах вместо выборной корпорации может действовать общинное собрание. Некоторые конкретные нормы, касающиеся компетенции, собственности и организации законодательной и исполнительной власти в штатах, содержатся в ст. 25–28 Конституции Бразилии. Согласно ст. 51 швейцарской Конституции каждый кантон обязан принять для себя демократическую конституцию, которая нуждается в согласии народа и должна пересматриваться по требованию большинства избирателей. Конституции кантона нуждаются в гарантии Союза, который дает такую гарантию, если конституция не противоречит федеральному праву. Как правило, конституции не называют субъекты федераций суверенными, однако есть некоторые исключения и из этого правила. Так, согласно ст. 3 швейцарской Конституции (она воспроизводит ст. 3 прежней Конституции 1874 г.) «кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией; они осуществляют все права, которые не переданы Союзу». Вопрос о том, может ли суверенитет быть ограниченным, в теории спорен. Нам представляется, что суверенитет, то есть верховенство власти, если ограничен, то уже не является суверенитетом. Теоретически допустим суверенитет субъекта федерации, однако лишь в случае, если за этим субъектом признается право на одностороннее решение о выходе из федерации. Но и в этом случае, пока решение о выходе не принято, суверенитет субъекта федерации является как бы спящим, то есть существует лишь в потенции. Если же право на сецессию не признается, то разговоры о суверенитете субъектов федерации есть обман или самообман. В предыдущем пункте мы упомянули о праве швейцарских кантонов заключать между собой договоры. Австрийский Федеральный конституционный закон 1920 года в редакции 1929 года предусматривает в ст. 15-а соглашения Союза и земель, а также земель между собой по вопросам их компетенции; соглашения между землями должны незамедлительно сообщаться Федеральному правительству. Вообще же сотрудничество между субъектами федераций в решении вопросов их компетенции в демократических странах довольно широко развито. В ряде стран существуют устойчивые формы такого сотрудничества, как, например, в США Совет правительств штатов, Национальная конференция легислатур (т.е. законодательных собраний штатов), Национальная ассоциация губернаторов. В интересах единообразного по возможности правового регулирования общественных отношений в некоторых федеративных государствах целенаправленно осуществляются меры по унификации законодательства субъектов федераций. Проекты унифицированных законодательных актов в США разрабатываются созданной еще в 1892 году Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов, в Германии, Канаде, Австралии – на конференциях глав или представителей исполнительной власти. Выше мы отметили, что Конституция США по существу запрещает штатам осуществление внешних сношений. В более поздних федеративных конституциях, особенно последнего времени, можно встретить несколько иной подход. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона для Германии земли в сфере своей законодательной компетенции могут с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами. Конституция Швейцарии в ст. 56 устанавливает, что в сфере своей компетенции кантоны могут заключать договоры с заграницей, информируя об этом Союз. Эти договоры не могут противоречить праву и интересам Союза, а также правам других кантонов. С нижестоящими иностранными властями кантоны могут иметь дело непосредственно, а в остальных случаях отношения кантонов с заграницей осуществляются через посредство Союза. Впрочем, практика заключения кантонами международных договоров прекратилась еще в 40-х годах прошлого века. Статья 7 югославской Конституции идет еще дальше: «Республика-член в пределах своей компетенции может поддерживать международные отношения, основывать собственные представительства в других государствах и вступать в международную организацию. Республика-член в пределах своей компетенции может заключать международные соглашения, если они не наносят ущерба Союзной Республике Югославии или другой республике-члену». В заключение следует отметить специфическую особенность трех кантонов Швейцарии (это Аппенцелль, Базель и Унтервальден), которая заключается в том, что каждый из них состоит из двух полукантонов, а общекантональной власти там не существует. Каждый из полукантонов имеет свою систему органов власти, а представительство их в Совете кантонов – половинное по сравнению с представительством кантонов. |