Понятие и характеристика методики судебной инженерно–экологической экспертизы. Понятие и характеристика методики судебной инженерно–экологическ. 1 Понятие методики судебной экспертизы 3

• Название: 1 Понятие методики судебной экспертизы 3
• Анкор: Понятие и характеристика методики судебной инженерно–экологической экспертизы
• Дата: 01.02.2022
• Размер: 33.98 Kb.
• Имя файла: Понятие и характеристика методики судебной инженерно–экологическ.docx
• Тип: Реферат; #348972

Содержание

Введение 2

1 Понятие методики судебной экспертизы 3

2 Понятие и особенности методики судебной инженерно–экологической экспертизы 5

Заключение 11

Список использованных источников 12

Введение

Охрана окружающей природной среды – одна из самых актуальных проблем. Научно–технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки.

Уголовно–правовые нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, имеют достаточно сложную диспозицию. Для их реализации нужны обширные знания и опыт, в т. ч. и приобретенный при проведении судебно–экспертных исследований.

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

Успешное расследование экологических преступлений в значительной мере зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных знаний.

Поэтому на фоне обострения экологической ситуации нарастает вероятность преступлений в сфере охраны природы. При этом они могут принимать сложные изящные формы. В свете этого возникает необходимость совершенствования судебно–криминалистических методов раскрытия и профилактики такого рода преступлений.

1 Понятие методики судебной экспертизы

В иерархии механизмов получения и осмысления экспертом научных фактов в процессе экспертного исследования, метод занимает центральное место, так как преломляет в себе методологию данной области знания и является выражением конкретных методик, направленных на исследование определенных объектов судебной экспертизы.

Методической основой любой экспертизы являются правила, приемы и методы, по которым и с помощью которых должно выполняться экспертное исследование. Они сочетаются в методике конкретного рода (вида) исследования.

Отличительной чертой «метода экспертного исследования» является то, что в его основе лежит определенный принцип (основополагающее начало используемого способа приема). Формирование «метода» на основе конкретного, единого принципа отличает один метод от другого и в целом это понятие от понятия «методика».


Методология

судебной экспертизы






Методы

экспертного исследования (способ достижения цели экспертного исследования)





Методика

экспертного исследования (воплощение метода в соответствии с целью экспертного исследования)



Рисунок 1 – Взаимосвязь методологии судебной экспертизы с методами и методиками экспертного исследования.
О «методике» можно говорить только тогда, когда речь идет о реальной познавательном процессе, технологии исследования или выполнения других конкретных работ. Методика в отличие от метода не связана непосредственно с предметом познавательной деятельности, а связана с решением отдельных познавательных задач.

Методика судебной экспертизы – это система научно обоснованных рекомендаций по выбору и применению методов, приемов и технических средств для исследования объектов данного рода (вида) судебной экспертизы, это «целенаправленное и системное использование совокупности приемов и методов, которое с наибольшей эффективностью приводит на практике к решению вопросов определенного рода», Это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования.

Методика экспертного исследования по конкретному делу формируется в ходе исследования на основе общей методики исследований данного (рода) вида и опыта эксперта с учетом конкретной задачи.

Общая методика проведения судебной экспертизы определяет следующие основные взаимообусловленные стадии (этапы) исследования: предварительное исследование, детальное исследование и стадия оценки результатов и формирование выводов.

Стадия детального исследования подразделяется на:

– раздельное исследование;

– экспертный эксперимент;

– сравнительное исследование.

Последовательность этапов детального исследования выбирается, исходя из оптимального пути решения поставленных задач.

2 Понятие и особенности методики судебной инженерно–экологической экспертизы

Судебно–экологическая экспертиза рассматривается как элемент многогранного криминалистического учения о связях взаимодействия, гносеологические положения которого широко применялись при разработке методологии судебной экспертизы материальных следов–отражений.

Последняя и была принята за основу при разработке методики экспертного исследования чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушениями требований экологического законодательства.

Для объективного рассмотрения уголовных, гражданских, хозяйственных и административных дел по фактам чрезвычайных экологических событий с технической точки зрения необходимо установить причинно–следственные связи между несоответствиями действий конкретных лиц и последствиями, которые наступили в результате.

Судебный эксперт при проведении исследований в этой категории дел сталкивается с определенными трудностями. К их числу можно отнести:

– отсутствие научно–обоснованных методических рекомендаций по проведению исследований;

– отсутствие систематизированных в соответствии с потребностями судебной экспертизы, баз данных, которые бы отражали современное состояние законодательных и других нормативных актов по охране труда. Особенно это касается ведомственных инструкций, правил и положений;

– отсутствие систематизированных научных разработок, которые определяют цель, задачи, предмет и объекты исследования экологической экспертизы, а также нормативно–правовых документов, регламентирующих процесс исследования, оформление его результатов, устанавливают границы компетенции экологического эксперта.

Поэтому для объективного рассмотрения дел по фактам нарушений требований техники безопасности необходима разработка и усовершенствование методик исследования причин и последствий чрезвычайных экологических происшествий.

Методика судебно–экологической экспертизы базируется на принципах познания закономерностей формирования и функционирования исследуемых объектов и относящихся к данному виду судебной экспертизы. Методика судебно–экологической экспертизы неразрывно связана с процессом экспертного познания, ее значение в первую очередь, определяется той служебной ролью, которую она играет в этом процессе и которая может быть раскрыта путем анализа ее функций.

К этим функциям относятся:

– целепологающая–способствует установлению фактических данных, имеющих значение для дела, то есть служит достижению непосредственной цели судебной экспертизы. Непосредственной целью судебно–экологического экспертного исследования является установление обстоятельств чрезвычайного экологического происшествия, имеющих доказательное значение.

– систематизирующая – обеспечивает внутреннее единство и структурную связь элементов методики между собой. В первую очередь, это взаимосвязь методов, система которых создает методику судебно–экологической экспертизы.

– прогностическая – заключается в том, что экспертная методика позволяет предсказать результат исследования, причем это не интуитивное предсказание, а научное предвидение, основанное на достоверных знаниях. Прогностическая функция методика судебно–экологического исследования не только влияет на разработку экспертом–экологом конкретной программы исследования, но и в какой–то мере обеспечивает связь между этапами и уровнями проведения судебно–экологической экспертизы.

– прагматичная – способствует оптимальной организации процесса экспертного исследования. С этой целью в состав экспертных методик привлекаются экспресс–методы, разрабатываются методики, использующие ЭВМ и прочее. Это способствует не только решению новых задач, повышению надежности и достоверности выводов судебно–экологической экспертизы, но и значительному сокращению сроков проведения экспертиз.

– управленческая – если решение принято экспертом, то есть составлена конкретная программа исследования, тогда уже сама эта программа определяет действия эксперта, оговаривает и направляет их.

– оценочная – весь процесс исследования судебного эксперта–эколога связан с оценочной деятельностью эксперта, которая в определенной степени носит субъективный характер. Однако ряд факторов, влияющих на оценочную деятельность, имеют объективный характер, это, например, научные положения общей методики, а также отдельные методики, используемые экспертом.

– удостоверяющая – эта функция выполняет свое назначение не только на этапе проведения экспертизы, но и при оценке заключения эксперта следователем и судом. В связи с тем, что с развитием науки и техники оценить заключение экспертизы следователю и суду с точки зрения достоверности становится все труднее, так как постоянно увеличивается объем знаний, которые относятся к специальным, используются сложные методы исследования. В связи с этим, хоть и возникают трудности при описании процесса использования экспертной методики в исследовательской части заключения, заключение эксперта должно быть максимально коротким, достаточно ясным и научно–обоснованным.

– познавательная – заключается в том, что методика экспертного исследования способствует приобретению новых знаний. С одной стороны, использование экспертной методики позволяет эксперту–экологу познавать исследуемый объект, с другой стороны, используя экспертную методику на практике, эксперт–эколог повышает свой профессиональный уровень.

С учетом всего указанного выше, соглашаясь с выражением Д. Я. Мирского, предоставляется следующее определение методики судебно–экологического исследования – это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающим специальными знаниями в области экологии и некоторых прикладных наук, свойств объектов судебно – экологической экспертизы для установления обстоятельств чрезвычайного экологического события, имеющих доказательственное значение.

Разработка и усовершенствование методики судебно – экологической экспертизы осуществляется двумя основными направлениями одновременно.

Первое направление – использование современных достижений науки и техники для решения различных задач судебно – экологической экспертизы. Оно связано с научно–техническим прогрессом во всех сферах человеческой деятельности. Новые, более разработанные методы исследования позволят решать задачи судебно – экологической экспертизы с большей вероятностью, точностью и в более короткий срок; появится возможность решать не решавшиеся ранее вопросы.

Второе направление – широкое внедрение в экспертную практику методов, применяемых в судебной экспертизе, исследований, которые наиболее соответствуют ее задачам, и устранение из арсенала судебной экспертизы устаревших, менее эффективных методов исследования и технических средств.

«Любой из методов экспертизы связан с другими, иногда даже определяет или контролирует результаты второго метода». Система методов, в свою очередь, определяет упорядоченность приемов, технических средств, трудовых и логических операций, что входят в состав методики.

Согласно классификации судебных экспертиз, предложенной А. Р. Шляховым, которая состоит из четырех уровней (классы, роды, виды, разновидности), в зависимости от объема и характера решаемых задач различают общую, отдельную и конкретную экспертные методики. А. И. Винберг и А. Р. Шляхов предложили термин «конкретная методика» судебной экспертизы для тех случаев, когда на основе личного опыта и знания отдельной методики эксперт разрабатывает методику решения каждой конкретной задачи, стоящей перед ним в данный момент, а также программу исследования конкретной ситуации. Д. Я. Мирский отмечает, что конкретная методика существует лишь в представлении эксперта: это не написанная, разовая методика, и только научное обобщение ряда однотипных, конкретных методик (по литературным публикациям и, главным образом, по копиям заключений экспертов) позволяет создать новую отдельную методику.

Общая методика на каждом уровне объединяет общие и отдельные методы исследований, используемые в данном классе, роде, виде и разновидности; совокупность таких методов (вместе с предметом и объектами исследования) позволяет отличать области экспертизы на соответствующем уровне. Отдельные методики используются для решения более узкого круга задач (однотипных или промежуточных). Для проведения конкретной экспертизы разрабатывается методика конкретного экспертного исследования.

Таким образом, общей методикой судебно – экологической экспертизы является методика проведения экспертиз данного вида. Отдельной методикой судебно – экологической экспертизы является методика, которая создана для решения однотипных задач при производстве исследований. Конкретной методикой судебно – экологической экспертизы является методика экспертного исследования по конкретному делу и представляет собой комбинацию из некоторых рабочих методов, которые входят в отдельную методику. Иногда конкретная методика может совпадать с отдельной, если все предусмотренные последней методы были применены во время экспертизы.

Методика судебной инженерно–экологической экспертизы направлена на улучшение использования специальных знаний при досудебном следствии и судебном рассмотрении уголовных, гражданских, административных и хозяйственных дел, связанных с нарушением экологического законодательства. Ее разработка базируется на обобщении практики назначения и проведения судебных экспертиз по указанной категории дел. Поэтому под методикой судебной инженерно–экологической экспертизы понимается система научно–обоснованных методов, приемов и технических средств, упорядоченных и направленных на изучение ее специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной инженерно–экологической экспертизы.

Теория и практика судебной инженерно–экологической экспертизы объединены единством объекта, задач и методов экспертного исследования, которые образуют методологию судебно–экологического экспертного познания.

Судебная инженерно–экологическая экспертиза рассматривается как элемент многогранного криминалистического учения о связях взаимодействия, гносеологические положения которого широко применялись при разработке методологии судебной экспертизы материальных следов–отображений.

Заключение

Таким образом, общей методикой судебно–экологической экспертизы является методика проведения экспертиз данного вида. Отдельной методикой судебно–экологической экспертизы является методика, которая создана для решения однотипных задач при производстве исследований.

Конкретной методикой судебно–экологической экспертизы является методика экспертного исследования по конкретному делу и представляет собой комбинацию из некоторых рабочих методов, которые входят в отдельную методику. Иногда конкретная методика может совпадать с отдельной, если все предусмотренные последней методы были применены во время экспертизы.

Список использованных источников

1. Бондарь М.Е. К вопросу о структуре методики экспертного исследования [Текст] / М.Е. Бондарь // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ. межвед. науч–сб. – К.: ЛЫБИДЬ, 1991. – Вып.42. – С.9–16.

2. Бондарь М.Е. Функции методики исследования в экспертной деятельности [Текст] / М.Е. Бондарь // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ. междувед. науч–метод. сб. – К.: Министерство юстиции Украины, 2001. – Вып.50. – С.40–47.

3. Винберг А.И. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) [Текст] : Учебное пособие/ Отв. ред. Б.А. Викторов / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, – 1979. – 184 с.

4. Илейко В.Р. Первомайский В.Б. К обоснованию экспертного метода в судебно–психиатрической экспертизе [Текст] // Первомайский В.Б., Илейко В.Р. Судебно–психиатрическая экспертиза: от теории к практике. – Киев: КИТ, 2006. — С. 324–335.

5. Митричев В.С. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов [Текст] / В.С. Митричев // Тр. ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ. – 1974. – Вып. 9. – С.3–26.

6. Мирский Д.Я. Понятия и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам [Текст] / Д.Я. Мирский // Проблемы теории судебной экспертизы. Сб. науч. тр. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – Вып. 44. – С. 24–41.

7. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук:12.00.09. Рузметов Сергей Атаханович. – Калининград, 2003. – 219 с.

8. Сегай М.Я. Судебная экспертиза материальных следов–отображений (проблемы методологии) [Текст] / М.Я. Сегай, В.К. Стринжа. – К.: Ін Юре, 1997. – 174 с.