роль организации в развитии общества. организацразвитиобщества2. 1 Понятие организация 6 Причины создания организаций 9

Название	1 Понятие организация 6 Причины создания организаций 9
Анкор	роль организации в развитии общества
Дата	04.06.2021
Размер	84.4 Kb.
Формат файла
Имя файла	организацразвитиобщества2.docx
Тип	Реферат #213847

Содержание

Введение 4

Глава 1. Организации как участники общества 6

1.1. Понятие «организация» 6

1.2. Причины создания организаций 9

Глава 2. Типология организаций 11

2.1 Формальная организация 11

2.2. Неформальная и внеформальная организация 13

3.1. Особенности организаций в России 19

Любая социальная организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности. Заметим, что указанная особенность ни в коем случае не противоречит тому факту, что многие организации являются целенаправленными системами. Вместе с тем организации нельзя рассматривать лишь как целенаправленные системы, не учитывая их социологию, включая процессы самоорганизации и формирования коллективного сознания, направленного на выявление и удовлетворение собственных потребностей. 21

3.2. Общественные организации как движущая сила развития общества России 21

Заключение 26

Список использованной литературы 28

Введение

Трудно переоценить роль организаций в жизни общества, поскольку вся жизнь человека протекает в рамках различных организаций. Семья, школа, коллектив, в котором учится или трудится человек, - это различные типы организаций. Организации являются одной из наиболее распространенных форм социальной организованности, в которых живут люди. Организация не может существовать без общества, но и общество не может существовать без организаций. Чем отчетливее организация осознает себя элементом общества, тем лучше цели организации согласуются с глобальными целями общественного развития, тем перспективнее и жизнеспособнее данная организация.

Организации в системе социальных связей и взаимодействий – это своего рода скрепы, опоры, на которых держится общество. Они обеспечивают относительную устойчивость социальных отношений в рамках общества. Социальная организация как общественный институт характеризуется различными способами упорядочивания и регулирования деятельности людей и групп.

Организации – явление живое и подвижное, в них люди вступают в различные отношения: личные, производственные, официальные, неофициальные. Поэтому организации относят к динамически развивающимся, управляемым системам с целенаправленным действием.

Цель данной курсовой работы изучить роль организации в развитии общества Инструментом достижения поставленной цели послужит решение следующих задач:

раскрыть понятие «организация»;
показать причины создания организаций;
представить типологию организаций;
рассмотреть структуру организаций;
выявить позитивные признаки влияния организаций на функционирование общества.

Глава 1. Организации как участники общества

1.1. Понятие «организация»

По сей день ни один источник не располагает достаточно четким и исчерпывающим определением понятия организации. Основная трудность состоит в том, что термин «организация» существует во многих науках – философии, социологии, биологии, кибернетике и других. Термин «организация» употребляется в самом разном смысле, поэтому трудно выделить четкий набор признаков, определяющих границы этого понятия. Чаще всего это понятие ассоциируется с объединением людей. “Объединения людей принято называть группами или при определенных условиях организациями. Эти объединения можно условно разделить на первичные и вторичные группы”¹.

“Объединение людей в первичных группах основано на личностных отношениях, эмоциях, взаимных симпатиях, на общих увлечениях, на вере и убежденности в чем-либо”².

Вторичные группы образуются для достижения конкретных целей. Роли людей во вторичных группах, как правило, достаточно строго распределены, и эмоциональные отношения уходят на задний план. “Основу вторичных групп составляют организации, в состав которых входят коллективы людей, объединившихся для достижения общественно значимой цели. К их числу относятся предприятия, фирмы, магазины, обслуживающие и медицинские учреждения, учебные заведения, армия, различные общественные организации и т.д”³.

“Следует отметить, что в реальной жизни не всегда просто провести четкую грань между первичными и вторичными группами. Примером могут служить харизматические группы. Во главе такой группы стоит лидер, отличающийся огромным влиянием и особой притягательной силой – харизмой. Для членов группы он обладает непререкаемым авторитетом, основанным на исключительных качествах его личности. Члены группы обожествляют лидера и готовы ему полностью и беспрекословно подчиняться. Это означает, что сплочение группы происходит на эмоциональном или духовном, а не на логическом уровне. Подобный тип взаимоотношений в группе характерен, в частности, для религиозных организаций, для многих творческих коллективов, а также для некоторых деловых организаций”¹.

“Термин «организация» употребляется, имея в виду общественные объединения, бюджетные и коммерческие, государственные и негосударственные учреждения: профсоюзная организация, партийная организация, научная организации, промышленная организации, торговая организация, строительная организация, обслуживающая организация, деловая организация, спортивная организация и др”².

“Организация (от французского слова organization) означает строение, соединение, а также хорошее, планомерное, продуманное устройство чего-либо”³. “Поэтому в социологии термин «организация» принято рассматривать в трех различных смыслах: как объект (явление); как процесс управления; как воздействие или действие (налаживание чего-либо)”⁴.

Триединство понятия организация систематически показано на рис. 1.

Рис. 1. Триединство термина «организация»¹
Охарактеризуем кратко все три понятия.

Организация как объект – это искусственное объединение людей, являющееся элементом или частью общественной структуры и выполняющее определенные функции. “В таком понимании слово «организация» относится к интересующим нас сложным формациям, таким как предприятия, фирмы, банки, органы власти, учреждения, добровольные союзы, созданные, например, по профессиональному признаку”².

Организация как процесс – это совокупность мероприятий, обеспечивающих взаимосвязь между элементами системы в процессе ее существования. Другими словами, это вид деятельности, включающий в себя распределение функций между членами коллектива, обеспечение взаимодействия между людьми, контроль за исполнением приказов и распоряжений вышестоящих должностных лиц, распределение материальных и денежных фондов и т.д. В этом смысле организация представляет собой не что иное, как процесс управления деятельностью людей, т. е «организовывание»¹.

“Организация как воздействие – это упорядочение или налаживание действия какого-либо объекта. Применительно к материальному объекту это может быть, например, организация системы водоснабжения. В принципе в этом смысле понятие «организация» применимо и к предприятию, если речь идет, скажем, о разработках схемы организационной структуры, или организационном проектировании”².

Итак, социальная организация – это объединение людей, направленное на достижение определенных целей.

1.2. Причины создания организаций

Современное представление о создании организаций как целенаправленных объединений людей выдвигает на первый план проблему мотивации.

“Исходным моментом, побуждающим людей объединяться в организации, является весьма распространенное и, безусловно, верное представление о том, что путем сотрудничества можно достичь более высоких результатов, как с точки зрения отдельной личности, так и сообщества в целом. Важно, чтобы каждый член коллектива делал все от него зависящие для достижения общей цели организации. С этой целью создается система стимулов, ориентирующих человека на выбор определенных форм деятельности, необходимых для достижения целей организации”³.

Прежде всего, следует выяснить потребности и мотивы, которыми руководствуется человек, когда приходит трудиться в данную организацию⁴. Мотив связан с определенной потребностью и является побуждением к деятельности, направленной на удовлетворение этой потребности¹.

В научных взглядах на проблемы потребностей выделяются три основных направления:

глубинный подход, при котором пытаются выделить одну базовую доминирующую потребность, определяющую поведение человека, например потребность в продолжении рода;
обобщенная классификация инстинктов
концепция ограниченного числа основных потребностей.

“Мотивация в широком понимании – это комплекс мотивов, определяющих расположенность человека к определенным действиям и поступкам. Мотивы, по которым люди объединяются в организации, можно условно разделить на две группы: достижение общих целей через достижение индивидуальных целей, и достижение индивидуальных целей через достижение общих целей”² (рис. 2).

Рис. 2 Мотивы объединения людей в организации³

Глава 2. Типология организаций

2.1 Формальная организация

Обычно индивид, попадая впервые в производственную, общественную или любую другую организацию (например, на предприятие), застает там уже сложившуюся сеть различного рода отношений и норм. “Ему предлагается определенная программа деятельности в виде специальных предписаний: во-первых, ему предписывается определенная функция, носителем которой он отныне будет выступать; далее ему предлагается определенный и также принятый до него и безотносительно к его личным особенностям режим исполнения этой функции; для него предусмотрены также соответствующие нормы отношений с другими находящимися работниками – носителями своих функций; наконец, его знакомят с принятыми нормами и критериями оценки его деятельности (вознаграждение, стимулирование, санкции и т.п.)”¹.

Таким образом, индивид оказывается включенным в сложную сеть заданных ему априорно отношений, представляющих собой официально-установленную структуру статусов, программу деятельности и совокупность норм и правил, предписанных данной социальной организацией. Такого рода систему отношений в социологии управления принято называть формальной организацией. Формальная организация включает в себя ряд элементов, из которых следует выделить основные.

Первый из них – разделение труда, возникающее как результат необходимой в современном обществе глубокой специализации². “Разделение труда в организации выступает в виде должностей, каждая из которых дополняет другую таким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными между членами организации, на дублируясь в идеале, даже у двух из них”³.

“Формальная организация включает в себя также и систему коммуникаций, образующих каналы организационных связей. Эти каналы обеспечивают прохождение ледовой информации; они являются также средством служебного общения”¹.

“Далее – это различного рода регуляторы, нормирующие и планирующие деятельность данной социальной организации. К ним относятся принятые нормы и образцы служебного поведения, программы деятельности, принципы и формы вознаграждения, стимулирования и принуждения. Цели их – координация различных организационных функций, подразделений и подчинение их общим задачам”².

Говоря о структуре формальной организации, следует отметить, что сложные социальные организации включают, как правило, не один ее тип. “Еще в работах Ф. Тейлора и А. Файоля и их последователей были выделены следующие типы структуры предприятия: линейная организация, то есть система вертикальной зависимости, объединяющая ряд служебных позиций сверху донизу таким образом, что каждое организационное подразделение находится между двумя другими – выше- и нижестоящими, а руководство каждым из этих подразделений сосредоточено в одном лице; функциональная организация в соответствии с которой руководство распределяется между рядом лиц, специализированных на определенных функциях; штабная организация, характеризующаяся наличием штаба советников, экспертов, помощников, не включенных в общую систему линейной зависимости”³.

“Что же касается формальной организации в рамках отдельных первичных организационных подразделений, то в социологических исследованиях выводится следующая классификация наиболее распространенных типов организации по способу формальной связи ее членов: «круг» - взаимная замкнутая связь, «цепь» - последовательная незамкнутая связь и «звезда» - связь каждого из членов замыкается на одном центральным лице при отсутствии между ними взаимной связи”⁴.

“Таким образом, формальная организация охватывает значительную часть функционирования социальной организации в целом. Такая функциональная нагрузка соответствует и ее специфическим задачам”¹.

“Прежде всего, она обеспечивает повышение эффективности за счет известного ограничения разнообразия в деятельности организации, поскольку ее программа предлагает для достижения обозначенных целей определенные образцы, нормы поведения, закрепленные, предшествующим опытом и авторитетом”².

“Другая функциональная задача формальной организации – предвидение, которое проявляется уже в самом наличии в формально-организационной программе долгосрочных целей, последовательности решения задач, заранее установленных и длительно функционирующих образцов деятельности и т.д”³.

Однако самая главная функция формальной организации заключается в соединении людей со средствами и целями общественного труда. Главный вывод, к которому приводит нас анализ, состоит в том, что формальная организация – основной, доминирующий способ организованности в социальных организациях.

2.2. Неформальная и внеформальная организация

“Наиболее распространено в основном психологическое понимание неформальной организации, которое решает проблему прежде всего на межличностном уровне. Это важный аспект, но нас интересует и более широкое понимание неформальной организации как фактора социальной организованности”⁴.

При таком подходе возникает прежде всего проблема соотношения двух основных источников организованности. “Во-первых, это формальная организация как запланированная деятельность, программа. Она предполагает наличие субъекта-организатора, сознательно подчиняющего жизнедеятельность организации заданной цели. Другой источник организованности, находящийся за пределами программы, - самоорганизация, которая в рамках организации совпадает с понятием «неформальная организация»”¹.

В чем отличия социологического подхода от психологического?

“Если психологическая концепция неформальной организации идет от индивида и видит субъективный источник происхождения неформального, то социологический анализ идет от организационной системы и рассматривает объективные закономерности возникновения и функционирования неформальной организации, ее значение для организации в целом”².

“В психологической интерпретации неформальные отношения обычно противопоставляются формальным. При социологическом анализе они выступают как один из способов социальной организации, функционирующий наряду с другими видами, что дает возможность рассматривать организацию как единое целое”³.

“Психологическая точка зрения на неформальную организацию позволяет исследовать ее на микроуровне малых контактных групп, социологическая постановка вопроса в основном «пригодна» для больших организационных систем”⁴.

“Психологический аспект неформальной организации является как бы продолжением внешней по отношению к данной организации среды, на основной источник его возникновения – внутренние социальные факторы, формирующие спонтанную организованность”⁵. Из них следует выделить следующие:

Личностные факторы, определяющие социальное поведение индивида на производстве (интересы, жизненные планы, установки и т.д.)⁶;
Социально-психологическая организация коллектива, то есть система неформальных статусов, лидерство, групповая мораль, межличностные отношения и т.д.¹;
Рефлексивные связи, обеспечивающие имитацию каждым индивидом в своем сознании логики рассуждений и действий других, что взаимодействия в коллективе²;
Неформальное организационное «пространство», где деятельность работников не регламентируется специальными предписаниями³.

Неформальная организация проявляется на практике в двух вариантах: внеформальная и социально-психологическая.

Внеформальная организация.

“Понятие внеформальной организации означает спонтанно развиваемую членами данной организации систему связей, отношений, деятельности, направленную на решение организационных задач способами, отличными от формально предписанных”⁴. Иначе говоря, можно выделить три основные черты этого явления: во-первых, спонтанность, т.е незапланированность возникновения; во-вторых, существование и функционирование наряду, параллельно с формальной организацией; наконец, третья – главная особенность – служебное, «деловое» содержание при совпадении (или расхождении) деятельности с целями формальной организации. Стало быть, внеформальная организация возникает по поводу формальной организации и тесно с ней связана.

Выделяют три источника внеформальной самоорганизации. “Прежде всего, это функциональная недостаточность самой формальной организации – как органически ей присущая (природная дисфункция), так и ее субъективные деформации. Далее, это социальная интеграция работников в организации, выражающаяся в высокой степени усвоения организационных целей, и непременным условием чего является совпадение формальных задач организации, с одной стороны, и интересов ее членов – с другой. Наконец, это разделение функции и личности, благодаря которому индивид может варьировать средства и пути выполнения своей роли в организации. Именно эти три фактора обеспечивают реализацию внутреннего потенциала, которым, в принципе, обладает всякая социальная организация. За счет этого потенциала и происходит компенсация «погрешностей» организационной программы и достигается нормальное функционирование организации”¹.

В чем же конкретно проявляет себя неформальная организация?

“Во-первых, как было показано, потребность в «дополнительной» функциональной активности неизбежно приводит к поиску новых более эффективных контактов между членами организации. В ходе этого значительно сдвигаются, пересматриваются прежние формально предписанные, но устаревшие линии функциональных связей. В структуре организации могут исчезать или вводиться вновь отдельные уровни ее иерархии, формироваться и распадаться ряд организационных звеньев, изменяться система субординации. На формальную схему запланированных и ожидаемых служебных отношений как бы накладывается схема иных, действительных связей между различными элементами организации, значительно отличающаяся от первой”².

“Другой вид внеформальной организации – внеформальные группы. Возникают они вследствие невозможности решения какой-либо задачи единоличными усилиями и непосредственной заинтересованности в ее решении нескольких членов организации или какой-то части производственного коллектива”³.

“Коллективная заинтересованность людей как стимул к внеформальной активности является результатом уже самого факта формального объединения их вокруг каких-либо функциональных задач, наличия у них однородных операций, сходной профессии или специальности. Сила объединенного труда неизбежно формирует общность интересов. В условиях высокой степени внутриорганизационной интеграции это может явиться источником коллективного стремления к повышению эффективности производственной деятельности. Такое стремление может вылиться и в формирование групп помимо предписанных форм объединения, на основе, скажем, совпадения индивидуальных творческих интересов”¹.

“Превосходство групповой деятельности над индивидуальной касается, естественно, решения всех задач. Тем не менее в целом ряде случаев коллективное исполнение является наиболее эффективным. Старую истину – целое всегда больше, чем совокупность составляющих его частей, - можно считать поистине организационным императивом, критерием организованности, ее «энергетическим принципом»”².

“Как известно, внеформальная групповая деятельность выражается также в образовании творческих групп (наряду с индивидуальным творчеством). В такой форме самоорганизации нередко проявляются рационализация и изобретательство”³.

“Таким образом, в рамках внеформальной организации могут удовлетворяться не только «низшие», экономические потребности членов организации, но и потребности социальные, творческие, содействующие самореализации личности, престижу и признанию”⁴.

“В идеале формальная и неформальная организация должны дополнять друг друга. Однако отнюдь не всегда внеформальная активность идет в направлении совершенствования формальной организации или на пользу организации в целом. Неформальные группы, как оказывается, могут быть и фактором дезорганизации”⁵.

Таким образом, внеформальная разновидность неформальной организации может играть двоякую роль. Но важно отметить, что принципиально возможно органическое единство ее с общеорганизационными целями и функциями.

Глава3. Организация и развитие общества

3.1. Особенности организаций в России

Каждая организация представляет собой маленькое общество со своими населением и территорией, экономикой и целями, материал ценностями и финансами, коммуникациями и иерархией. Она имеет свою историю, культуру, технологию и персонал. Существуют формализованные коммуникации и неформальные отношения человека с другими людьми, их соотношение должно заранее определяться руководителем.

Среди элементов, влияющих на формализованные коммуникации и неформальные отношения можно выделить общее и особенное¹.

Общее в отношениях людей в организации можно прогнозировать и на этой базе создавать различные виды нормативной документации.

Особенное – это колорит отношений, который в отдельных случаях может иметь решающее значение в деятельности организации. Сочетание общего и особенного в отношениях людей существенно влияет на общее и особенное в деятельности самой организации, ее реакции на действие того или иного закона.

Огромное разнообразие видов организаций делает невозможным детальное изучение каждого из них, поэтому для определения их особенностей приходится ограничиться лишь некоторыми из них.

Разделим все множество особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной литературе на три группы. К первой группе отнесем особенности, характерные для искусственных организаций (на примере деловых организаций). Ко второй группе отнесем особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.). К третьей группе отнесем общие особенности, характерные как для искусственных, так и для естественных организаций.

Особенности искусственных организаций

1. Ориентация на определенные социальные потребности.

2. Целенаправленность

3. Единый центр управления

4. Иерархическая структура

5. Интегрированный характер

Особенности естественных организаций

1. Отсутствие целей создания

Эта особенность следует из самопроизвольного характера появления естественных организаций.

2. Универсальный характер деятельности

В отличие от искусственных, естественные организации ориентированы на удовлетворение многих потребностей. При этом некоторые из этих потребностей имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.). В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций имеет более универсальный характер по сравнению с искусственными организациями, деятельность которых имеет специализированный характер.

3. Гибкая структура управления

Эта особенность следует из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

Общие особенности организаций

1. Целостность и устойчивость

2. Наличие организационной культуры

3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.

4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы.

5. Способность к саморазвитию и самообучению.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.
Любая социальная организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности. Заметим, что указанная особенность ни в коем случае не противоречит тому факту, что многие организации являются целенаправленными системами. Вместе с тем организации нельзя рассматривать лишь как целенаправленные системы, не учитывая их социологию, включая процессы самоорганизации и формирования коллективного сознания, направленного на выявление и удовлетворение собственных потребностей.

3.2. Общественные организации как движущая сила развития общества России

Современный этап развития российского общества характеризуется переходом от однополюсности в осуществлении социальной политики и социальной работы по схеме «государство - личность» к многополюсности, увеличению количества субъектов социальной работы. Постепенно общественные организации становятся дополнительной и, надо сказать, весьма действенной силой в оказании социальной помощи, поддержки и защиты различным социальным группам. От других социальных институтов их отличает, во-первых, проникновение в те сферы жизни, которые не затрагиваются или слабо затрагиваются существующими государственными структурами, во-вторых, максимально активный характер деятельности и поведения их членов. Общественные организации способствуют вовлечению индивида в социальную деятельность, результатом этого процесса является превращение нуждающихся из пассивных объектов, которые ждут помощи, в активных самостоятельных субъектов социальной деятельности.

“Какими же стали сегодня общественные организации - этому было посвящено исследование екатеринбургских социологов в начале 1999 г. Его объектом выступили руководители благотворительных фондов и организаций, созданных для достижения социально значимых целей, защиты прав и интересов социальных групп, отдельных граждан и т.д. Экспертный опрос охватил более 50 человек. Опрошенным руководителям общественных организаций было предложено, прежде всего, выбрать из перечня показателей те цели, которые, по их мнению, должна реализовывать любая общественная организация в своей деятельности. Полученные ответы распределились следующим образом: осуществление социальных программ (36 чел.); защита интересов определенных социальных и профессиональных групп (32); влияние на социальную политику государства (30); адаптация незащищенных людей в обществе (28); развитие у людей навыков самостоятельного решения проблем (25); создание учреждений и служб помощи (24); выявление нуждающихся в каких-либо видах помощи и их материальная поддержка (по 22 чел.); правовая поддержка в сфере социальной защиты; улучшение межличностных отношений и развитие в обществе гуманизма (19); развитие и сохранение культуры (16); предотвращение появления незащищенных групп населения (14). Как видно из обозначенных приоритетов, более половины руководителей общественных организаций тесно связывают свою деятельность с практикой социальной работы. Деятельность большинства действующих уже общественных организаций ориентирована в основном на внешнюю среду. Каждая организация, кроме общезначимых социальных целей, ставит перед собой конкретные задачи, определяет тот сектор социального поля, который будет охвачен ее деятельностью. Что же это за цели? Ответы респондентов выявили следующую иерархию: оказание помощи (без указания конкретных видов помощи) - 12 респондентов; защита прав и интересов - 9; воспитательная работа - 8; интеграция инвалидов в общество - 7; социальная защита определенных групп (инвалидов, ветеранов и других групп нуждающихся) - 6; объединение для решения общих проблем и оказание помощи в трудоустройстве - по 5 чел. в каждом случае; моральная помощь и поддержка - 4. Многообразие видов деятельности общественных организаций иллюстрируют и некоторые специфические цели. Среди них руководители отметили - создание института самозащиты, помощь инвалидам в общении, создание условий для самореализации молодежи, сохранение и улучшение физического и психического здоровья детей, создание информационного центра, социальная адаптация инвалидов через спорт, формирование и утверждение в обществе принципов добра, милосердия и другое. Результаты обследования показывают, что в первую очередь в поле зрения общественных организаций попадают: инвалиды - у 26 организаций; дети, молодежь, в том числе дети-инвалиды - у 24; родители детей-инвалидов, нуждающиеся не столько в материальной помощи, сколько в психологической и моральной поддержке - у 16 организаций. Ветераны и инвалиды Афганистана, Чечни и других военных конфликтов являются объектами внимания для 13 организаций; одинокие матери для 10; 9 организаций занимаются решением проблем многодетных семей и военнослужащих: 8 - оказывают помощь беженцам; 7 - помогают неблагополучным семьям. При этом деятельность многих общественных организаций отличает не только многопрофильность, но и полиобъектность. Особенно это характерно для организаций, которые ставят своей целью оказание различного рода помощи большому количеству нуждающихся.

Практически все руководители общественных организаций на вопрос «Считаете ли Вы необходимым развивать контакты с «родственными» общественными организациями?» ответили: «Да, это несомненно необходимо». Но данный ответ отражает скорее идеальные представления лидеров о социальном взаимодействии общественных организаций. На практике отмечается другая особенность - для общественных организаций более свойственны отношения соперничества и конкурентности, чем сотрудничества и партнерства. Эти наблюдения подтверждаются и исследованием И.М. Модель и Б.С. Модель. По их данным, 53% респондентов - лидеров общественных организаций отметили, что «отношения между общественными объединениями не сложились», а между государственным и общественным секторами имеют непостоянный характер: «обращает внимание отсутствие тесных деловых (или отлаженных) контактов; отношения носят официальный характер; органы власти нередко стремятся избежать контактов»1. Представители каждого сектора обычно по-разному осознают собственную ответственность в решении проблем, имеют разные возможности и разные ресурсы.

У общественных организаций не хватает прежде всего финансовых средств. Об этом заявили 35 опрошенных и более половины из них отметили «отсутствие опыта привлечения средств». На втором месте стоят проблемы аренды, на третьем - недостатки налогообложения. Кроме того, 11 руководителей в качестве одной из проблем отметили недостаточное количество активистов, добровольных помощников”¹.

Такая проблема (указанная руководителями общественных организаций) как «недоверие со стороны государства» связана, с одной стороны, с инерционностью госаппарата, его косностью, традиционностью и стереотипностью мышления, нежеланием менять стиль работы, взаимодействовать тем или иным образом с общественными организациями. С другой, это недоверие диктуется опасением, что общественные организации являются ширмой для криминального бизнеса, способом уклонения от налогов и использования государственных субсидий не на официально заявленные цели организации. Исследование позволяет сделать вывод, что существующие общественные организации могут рассматриваться в качестве равноправного с государством субъекта социальной работы. К сожалению, руководители общественных организаций продолжают реализовывать идеологию патерналистской модели, связанную с оказанием прежде всего материальной помощи. Во многом это объясняется тем, что им присуща некоторая инертность мышления, а переориентация человека с позиции пассивного просителя на активного участника процесса помощи требует определенного профессионального уровня, навыков и черт характера. Пока же только по 2 человека от общего количества ответивших на вопросы по методу незаконченных предложений отметили, что они стремятся «к искоренению иждивенчества», стараются «формировать общественное мнение» и считают, что большинство нуждающихся «могут сами решить проблемы». Отсутствие или недостаток профессионализма в деятельности общественных организаций может наращиваться за счет взаимодействия с профессиональными социальными работниками. Сегодня важно признать огромное значение сильного и независимого общественного движения и установить равновесие между государственным, коммерческим и общественным секторами социальной работы.

Заключение

По сей день ни один источник не располагает достаточно четким и исчерпывающим определением понятия социальной организации. Термин «организация» употребляется в самом разном смысле, поэтому трудно выделить четкий набор признаков, определяющих границы этого понятия. Чаще всего это понятие ассоциируется с объединением людей. Исходным моментом, побуждающим людей объединяться в организации, является весьма распространенное и, безусловно, верное представление о том, что путем сотрудничества можно достичь более высоких результатов, как с точки зрения отдельной личности, так и сообщества в целом.

В обществе можно выделить следующие типы организаций, если под организациями подразумевать первичные образования, на нижнем уровне общества. Деловые организации (предприятия, учреждения…). Создаются отдельными коллективными предпринимателями и более широкими социальными системами: государством, местной властью, акционерными обществами, партиями и т.д. Но в обществе возникают организационные образования и другого рода, не собственно организации, а имеющие многие признаки последних. Это ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительное устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений.

В результате проведенного исследования по теме “Социальные организации в России” можно сделать ряд выводов:

Социальные институты можно разделить на два типа – регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения членов общества или организации.

Это своего рода “правила игры”, в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные институты – это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К организационным институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например государство, правительство, дума).

Рассмотрев социум как стройную организованную систему, напрашивается вывод, что люди наиболее рационально используют свое высшее предназначение – быть главной движущей силой, основным элементом в самосовершенствующемся общественном механизме. Исходным элементом, побуждающим людей объединяться в организации, является весьма распространенное и, безусловно, верное представление о том, что путем сотрудничества можно достичь более высоких результатов, как с точки зрения отдельной личности, так и сообщества в целом. Важно, чтобы каждый член коллектива делал все от него зависящее для достижения общей цели организации.

Список использованной литературы

Бауман, З. Мыслить социологически / З. Бауман. – М.,2012 .
Богдан, Н. Н. Управление социальным развитием организации: учеб. пособие / Н. Н. Богдан, Т. В. Климова. – Новосибирск, 2007.
Бойков В. Э. Неформальная организация как фактор социальной организованности, Социологические исследования, 2013. - №6 – С. 18-19
Горшков, М. Российский социум на рубеже столетий / М. Горшков // Свободная мысль. – 2013. - №12.
Ковалев, В. Н. Социология управления социальной сферой: учеб. пособие / В. Н. Ковалев. – М., 2013.
Кравченко, А. И. Социология: учеб. / А. И. Кравченко. – М., 2007.
Леденева, А. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе / А. Леденева // Мир России: Социология, этнология, культурология. –2011. - №4.
Мамджян, К. Х. Социум. Общественная история: учеб. пособие / К. Х. Мамджян. – М.,2012.
Могилевский, В. Динамика взаимодействия общества и его институтов / В. Могилевский // Безопасность Евразии. – 2013. - №2.
Пригожин, А. И. Современная социология организаций. Учебник / А. И. Пригожин. – М.,2015.
Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы, Социологические исследования. 2013. № 6. С. 135-137.
Угольницкий, Г. А. Иерархическое управление развитием социальных организаций / Г. А. Угольницкий // Общественные науки и современность. – 2012. - №3.
Фролов, С. С. Основы социологии: учеб. пособие / С. С. Фролов. – М., 2011.
Фролов, С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. Учеб. пособие / С. Ф. Фролов. – М., 2011.
Щербина, В. В. Социальные теории организации: словарь / В. В. Щербина. – М., 2014.
Кудашкин, Д.М. Общая теория социальных организаций / Д.М. Кудашкин– М.: Юнити, 2013. – 376с.
Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Время лжепророков: Гегель, Маркс и др. оракулы / К. Р. Поппер. – М., 2012.
Хамуллин, Р. З. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита: Автореф. дис. … канд. социол. наук / Р. З. Хамуллин. – Екатеринбург, 2012.
Н.И. Лапина. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. / Сост. и общ. ред. чл.-корр. РАН. — М.: Academia, 2015. — 912 с.

1 Богдан, Н. Н. Управление социальным развитием организации: учеб. пособие / Н. Н. Богдан, Т. В. Климова. – Новосибирск, 2014. – С. 132.

2 См. там же. – С. 133.

3 Ковалев, В. Н. Социология управления социальной сферой: учеб. пособие / В. Н. Ковалев. – М., 2011. – С. 134.

1 Пригожин, А. И. Современная социология организаций. Учебник. / А. И. Пригожин. – М.,1995. – С. 216.

2 Кравченко, А. И. Социология: учеб. / А. И. Кравченко. – М., 2014. – С. 324.

3 Леденева, А. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе / А. Леденева // Мир России: Социология, этнология, культурология. – 1997. - №4. – С. 93.

4 Щербина В. В. Социальные теории организации. Словарь / В. В. Щербина. - М., 2014. – С. 214..

1 Угольницкий, Г, А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций / Г. А. Угольницкий // Общественные науки и современность. – 2015. - №3. – С. 135.

2 Мамджян, К. Х. Социум. Общественная история: учеб. пособие / К. Х. Мамджян. – М., 2013. – С. 134.

1 Могилевский, В. Динамика взаимодействия общества и его институтов / В. Могилевский // Безопасность Евразии. – 2011. - №2. – С. 267.

2 См. там же. – С. 268.

3 См. там же. – С. 346.

4 Фролов, С. С. Основы социологии: учеб. пособие / С. С. Фролов. – М., 2012. - С. 197.

1 Могилевский, В. Указ. соч. – С. 281.

2 Угольницкий, Г. А. Указ. соч. – С.134.

3 См. там же. – С. 134.

1 Леденева, А. Указ. соч. – С. 104.

2 См. там же. – С. 105.

3 Леденева, А. Указ. соч. – С. 105.

1 Горшков, М. Указ. соч. – С. 6.

2 См. там же. – С. 6.

3 Могилевский, В. Указ. соч. – С. 271.

4 Могилевский, В. Указ. соч. – С. 272.

1 См. там же. – С. 272.

2 См. там же. – С. 273.

3 Фролов, С. Ф. Указ. соч. – С. 226.

4 Угольницкий, Г. А. Указ. соч. – С. 137.

1 Бойков В. Э. Неформальная организация как фактор социальной организованности, Социологические исследования, 2011, №6 – С. 18

2 Фролов, С. С. Указ. соч. – С. 199.

3 См. там же. – С. 199.

4 Бауман, З. Указ. соч. – С. 81.

5 См. там же. – С. 81.

6 См. там же. – С. 82.

1 Бауман, З. Указ. соч. – С. 82.

2 См. там же. – С. 82.

3 См. там же. – С. 82.

4 Пригожин, А. И. Указ. соч. – С. 234.

1 Ковалев, В. Н. Указ. соч. – С. 231.

2 См. там же. – С. 146.

3 Фролов, С. Ф. Указ. соч. – С. 217.

1 См. там же. – С. 217.

2 См. там же. – С. 218.

3 Леденева, А. Указ. соч. – С. 101.

4 См. там же. – С. 101.

5 Кравченко, А. И. Указ. соч. – С. 432.

1 Кудашкин Д.М. Общая теория социальных организаций. – М.: Юнити, 2014.С43-54.

1 Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы, Социологические исследования. 2014. № 6. С. 135-137.