1 Понятие, предмет и значение гражданского (арбитражного) процессуального права. Смежные отрасли права. Цели судопроизводства по гражданским делам. Источники процессуального права
 Скачать 1.78 Mb.
|
1 Понятие, предмет и значение гражданского (арбитражного) процессуального права. Смежные отрасли права. Цели судопроизводства по гражданским делам. Источники процессуального права.Понятие гражданское процессуальное право представляет отрасль права, включающая совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам предмет: узкий подход- ГПП есть отрасль права, включающая совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при отправлении правосудия судами общей юрисдикции. Данный подход не включает в гражд процесс деят-сть арб и третейских судов, поскольку образуют самост процессуальные отрасли права. Представители: Абрамов, Добровольский, Треушников. Широкий подход- включаются общественные отношения с участием судов общей юрисдикции, арб, КТС, профсоюзных органов и третейских. Основатель: Николай Борисович Зейдер. Контраргумент- нельзя объединять под одной крышей все формы защиы права, это теоретически неверно. В основе узкого подхода лежит тези о том, что природа процесса определяется природой органа, осущ-го правоприменительную деятельность. то есть суды общей юр- гр процесс, а если гражд дело рассм в арб суде- уже не гражд проц, а арб. орган определяет процесс. тогда по их логике ГПП и УПП- это одна отрасль, потому что рассм-ся судами общ юрисдикции. Сторонники широкого подхода опираются на то что характер процессуальной отрасли права определяется нормами материального права, которые этот орган и применяет. Это обьясняется тем, то возникновение самого процесса происходит потому, что возникают потребнсти материальных отраслей права, которые необходимо применить. то есть мат право определяет процесс. арб процесс- отдельная отрасль рос права. У арб и трет судов есть много общего с судами ОЮ: одинаковый предмет, принципы, цель, процессальные институты. Поскольку арб и трет суды применяют мат нормы цивилистических отраслей- то они их деятельность также вкл в прежмет гражд проц права. Гражд процессуальное право – ФОРМА ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНА предмет ГПП –совокуность общ отн, в рамках которой применяются нормы гражд. сем, жилищного, трудового и иных родственных им отраслей МАТ ПРАВА. Также в предмет включаются действия в процессе гр.судопроизводства, то есть правоотношения и действия (юридический факт). В гражданском процессе не могут складываться неправовые отношения, для его субъектов имеют значение лишь те связи и действия, которые предусмотрены законодательством и в том виде, в котором они должны быть произведены. Значение: призваны обеспечивать потребности материальных отраслей и принудительное применение мат норм, и потому защиту и охрану соответствующих субъективных прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений. Структура: ГПП состоит из 3х относительно самост блоков Г-П норм: нормы, регл гражд, арб и трет судопроизвдство. Цель конечная цель - своевременное и правильное осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу (ст. 2 ГПК). Под «своевременным» правосудием следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую в соответствии с установленными законом или судом сроками. «Правильное» правосудие означает законное, обоснованное и справедливое разрешение спора о праве. Употребление в законе этих двух терминов для характеристики хода результатов гражданского судопроизводства не означает двух самостоятельных целей гражданского процесса, поскольку своевременность и правомерность отправления правосудия не противостоят друг другу, а образуют единое целое — быстрота не должна противоречить закону, а правильность юрисдикции не должна быть связана с бюрократической чиновничьей волокитой. Источники ГПП - те правовые акты, которые содержат нормы гражданского процессуального права. ГПП кодифицировано и регулируется нормами, внешне выражение которых-НПА различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение нашло отражение в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами. Для источников гражданского процессуального права характерно: 1. Преобладание законов и в меньшей степени подзаконных актов. 2. Расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права. его источники могут быть подразделены на общие и специальные. Общие: НПА, регламентирующие О отн с участием общих, арб и третейких судов по поводу рассмотрения ими дел. Специальные: НПА, содержащие нормы, регламентирующие ТОЛЬКО гражд судопр-во, либо арб либо третейское. Источниками граждански-процессуального права являются: Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»[7], Федеральные законы («О государственной пошлине», «О судебных приставах» и др.), подзаконные акты, В силу свойственной праву системности его источники образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства. Применительно к гражданскому процессуальному праву - это законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции. Конституция Российской Федерации. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в Российской Федерации. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ: 1) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; 2) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями; 3) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует Международные договоры. Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре, аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона. Россия является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами. К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. <1>. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к Конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В Гаагских конвенциях участвует 41 государство. Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ федеральным конституционным законом, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>. Отношения в области гражданского судопроизводства регулируются и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" <1>. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс ГПК РФ, сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел, для того чтобы обеспечить дополнительные гарантии защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы. Иные федеральные законы. Существует значительное число федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. Например, ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>, ФЗ "О судебных приставах" <2>, определяющие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <3> и др. В законах материально-правового характера содержатся процессуальные нормы, которые регулируют отношения, связанные с подведомственностью дел судам общей юрисдикции, распределением обязанностей по доказыванию, допустимостью глав и т.д. Это, например, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и др. Положения всех федеральных законов могут применяться в гражданском судопроизводстве только в части, не противоречащей ГПК РФ. Постановления Конституционного Суда РФ. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права. Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии Однако нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России существуют потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу <1>. Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий. Собственно существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию. Под пробелом в области гражданского процессуального права понимается неурегулированность или недостаточная урегулированность возникающих отношений конкретной нормой ГПК РФ или иного источника процессуального права. Преодоление пробелов в гражданском процессуальном праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). практики можно определить следующим образом: - разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ; - в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства; - судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний; - обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования. 2.Формы разрешения споров: судебные и несудебные процедуры. Альтернативные подходы к разрешению споров. Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению, как одна из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции. Статья 12. Способы защиты гражданских прав (категория мат. права) Защита гражданских прав осуществляется путем:
Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «…суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон. Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве в отличие от способа защиты права следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Есть способ защиты, форма защиты и форма разрешения спора. Досудебные формы разрешения спора это- медиация, третейский суд, претензионный спор, сверка актов-расчетов, переговоры, посредничество… принят Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Способы урегулирования:
Альтернативное разрешение споров – это способ внесудебного воздействия на конфликт, целью которого является устранение противоречия между сторонами конфликта или минимизация негативных последствий конфликта для его участников. Есть также мнение о том что есть альтерн процедуры и примирительные процедуры. одни говорят что это разное другие что синонимы. Понятие АП более широкое и вкл в себя ПП. Трещева считает что можно выделить только 2 вида ПП: АП- третейское разбирательство и медиация, и досудебные ПП- предъявление и рассм претензий, медиация. а мировое соглашение в суде- тоже примирит процедура. Другая классификация:
В зависимости от субьектного состава:
По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта также выделяют:
По правовому (процессуальному) результату применения способов альтернативного разрешения споров выделяются:
«Мини-разбирательство» («мини-суд», mini-trial) – процедура урегулирования спора с участием руководителей организаций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела, выносящего рекомендательное заключение, являющееся основанием для заключения сторонами соглашения. Частная судебная система или судья «напрокат» – разрешение споров с помощью ушедших в отставку судей, наделенных полномочиями не только по примирению сторон, но и вынесению обязательного для них решения3. Посредничество-арбитраж (med-arb). Данная процедура представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража. Третейское разбирательство – процедура разрешения спора нейтральным лицом (группой лиц), избранным сторонами, либо назначенным в согласованном ими порядке, уполномоченным на вынесение обязательного для сторон решения. В литературе также именуется как арбитраж. А Третейский суд – это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Так, согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. Юрисдикционная природа арбитража определяет его особенности относительно других форм альтернативного разрешения споров: процедура характеризуется более высокой степенью формальности и во многом сходна с судебным разбирательством. В связи с этим о третейских судах часто говорят как о квазисудебных органах. Тем не менее негосударственный характер проявляет себя такими чертами как добровольность, гибкость процедуры, конфиденциальность. Важной гарантией выступает выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Переговоры являются одним из способов негосударственного, альтернативно-го разрешения споров. Переговоры представляют собой обсуждение, осуществляемое напрямую, то есть без участия третьего лица, посредника или медиатора, направленное на принятие совместного решения, способного урегулировать имеющиеся разногласия1. Это наиболее доступная, не нуждающаяся в правовом регулировании процедура. При этом переговоры могут быть составной частью любого другого способа разрешения спора, при котором происходит взаимодействие сторон. Обычным для договорных отношений в последние годы стало включение в соглашения условий о разрешении возникающих споров посредством переговоров. переговоры являются одним из видов примирительных процедур, которые могут инициироваться только самими участниками конфликта, в котором как ни в ком другом проявляются все основные признаки альтернативного разрешения спора, нет необходимости в тщательном закреплении механизма его осуществления. Достаточно распространить принцип добросовестности, закрепленный в ГК РФ, на процедуру ведения переговоров в любой гражданскоправовой ситуации, в том числе именно при возникновении споров. Например, стороны, ведущие переговоры, в том числе по разрешению споров, должны относиться к интересам друг друга с достаточной степенью добросовестности, разумности, заботливости и осмотрительности, которая бы исключала причинение какого-либо вреда другой стороне. Посредничество – одна из форм урегулирования спора при содействии третьей стороны, не являющейся участником спора. В настоящее время действует Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»3. Следует отметить, что в течение длительного времени медиация рассматривалась как разновидность переговоров: различались прямые переговоры (между сторонами разногласия непосредственно) и переговоры с участием третьей стороны. Со временем ученые и практики пришли к выводу, что недостижение в ряде случаев взаимовыгодного соглашения в переговорном процессе обусловлено субъективными факторами: сторонам просто-напросто не хватает знаний или опыта ведения перего- воров, воображения. воспринят как признак слабости. Результаты исследования переговоров привели к разработке для медиации специальных технологий, позволяющих решать указанные проблемы. Шаг за шагом посредничество стало восприниматься как самостоятельная процедура, отличительной чертой которой является привлечение к работе с конфликтом специалиста, ответственного за организацию процесса взаимодействия сторон и оказывающего при необходимости содействие в достижении соглашения. Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 193-ФЗ). Важной гарантией деятельности медиатора становится наделение информации, ставшей известной медиатору при проведении процедуры медиации, статусом профессиональной тайны, в связи с чем он не подлежитдопросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 5.1. ст. 56 АПК РФ, ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). В отличие от судебной процедуры и некоторых альтернативных методов разрешения споров медиатор не наделенполномочиями предлагать сторонам варианты решения, в связи с этим не совсем верно сложившееся отождествление медиативного соглашения с мировым соглашением, заключенным при помощи адвокатов. В большинстве случаев при заключении мирового соглашения стороны ориентируются на предложения юристов, основанные на нормах права. Задача медиатора – прежде всего помочь сторонам понять собственные «глубинные» интересы, помочь «услышать» интересы другой стороны Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: к содержанию понятий Проанализировав в историческом аспекте реформы российского судоустройства и выявив ее результаты, Е.Б. Абросимова, например, со всей очевидностью обнаружила состоявшуюся дифференциацию. Е.Б. Абросимова утверждает: «состоялся очередной этап дифференциации судебного процесса: возникли: - самостоятельное конституционное производство (причем представленное двумя весьма различающимися- корпусами норм - федеральным и субъектным); - самостоятельное арбитражное судопроизводство; - самостоятельное административное- судопроизводство как составная часть гражданского процесса, с одной стороны, и как составная часть арбитражного процесса — с другой, причем нормы различаются, как различаются и тенденции развития. Продолжается дифференциация судебного процесса и внутри каждого из его видов: в форме отдельных глав, реже - статей обособляются группы норм, характеризующих производство по отдельным категориям дел. (о несовершеннолетних, о применении мер медицинского характера, о банкротстве и т.д.) и на тех или иных стадиях судебного процесса (первая инстанция, апелляционная, кассационная, надзорная, производство по вновь открывшимся обстоятельствам)». Несмотря на то, что право существует объективно, право, нормы права, - это явление надстроечного характера, это продукт человеческого сознания (творчества законодателя) и потому несет в себе субъективную составляющую. По этой причине объективно существующая тенденция может получать неадекватное нормативное закрепление и выражение, что конечно, скажется на результатах. «Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них и немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей». Именно поэтому необходимо специальное исследование обозначенных тенденций развития, чтобы-полученные результаты позволили законодателю, а равно и правоприменителю действовать осознанно и четко. Хотя в последнее десятилетие о дифференциации в праве пишут специалисты в области и общей теории права, и уголовно-процессуального права, и трудового права, а также и других отраслей, термин «дифференциация» от этого не стал правовым. Дифференциация - это расчленение, разделение, расслоение целого на различные части, формы, ступени. Любое право, (отрасль права) и любой процесс (гражданский, арбитражный, уголовный и др.) представляют собой сложное, многоплановое системное образование, поэтому расчленять, разделять, выявлять ступени, т.е. дифференцировать их можно по-разному, в том числе и в зависимости от целей исследования. Все это хорошо видно на примерах опубликованных результатов научных изысканий. Например, Н.В. Соколова, чья работа под названием «Этапы становления процессуального права России: с 1917 г. по настоящее время» была выполнена по общей теории права, пришла к обобщающему выводу, что «очевидной тенденцией развития всех составляющих процессуального права является дифференциация применительно к специфике регулируемых отношений, сопряженная, однако, с унификацией общеправовых категориальных составляющих и, прежде всего, общих категорий и институтов процессуального права как единого правового феномена» . 3. Влияние иностранной правовой доктрины и законодательства на развитие гражданского (арбитражного) процессуального права. Наука в области гражданского (арбитражного) процессуального права: традиции и основные тенденции. Методология. Наука гражданского процессуального права (гражданского процесса) изучает общественные отношения, складывающиеся в деятельности судов по рассмотрению гражданских дел и выполнению задач, возложенных на суд как орган правосудия. Она исследует процессуальные нормы в неразрывной связи с их применением на практике и анализирует причины возникновения гражданско-правовых споров и дел в судах, обобщает судебную практику, дает рекомендации по совершенствованию норм процессуального права. Объектом науки гражданского процессуального права являются гражданское процессуальное право как отрасль права и общественные отношения, складывающиеся в процессе отправления правосудия в судах общей юрисдикции, взятые в их развитии. Наука гражданского процессуального права имеет своим предметом вопросы теории и истории гражданского процессуального права. В процессе изучения теории и судебной практики обнаруживаются недостатки или пробелы в действующем законодательстве. В связи с этим наука гражданского процессуального права имеет цель - разработать обоснованные прогнозы по совершенствованию законодательства, предупреждению правовых споров, формированию правосознания граждан, включая юристов. На сегодняшний день наука гражданского процесса претерпевает изменения, связанные с всемирным сближением стран за счет развития транспорта, формирования глобальных сообществ, решения интернациональных конфликтов. В связи с этим, каждая из правовой систем стремится найти общие точки соприкосновения и стать более похожими. Таким образом наблюдается тенденция к унификации двух классических форм гражданского процесса- процесса сугубо состязательного типа и сугубо инквизиционного типа. Процессуалисты ведут интенсивный поиск моделей гражд судопроизводства с введением менее формальных, то есть альтернативных и внесудебных процедур урегулирования поров. Причина- необходимость обеспечить доступ к правосудию, поскольку только в этом случае есть шанс сделать правосудие реально доступным для всех, с соблюдением при этом принципа справедливого суда во всем. ТО ЕСТЬ есть тенденция гармонизации правовых систем. Континентальное право = романо-германская система. Общее право = англосаксонская система Для большинства стран СНГ характерны остатки советских традиций в правовой системе + элементы немецкой модели гражд судопроизвдства. По мнению Яркова, для гармонизации систем они должны иметь один фундамент модели судопроизводства. Учёными выделяется особенность российского гражд судопроизводства с присущими ей чертами социалистического права. также отмечается что и страны снг обладают теми же чертнами, что позволяет некоторым ученым сделать вывод о том, что у этих госуарств имеется особая правовая модель судопроизводства. Малешин отметил что российский опыт уникален тем, что сочетает в себе элементы обоих правовых систем (имееет смешанный характер) при этом имет определенные социально-культурные условия реализации процессуальных норм. примеры интеграции правовых стстем:
В настоящее время происходит
Поэтому ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод стала важным событием для членов Совета Европы. Грждане теперь могут требовать от государства поведения, благоприятного для свободы граждан, в том числе и право на доступ к правосудию, хотя оно и не указано прямо в конвенции, но следует из нее. Все страны задействованы в создании единого правового пространства, но для его создания необходимо определить цель гражд производства и роль судебной системы. С конституционной точки зрения, суд наделен правом осущ правосудие и должен обеспечить доступ к нему и защиту прав и законных интересов. ТО ЕСТЬ ПРОЦЕСС – это средство принудительной реализации материального права. С другой стороны, процесс развивает технику разрешения спорос в рамках категории договора. то есть посредничество. стороны договариваются. в последнее десятилетие функции расширяются: от быстрого рассмотрения до цели вытекающей из необходимости решения проблем, возникающих в основе споров. Плюс роль суда- толкование и по сути правотворческий орган С социальной точки зрения суд поддерживает право- и обществ- порядок. Основная функция суда- обеспечение доступа к правосудию и защита прав и законных интересов в конкр деле Цели- служение обществу. Сближение систем гражд процесса- это тенденция преобразования гражд проц права, которая возникает в условиях экономической, политической, и соц. интеграции. взаимодействия разных народов и культур. Но гланое отличие – это даже не нормы. а культорологические особенности. стр. 5 Российские процессуалисты работают только с правовыми конструкциями, хотя могли бы учитывать и опыт социальных наук, для того чтобы найти и показать природу реального судопроизводства и ГПП. Российское правоведение отстает от от реальной правовой действительности. Это приводит к тому, что используемая техника унификации законодательства также не соответствует действительности, а это влечет последтвия: законодательство не отражает то право, которое необходимо в данном обществе. Традиционная доктрина в отечественной науке: римская цивилистическая гражданско-правовая модель, которая в интерпретации взаимоотношений между материальным правом и цивилистическим процессом грешит эволюционизмом. ТО есть принципы, которые должен соблюдать суд, объяняются официальной «логикой» российского правоведения. Эти принципы: неукоснительное подчинение судьи заранее установленным абстрактым правоположениям, этатистский характер позитивного права, и догма монистического единства права над верховенством закона. и Все эти постулаты по сути появились благодаря перенятию римского права советским государством, и были приняты поскольку этого требовал существующий тоталитарный режим, а далее был передан по наследству новой России. Так, например, система пересмотра дел по ГПК и АрбПК сохранена в советском варианте (осталась множественность инстанций). Именно поэтому в действительности законодатель не может позволить себе реальные глобальные изменения, а производит только косметический ремонт норм. К слову о юр. логике. Эта логика осталась неизменной еще со времен Юстиниана, которая была выведена в практических целях и сейчас возведена в непререкаемую догму- это говорит Гурвич еще в 30х годах. Также есть мнение, согласно которому наука права, разработанная юристами, является просто техникой, которая имеет сугубо практическое назначение, и которая не способна воспринять ничего кроме поверхностной оболочки правовой реальности. Как было сказано ранее, отличительной чертой российскогогражд проц права является ее консервативность. И только сейчас, в наше время жесткие рамки начали постепенно смягчаться и правоведение стало меняться согласно условиями социальной жизни. Это проявляется в изменении толкования принципов судопроизводства, плрядка проведения самого судебного процесса, и по большому счету, толкования социальной справедливости, которая является идеальным результатом осуществления правосудия. И здесь следует отметить, что, как правило, юристы используют в своем инстурментарии только метод позитивной юриспруденции, то есть толкует законодательство только так, как это требуется с учетом междунароного гражд-проц права, практики ЕСПЧ, то есть так или иначе, он все равно менее связал чем законодатель. ПОЭТОМУ в пределах позитивного (догматического) научного знания многие основные вопросы развития системы гражд судопроизводства неразрешимы. Русский правовед Н.Н.Алксеев говорил, что понимание особенностей юридической науки (догматики) не может не привести к сомнениям относительно ценности юридической науки, поскольку афктичеки, это наука о юридическом словоупотреблении, наука номинальная. Аместе с тем он отмечал, что с ней нельзя не сяитатья хотя бы потому, что право устанавливает обязанности и права, нельзя с ним не ситаться хотя бы з жзненных интересов. хотя говорил он весьма презрительно, говоря, тчо право устанавливает «нечто». В принципе, многие концепции отечественных процессуалистов можно назвать приемлемыми, но с одним условием. Процесс- ЭТО НЕ алгоритм, не способ управления сложным социальным механизмом. Он не может основываться только на абстрактных уравнениях и экономическом подходе. Он базируется на реалиях жизни, на специфике социальных отношений, порождающих его. И здесь происходит разрыв между теорией и практикой. Вывод: изменения гражд-проц права будут малозаметны до тех пор, пока старым категориям и идеям не придут на смену новые основы создания процессуальных механизмов. Они должны основываться на социально-культурном пространстве, сущетвующему здесь. Сейчас необхоима помощь научного сообщества, адвокатов, судей, участников процесса, которое бы помогло законодателю объективно поределить мысл и напраление реформирования российского гражданского процесса. Реформа гражданского процесса дала новый импульс в развитии не только практики, но и науки. Наиболее широкое применение в на- учных исследованиях получили формально-догматический, историко-правовой методы, а также обобщение и анализ судебной практики. В некоторых исследованиях применяются также системный и сравнительно-правовой методы. Использование других методов является скорее исключением, чем правилом. В то же время осуществленные преобразования показали, что эффективность многих правовых институтов зависит не только от совершенства юридической техники конкретной нормы права. Успех преобразований зависит от общественного восприятия предложенных нововведений. Превосходная «на бумаге» норма может оказаться не действующей в обществе, если она является для него чужеродной. В подобных условиях возникает необходимость в расширении методологической базы гражданских процессуальных исследований. Традиционные методы не всегда позволяют установить эффективность предлагаемых юридических нововведений в условиях российского общества. Использование нетрадиционных методов, таких как социокультурный анализ, деятельностный подход, позволяет всесторонне оценить эффективность конкретных правовых норм в условиях современного российского общества, по-новому осмыслить многие категории и правовые институты гражданского процессуального права. 4.Понятие и система принципов гражданского (арбитражного) процесса: их развитие и современное состояние. Изменение роли суда и судей и роли других участников судопроизводства. Основные принципы и аксиомы в процессуальном праве: содержание и значение. Принципы- научная категория, общия норма права, и то и другое. бывают: конст и неконст, закрепленные нормами и косвенные, функциональные и организационные. организационные принципы:
Функциональные принципы:
Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания. В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Такой характер связи обусловлен тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон. Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - "Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности". Принцип устности и письменности судопроизводства Законом установлено, что разбирательство дела происходит устно. В судебном заседании в устной форме участникам процесса: разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. ст. 160 - 162, 164, 165, 170 - 172, 177, 179 - 181 ГПК РФ и др.). Вместе с тем все "устные действия" суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях: 1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение; 2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.; 3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании. Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ). Второе положение следует из прямого указания закона - суд должен лично исследовать доказательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Третье положение обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств <1>. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
|