1 Понятие, предмет и значение гражданского (арбитражного) процессуального права. Смежные отрасли права. Цели судопроизводства по гражданским делам. Источники процессуального права
 Скачать 1.78 Mb.
|
Правовые аксиомыПравовые аксиомы — это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права. Вместе с тем следует заметить, что истинность, присущая правовым аксиомам, не всегда объективна. Чаще истинность основана на вере в правовые идеалы и представляет собой своеобразную попытку принимать желаемое за действительное. Получается, что правовые аксиомы истинны не сами по себе, не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что люди хотят в них верить. Да, никто не обязан свидетельствовать против своих родственников (ст. 51 Конституции РФ), а если между ними отношения накалились добела (как, например, между крупными бизнесменами братом и сестрой Батуриными)? Правовая аксиома, прежде чем найти отражение в законодательстве, зарождается в сознании людей. В ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которыхотображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал. Вот примеры некоторых из них. Нельзя быть судьей в своем деле. На основе этого правила введена уголовно-процессуальная норма, согласно которой судья не может рассматривать дело, если в нем участвуют его родственники. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ). Закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ). Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лет жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено». Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство. Вот некоторые из них, пришедшие к нам еще из римского права. Где есть право, там есть и его зашита. Судьи сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание. Сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством. Решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу. Пусть будет выслушана и другая сторона. Да не превзойдет судья требования сторон. Правовые аксиомы делятся на следующие виды:
Значение правовых аксиом заключается в том, что они:
5.Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов: подведомственность и подсудность юридических дел. Тенденции развития законодательства о подведомственности и подсудности.Признаки, по которым определяется круг гражданских дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, именуются в учебной и специальной литературе критериями, разграничивающими подведомственность. По мнению М.К. Треушникова, этими критериями являются: 1) характер спорного правоотношения; 2) субъектный состав спорного правоотношения[1]. По мнению В.В. Яркова, в качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить:
С.Ф. Афанасьев к таким признакам относит: субъектный состав материального правоотношения; содержание материального правоотношения, т. е. указание на то, к какой отрасли права или законодательства относится соответствующее правоотношение; характер (сущность) спора о праве[5]. Таким образом, наиболее распространенной является позиция о выделении двух критериев[6]. Первый из общепризнанных критериев подведомственности – характер спорного правоотношения[7] – определяет подведомственность споров органам судебной власти. В свое время данный критерий обосновал Ю.К. Осипов, отразив исключительную судебную подведомственность споров из гражданских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до начала 90-х гг. ХХ в. в российском законодательстве сохранялись достаточно значительные ограничения права на обращение в суд. В настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. При разграничении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам некоторые сложности вызывает отсутствие законодательного определения понятий «экономические споры» и «иная экономическая деятельность». При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер[8]. Согласно позиции В.М. Жуйкова, экономический спор можно определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера[9]. Вместе с тем экономический характер спора должен отражать существо взаимоотношений между спорящими сторонами, содержание правоотношения, из которого возник спор или требование. Отношения же экономического характера, из которых возник спор или требование, должны быть таковыми для обеих сторон спора[10]. Подведомственность дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо помнить, что понятие предпринимательской деятельности дается в п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно положениям которого предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Основным признаком правового понятия предпринимательской деятельности является то, что она осуществляется лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Законом, определяющим условие и порядок регистрации, является федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[11]. В качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации. Используемое в гражданском законодательстве понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности[12]. В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственных арбитражным судам, называют, например, дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и др.[13]. В специальной и учебной литературе по арбитражному процессу обсуждается проблема определения содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в законодательстве[14] и правоприменительной практике[15] и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход. Вкачестве иной экономической деятельности рассматривают хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и т. п.[16]. Такое понимание экономической деятельности согласуется с ее определением, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 января 2003 г. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.В постановлении, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Из такого понимания иной экономической деятельности исходит и Президиум ВАС РФ, примером чему является его постановление № 8923/05 от 8 ноября 2005 г.[17]. Второй критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как справедливо указывает В.М. Жуйков, к субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ, относятся: – организации, являющиеся юридическими лицами; – граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); – образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, – в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами; – Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица – также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами; – иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации[18]. В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции, согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК РФ), а также иностранных лиц. Поэтому по общему правилу, если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции. Следует иметь в виду и правило ч. 4 ст. 27 АПК РФ, согласно которому вступление в арбитражный процесс граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет подведомственности дела, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу. Спорность либо бесспорность права как самостоятельный критерий для разграничения подведомственности выделяет В.В. Ярков.Данный критерий, по его мнению, разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами ЗАГС), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например, дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ). Подведомственность дел о расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. 18–23 СК РФ). Таким же образом разграничивается подведомственность между органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора – на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Четвертый критерий также определен В.В. Ярковым – это наличие договора между сторонами спора. С помощью этого критерияразграничивается подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами, а также при определении сторонами нотариальной формы для совершения соответствующего юридического действия, когда для него законом не установлена обязательная нотариальная форма. Следующие критерии: характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер) и орган, которым принят правовой акт (имеется в виду вся иерархия и структура органов государственной власти и органов местного самоуправления) – используются при разграничении подведомственности дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления[19]. Например, при разграничении подведомственности дел по оспариванию правовых актов нормативного характера в качестве одного из критериев выступает уровень правового акта нормативного характера. Так, Конституционному суду РФ подведомственны дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ; конституционным (уставным) судам субъектов РФ – перечисленные в ст. 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации[20]»; арбитражным судам – только по заявлениям организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в отношении нормативных актов, затрагивающих их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и только при наличии специального указания в федеральном законе (ст. 29 АПК РФ). Согласно положениям ст. 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов. Такие случаи установлены, например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 4 ст. 5 ТК РФ, ст. 36 ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»[21], ст. 7.1 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации[22]», ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции[23]». Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[24]). Поэтому в любом случае, если нормативный акт не может быть оспорен в Конституционный суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, арбитражный суд, его проверка на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам подведомственна судам общей юрисдикции[25]. Подведомственность — институт гражданского процессуального права, определяющий круг гражданских дел, разрешение которых отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации. Виды судебной подведомственности В теории гражданского процессуального права принято определять следующие виды судебной подсудности: исключительная, альтернативная, условная, по связи исковых требований. Исключительная подведомственность называется в связи с тем, что большинство гражданско-правовых споров подлежит рассмотрению только в судебных органах (например, лишение родительских прав). Альтернативная подведомственность предоставляет заинтересованному лицу возможность обращаться за защитой своих нарушенных прав как в судебные, так и внесудебные органы (например, передача имущественного спора на рассмотрение третейского суда). Условная подведомственность означает, что необходимым обстоятельством для разрешения спора судом является обязательное предварительное внесудебное его рассмотрение (например, трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде). Подведомственность по связи исковых требований предусматривает, что в случае объединений нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде. ПОДСУДНОСТЬ Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа: одни дела подсудны по первой инстанции мировым судьям, другие - районным судам, третьи - верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов, четвертые - Верховному Суду Российской Федерации. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом материального правоотношения (например, при усыновлении детей иностранцами). Таким образом, происсходит тенденция смещения полномочий отправления правосудия и передача чатси функций третейским судам (если того заходят стороны)- цель = снижение нагрузки также устранение некоторых неясносней ( что делать с операторами которые допускают к запрещенным сайтам ) Разбирательнтсво по делам возникаищим из публичных правоотнощений ушло |