гражданское право. 1. Право собственности в системе вещных прав
 Скачать 364.35 Kb.
|
Практический материал для закрепления полученных знанийЗадача 1. Супруги Храмцова Г.П. и Розенфельд П.Я занимали двухкомнатную квартиру N 88, расположенную в доме ЖСК «Источник-2» по ул.Новоалексеевская, д.1. Членом ЖСК являлся Розенфельд П.Я., пай за данную квартиру ими был выплачен полностью. В марте 1997 года Розенфельд П.Я. умер. Храмцова Г.П. 21 декабря 1997 г. составила завещание, в соответствии с которым паенакопление в указанном ЖСК завещала своей сестре Храмцовой Е.П. . 24 декабря 1997 г. от Храмцовой Г.П. поступило заявление в 58 отделение милиции г.Москвы с просьбой о прописке Храмцовой Е.П. в спорную квартиру в связи с тем, что последняя осуществляет за ней уход. Однако прописка не была осуществлена из-за отсутствия у Храмцовой Е.П. свидетельства о рождении и последовавшей 10 января 1999 г. смерти Храмцовой Г.П. 12 мая 1999 г. Храмцова Е.П. обратилась с заявлением в ЖСК «Источник-2» с просьбой о принятии в члены ЖСК указывая, что является наследницей умершего члена кооператива, совместно проживала в кооперативной квартире с сестрой по день ее смерти в качестве члена семьи. Решением общего собрания членов ЖСК от 22 июня 1999 г. истица была принята в члены кооператива. Вместо квартиры N 88 ей была предоставлена однокомнатная квартира N 117 в том же доме, а квартира N 88 распределена Глускиной Ф.Н. и Миркину И.С. 11 августа 1999 г. Глускина Ф.Н. получила ордер на право занятия квартиры N 88. Храмцова Е.П. обжаловала действия кооператива в суд. Вопросы: С какого момента возникает право собственности на квартиру в ЖСК? Кто являлся собственником спорной квартиры? Перешло ли по наследству имущество Храмцовой Е.П.? Правомерны ли действия кооператива? Задача 2. Родственники умершей Андрюшиной Е.Е. поставили перед нотариусом вопрос о признании завещание Андрюшиной Е.Е. в пользу ее знакомой Ромовой А.А. недействительным в силу ст.165 Гражданского кодекса РФ. Как выяснилось, при удостоверении нотариусом завещания «не была соблюдена нотариальная форма сделки и требования по ее регистрации», так как нотариус внес в текст завещания в качестве времени составления завещания исправление месяца «август» на «сентябрь» и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя Андрюшиной Е.Е. выполнена не ею самой, а другим лицом. Ромова А.А. обратилась с вопросом, влечет ли несоблюдение требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление), признание завещания недействительным. Вопросы: Какой ответ должен дать нотариус? Какой орган рассматривает спор о признании завещания недействительным? Какие основания признания завещания недействительным предусмотрены законодательством? Задача 3. Гражданке Кошкиной А.Н. был причинен моральный вред в связи с приобретением дорогостоящего телевизора, имевшего существенные недостатки. В связи с тем, что продавец не возместил причиненный вред, пострадавшая обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, который был удовлетворен. Решение суда о взыскании в пользу Кошкиной А.Н. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истице. Супруг Кошкиной А.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда. Определением суда наследник признан правопреемником Кошкиной А.Н., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу неполученной наследодателем суммы компенсации морального вреда. Областной суд отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал. Суд мотивировал свое решение тем, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения. Адвокат истца наставил на том, что хотя право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер и в связи с этим не входит в состав наследственного имущества, однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. Вопросы: Какие виды объектов гражданских прав переходят по наследству? Входит ли присужденная истцу компенсация морального вреда, не полученная им в связи со смертью, в состав наследственного имущества? Правильное ли решение принял суд? |