Иноформационная безопасность. Ответы на экзаменационные вопросы по истории. 1. Раскройте сущность исторического сознания и причины его искажения (с поясняющими примерами)

• Название: 1. Раскройте сущность исторического сознания и причины его искажения (с поясняющими примерами)
• Анкор: Иноформационная безопасность.
• Дата: 11.09.2020
• Размер: 242.64 Kb.
• Имя файла: Ответы на экзаменационные вопросы по истории.docx
• Тип: Документы; #137548
• страница: 7 из 13

25. Раскройте причины широкого распространения идей мар­ксизма в рабочем движении России в конце XIX века.

Один из самых поразительных феноменов в истории России — это широкое распространение марксизма вообще и марксистской экономической мысли в частности. Объяснить распространение пролетарской идеологии в крестьянской стране нелегко. Мы пред­лагаем одну из возможных версий.

Экономическая теория К.Маркса — детище 60-х годов XIX в. Трагедия К.Маркса состоит в том, что, работая над «Капиталом» более 30 лет, он так и не завершил этот труд. А к тому времени, когда вышли в свет подготовленные Ф.Энгельсом второй и третий тома этого произведения, восприятие экономических взглядов и вытекающих из них революционных выводов в Европе было уже менее острым. Время революционных взрывов для Европы уходило в прошлое. В 70-е и 80-е годы XIX в. на Западе в рабочем движении начал широко распространяться реформизм. Частью представите­лей рабочего класса политическая доктрина марксизма стала вос­приниматься как устаревшая. Теперь уже лишь исторический инте­рес представлял тот раздел «Капитала», где описывались ужасы и тяжкие последствия первоначального накопления капитала. Даже в Германии, не говоря уже о Великобритании, принимались законы о социальных гарантиях для трудящихся, развивалось социальное страхование, появились массовые профсоюзы, больничные кассы, фабричные инспектора, рабочие кооперативы. До общества «все­общего благоденствия» было еще далеко, в Европе вспыхивали военные конфликты, но марксистская экономическая доктрина стала рассматриваться в большей степени как объект академичес­ких дискуссий, нежели как руководство к действию. Немаловаж­ную роль в этом сыграла и критика марксизма со стороны маржиналистов и представителей новой исторической школы в полити­ческой экономии.

Что касается азиатского Востока, то здесь на рубеже веков вовсе не было достаточных условий для распространения марксизма. Пер­вые публикации о марксизме в Китае и Индии рассматривались в этом огромном регионе как европейская экзотика.

В России же, великой евразийской срединной стране, как раз созревали все условия для распространения марксизма.Здесь начи­нался именно тот капитализм, который описывал К.Маркс в пер­вом томе «Капитала». Массовое обнищание в резко расслаиваю­щейся деревне, грюндерство в городах, скопление малоквалифи­цированного рабочего люда в немногих промышленных центрах, жизнь в казармах и бараках, сопровождавшаяся ростом преступно­сти, алкоголизма и проституции, использование детского труда — словом, все было очень похоже. И вместе с этими явлениями — моральное негодование, первые политические выступления и стачки и, наконец, первые марксистские кружки и организации.

Немаловажно и то, что марксизм в России пропагандировали даже университетские ученые либерального толка. Известный в Рос­сии экономист и статистик, позже ставший профессором Петер­бургского университета,И.И.Кауфман опубликовал сразу после выхода «Капитала» на русском языке доброжелательную рецензию во влиятельном журнале «Вестник Европы»¹. Доцент Киевского уни­верситетаН.И.Зибер выпустил в 1885 г. книгу «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях». Мар­ксизм рекрутировал выдающихся людей, блестящих публицистов и ученых, образованнейших людей того времени. И среди них былГе­оргий Валентинович Плеханов (1856—1918).

Как экономист Г.В.Плеханов прошел сложный путь от сторон­ника народнического общинного социализма до выдающегося тео­ретика-марксиста, крупного критика народнической идеологии. Под огонь его критики попадали не только народники, но и сторонни­ки «экономизма», бернштейнианства и струвизма. В некоторых воп­росах Плеханов оказался более прозорливым, нежели лидеры боль­шевизма. Он критиковал большевиков за преувеличение степени развития капитализма, что после поражения первой русской рево­люции признал сам В.И.Ленин². Так, Плеханов не считал возмож­ной и необходимой непосредственную подготовку к социалисти­ческой революции в России ввиду недостаточной зрелости рабоче­го класса и низкого уровня революционного потенциала российского крестьянства. В России еще сохранялись отношения, характер­ные для древневосточных деспотий, поэтому торопливость прове­дения социалистических преобразовании могла быть опасной³. Ок­тябрьскую революцию Плеханов не принял, но категорически от­казался поддерживать контрреволюцию. Он возвратился из эмигра­ции в 1918 г. и вскоре умер на родине.

Свою литературную и пропагандистскую деятельность Г.В.Пле­ханов в основном осуществлял из-за границы. В России в конце XIX в. в лидеры марксистов выдвинулся другой крупный теоретик и практик —Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1870—1924).

26. Назовите особенности процесса модернизации России на рубеже ХIХ-ХХ вв. В чем состояли противоречия социально-экономического и политического развития страны на этом этапе?

Осенью 1894 г. на российкий престол вступил император Николай II. Самодержавную власть Николай II считал делом чисто семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну во всей полноте. Уже в январе 1895 г., выступая перед депутатами от дворянства, земств и городов, молодой император, оговорившись, назвал «бессмысленными мечтаниями» распространившиеся в обществе надежды на либерализацию режима.

Огромный вред авторитету монархии наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительным оказалось влияние «святого старца» Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II. Впервые появившись при дворе в 1905 г., бывший конокрад постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы.

Высшие и центральные органы управления. К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была предельная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному совету. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета. Мнения большинства и меньшинства членов оформлялись в виде «меморий» и представлялись царю на утверждение, причем иногда им утверждалось мнение меньшинства.

До 17 октября 1905 г. в России не было объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный в 1857 г.). Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, еще иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал. В случае необходимости согласования действий правительственных органов, преимущественно по вопросам внешней политики, собирались особые совещания под председательством царя или одного из приближенных к нему лиц. Состав особых совещаний не был постоянным, и созывались они обычно для решения какого-либо одного вопроса.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

Святейший Синод по-прежнему руководил Русской православной церковью.

Среди центральных государственных учреждений России самым влиятельным в конце XIX-начале XX в. было Министерство внутренних дел.

Департамент полиции, созданный в 1880 г. на базе III отделения, был руководящим органом политического сыска. Министру внутренних дел принадлежало право учреждения гласного полицейского надзора, право административной ссылки, разрешение периодических изданий и наложение на них взысканий, контроль не только за законностью, но и за целесообразностью постановлений органов земского и городского самоуправления. С начала XX в. роль министра внутренних дел значительно возросла и он стал своеобразным первым министром правительства. Сменивший на этом посту И.Л. Горемыкина (1895-1899) Дмитрии Сергеевич Сипягин (1900-1902) стал инициатором проведения карательных мер против рабочего, студенческого и крестьянского движений и ярым сторонником русификации национальных окраин России. 2 апреля 1902 г. он был убит эсером С. Балмашевым.

Вступивший в 1902 г. на пост министра внутренних дел победитель «Народной воли» Вячеслав Константинович Плеве (1846-1904) одновременно стал шефом Отдельного корпуса жандармов. 15 июля 1904 г. бомба эсера Е. Созонова разнесла в клочья карету с министром. Эсеровский террор в отношении руководителей Министерства внутренних дел может в некоторой степени служить своеобразным свидетельством общественной значимости деятельности этого ведомства.

Видное место в системе высшего государственного управления занимало Министерство финансов, особенно в 90-х и в начале 900-х годов, когда во главе его стоял самый крупный деятель последних двух царствований С.Ю. Витте.

Царская администрация на местах - генерал-губернаторы, гражданские и военные губернаторы, градоначальники, судебный персонал, земские начальники, офицерский корпус в армии и полиции - комплектовалась из дворян. Значительную роль в системе губернского и уездного управления играли предводители дворянства, избиравшиеся на сословных дворянских выборах. Уездный предводитель дворянства был первым лицом в уезде, он председательствовал в важнейших коллегиальных административных органах - воинском присутствии, на уездном земском собрании и др. Дворяне-помещики были полными хозяевами и в земстве.

В первые годы царствования Николая II существенных изменений в системе управления окраинами не произошло, в основном сохранялась прежняя структура учреждений и административно-территориальное деление. С конца 90-х годов царское правительство начинает стеснять автономию Великого княжества Финляндского. Назначенный в 1898 г. финляндским генерал-губернатором Н.И. Бобринский представил императору записку с изложением программы, предусматривавшей ограничение прав сейма, введение русского языка в делопроизводстве, упразднение таможни и финской марки, объединение армии и др., и приступил к последовательному ее выполнению. Деятельность Н.И. Бобринского немало способствовала подъему общественного и революционного движения в Финляндии.

К началу XX в. Россия являлась аграрно-индустриальной страной, по абсолютным размерам промышленного производства она вошла в пятерку крупнейших индустриальных держав мира.

Самыми крупными отраслями фабрично-заводской промышленности в это время были пищевая и текстильная - на их долю приходилось более половины всей стоимости промышленной продукции. Благодаря поощрительным мерам царского правительства (охранительные таможенные пошлины, предоставление заводам крупных заказов и субсидий) постепенно утвердились такие отрасли тяжелой индустрии, как машиностроение, обеспечивавшее российские железные дороги подвижным составом, и передельная металлургия, производившая для них рельсы.

Начавшийся в 1893 г. мощный промышленный подъем продолжался до конца 90-х годов, сыграл важную роль в складывании отраслевой структуры российской промышленности. Продукция всей крупной промышленности в целом за 1893-1900 гг. выросла почти вдвое, а отраслей тяжелой промышленности - даже в 3 раза. Характер этого подъема во многом определялся железнодорожным строительством, осуществлявшимся на государственные вложения, - к 1892 г. протяженность железнодорожной сети составляла 31 тыс. км, за 1893-1902 гг. было построено 27 тыс. км. Железнодорожное строительство создавало устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другие материалы и было одной из причин промышленного бума.

Развитие отдельных промышленных районов было неравномерным. Исключительно быстро росла горная и горнозаводская промышленность юга России. За 1890-1899 гг. доля юга в общей добыче железной руды увеличилась с 21,6 до 57,2%, в выплавке чугуна -с 24,3 до 51,8%, в производстве железа и стали -с 17,8 до 44%. 

Другую картину представляла промышленность Урала: ее доля в металлургическом производстве снизилась с 67% в 70-х годах до 28% в 1900 г.

Важной чертой российской промышленности была высокая концентрация производства. Использование выработанных на Западе организационных форм и технологии крупнокапиталистического производства, иностранные инвестиции, правительственные заказы и субсидии - все это способствовало возникновению и росту крупных предприятий. Высокий уровень концентрации производства явился одной из причин начавшегося в 80-90-е годы XIX в. процесса монополизации, когда возникли сбытовые объединения, действовавшие под видом предпринимательских союзов (Союз рельсовых фабрикантов, Союз фабрикантов рельсовых скреплений, Вагонный союз и др.). 

Во второй половине 90-х годов началось сращивание российских банков с промышленностью, выразившееся в возникновении «сфер интересов» крупнейших банков в промышленности. К 1900 г. Петербургский международный банк оказался заинтересован более чем в 20, а Петербургский учетный и ссудный банк - почти в 30 предприятиях. Бурные темпы промышленного подъема 90-х годов во многом стали возможны благодаря экономической политике министра финансов С.Ю. Витте. В 1894 г. введена винная монополия, значительно увеличившая государственный доход. Важным мероприятием его финансовой политики стала денежная реформа 1897 г.: благодаря собранным в результате повышения налогов, роста добычи и покупки золота, заключения внешних займов средствам стало возможным ввести в обращение золотые монеты вместо бумажных купюр, что помогло привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему страны. Затем была осуществлена реформа торгово-промышленного налогообложения, с 1898 г. стал взиматься промысловый налог.

В 1900 г. разразился мировой экономический кризис, который распространился и на Россию, но здесь его действие сказалось несравненно сильнее, чем в какой-либо другой стране. В 1902 г. кризис достиг наибольшей глубины, а в последующее время вплоть до 1909 г. промышленность пребывала в состоянии застоя, хотя формально кризис продолжался лишь до 1903 г.

Кризис начался в легкой промышленности, но с наибольшей силой он поразил отрасли тяжелой индустрии - металлургическую и машиностроение. Если в целом промышленное производство в России в период кризиса 1900-1903 гг. сократилось на 5%, а потребление хлопка совсем незначительно - на 0,6%, то выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов - на 32%, производство паровозов и вагонов - на 25-37%. За эти три года было закрыто более 3 тыс. предприятий, на которых работало 112 тыс. рабочих. Гибель множества мелких и средних предприятий стимулировала появление в начале 900-х годов монополистических объединений - от простейших картелей до вполне сложившихся синдикатов. 

В начале 900-х годов была найдена организационная форма коммерческой легализации сбытовых монополий-синдикаты. Они действовали под видом специально учреждаемого торгового общества, которому его учредители - участники объединения передавали право на продажу монополизируемой продукции. В начале 900-х годов монополии утвердились во всех основных отраслях российской промышленности. В первые годы XX в. монополии возникали преимущественно в наиболее концентрированных отрас-лях тяжелой промышленности. Но сосредоточение в их руках важнейших источников сырья и топлива оказало глубокое воздействие на всю структуру промышленности. В процесс монополизации включились и некоторые отрасли промышленности, производившие предметы потребления.

Кризис 1900-1903 гг. явился переломным моментом и в начавшемся процессе сращивания банков и промышленности. Крупным банкам, понесшим значительные потери в период кризиса, правительство оказало поддержку, опираясь на которую они принимали активное участие в «финансовой реорганизации» пошатнувшихся предприятий.

На рубеже XIX-XX вв., несмотря на бурные темпы промыш-ленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода и охватывало 78% всего населения (по данным переписи 1897 г.). Основным производителем хлеба в этот период являлось крестьянское хозяйство, дававшее 88% валового сбора зерна и около 50% товарного, причем зажиточное крестьянство, составлявшее '/в всех дворов, давало 38% валового сбора и 34% товарного хлеба.
Однако капитализация крестьянского хозяйства протекала медленно, что было обусловлено сохранявшимися пережитками крепостничества (помещичье землевладение, крестьянская община, выкупные платежи, сословное неполноправие крестьянства). Главным тормозом являлось крестьянское малоземелье. Если 30 тыс. крупных помещиков в конце XIX в. имели 70 млн. десятин земли, или в среднем 2333 десятины на одно помещичье хозяйство, то у 10,5 млн. разоренных крестьянских хозяйств было 75 млн. десятин, или в среднем 7 десятин на одно хозяйство. Размер душевого крестьянского надела прогрессирующе сокращался вследствие естественного прироста и дробления крестьянских хозяйств, в 1905 г. он составил уже 2,6 десятины. Основной чертой развития сельского хозяйства в пореформен-ный период были рост торгового предпринимательского земледелия и связанная с ним специализация отдельных экономических районов страны.

В начале XX в. степные губернии юга и Заволжья окончательно определились как районы производства зерна на продажу, преимущественно на экспорт. Северные, прибалтийские и центральные губернии стали районом скотоводства и молочного хозяйства. Северо-западные губернии специализировались на производстве льна, а возделывание сахарной свеклы концентрировалось на Украине и в Центрально-черноземной зоне.

Среди крупнейших мировых держав только США и Россия имели возможность ведения экстенсивного земледелия и животноводства благодаря наличию свободных земель. За счет увеличения посевов происходил основной прирост годовых сборов хлебов.

Значительная часть крестьянства отработками, кабальной арендой, непосильными податями была доведена до нищенского состояния. Об этом свидетельствовал рост недоимки казенных сборов. К среднему окладу недоимки составляли в 1896-1900 гг. 119% (в 1871 г. это соотношение составляло 22%). В 1891-1892 гг. крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в относительно благополучные годы значительная часть крестьян недоедала. Обстановка в нищей, голодной русской деревне становилась все более взрывоопасной.

Особенность исторического развития России заключалась в огромном, все более увеличивающемся разрыве между бурно развивающейся промышленностью и сельским хозяйством, развитие которого тормозили пережитки крепостного права.