Контрольная работа История и методология юридической науки. КР Окончательная редакция. 1. Развитие юриспруденции в Новое время и применяемые при этом методы
 Скачать 36.42 Kb.
|
|
Содержание
1. Развитие юриспруденции в Новое время и применяемые при этом методы. Период Нового времени охватывается временным интервалом XVII - XIX вв. и характеризуется прошедшими в Европейских государствах буржуазными революциями, ростом городов и промышленного производства, развитием городского населения и буржуазии, ростом самосознания общества. Также формируется внутренний рынок, развиваются торговля и производство, зарождаются капиталистические отношения, что приводит к упадку феодализма. Юриспруденция в Новое время переживает переломный момент, непосредственно связанный с произошедшей в ту эпоху сменой парадигм в сфере правовой идеологии: приоритет принципа справедливости (либо равенства) сменятся приоритетом принципа свободы, т.е. идея права перемещается в пространство либерального дискурса. Этот процесс протекал под перекрестным теоретическим воздействием юридических дисциплин, переживавших в тот период процесс дифференциации: римского права, философии права и общей теории права, а также формирующихся в то же время отдельных отраслевых правовых наук. Переход к новой логике, к новому построению проблематики науки, к новому содержанию связан с именами классиков буржуазной мысли, представителей естественно-правовой доктрины: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. По мере развития теории естественного права, в противовес ей в XIX веке начала формироваться позитивистская теория права, в основе которой лежало понимание права как любого властного веления государственной власти, направленного на создание нормативных установлений. Самыми видными приверженцами теории позитивного права являлись И. Бентам, Дж. Остин, Г. Харт, С.С. Алексеев. Дж. Остин, утверждал, что право — это приказ власти, обязательный для исполнения под угрозой применения санкции. Поэтому юриспруденция «имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши». Он не отрицает наличия норм, установленных Богом, признает существование «Божественного (естественного) права», но выводит его за пределы юриспруденции, предметом которой является только право, закрепленное в действующих законах и иных нормативных правовых актах государств1. В Новое время также получила развитие социологическая теория права, представители которого рассматривали право в его жизни и действии, тем самым писаное право как объект изучения позитивистских школ противопоставлялось праву действующему, вписанному в более широкий контекст социальных отношений2. Один из приверженцев социологической теории права Евгений Эрлих считал, что право формируется не юриспруденцией, судебной практикой и законодательством, а процессами, происходящими внутри самого общества. Методологическая матрица юриспруденции, испытывавшая в Новое время оплодотворяющее воздействие со стороны как рационалистической, так и эмпирической эпистемологии, обогащается использованием многих методов, ряд которых был известен еще со времени Античности, однако пока не находил применения в контексте юридической науки. Кроме того, в этот период ряд правоведов делает первые шаги к математизации методов правовой науки, хотя эти попытки в то время и не привели к заслуживающим упоминания результатам. Гораздо более продуктивным было применение традиционного для наук гуманитарного цикла формально-логического метода, а также тесно с ним связанных исторического метода и системного метода (подхода). Чрезвычайно успешным оказывается применение системного подхода, выступившего основой для процедуры широкомасштабной систематизации юридических знаний, что стало в частности методической базой для составления появившихся в Новое время универсальных юридических компендиумов — энциклопедий права. Среди специально-юридических методов познания особое значение в ту эпоху приобретает сравнительно-правовой метод, применяя который исследователь производит сопоставление свойств различных политико-правовых систем (правовых семей) и отдельных институтов (категорий, принципов, норм) в целях выявления черт сходства либо различия между ними. 2. Юридическая наука в XX в. и свойственные ей методы. В XX в. антипозитивистские подходы к праву (в виде различных концепций философии права и юридической теории) значительно подорвали те господствующие позиции, которые в юриспруденции занимал позитивизм во второй половине XIX в. В этих условиях представители разных направлений аналитической юриспруденции выдвинули целый ряд концепций обновления юридического позитивизма. Правовая наука в современных условиях представляет собой развитую систему знаний о праве и государстве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития. Для решения познавательных задач юридической науки требуется осуществление специальной мыслительной деятельности профессиональных юристов, осуществляемой с творческим применением теоретических и исторических знаний о государстве и праве, равно как и методов научного познания. К основным методам историко-правового исследования относятся философские, общенаучные и специальные методы (хронологический метод, синхронный метод, историко-сравнительный метод, историко-генетический метод). Хронологический метод предполагает, что история есть движение явлений во времени и предусматривает изложение всех существующих фактов, не допуская произвольного их исключения. Синхронный метод позволяет раскрыть сложившиеся связи при изучении различных событий, происходивших в одно и то же время. Историко-сравнительный метод позволяет понять сущность явления по сходству или различию присущих ему характеристик. Историко-генетический метод заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности в историческом развитии в их непосредственности, а исторические события – в индивидуальности и образности3. В структуре методологии правовой науки в работе В. М. Сырых рассмотрена следующая классификация методов: всеобщий философский метод, включающий всеобщие принципы научного познания (принципы объективности, познаваемости объективного мира, принцип историзма и др.); общенаучные методы, используемые во всех науках, но сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач (анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный); специальные методы, разработанные в неюридических науках, которые используются для познания политико-правовых явлений (статистические, конкретно-социологические, математические); частные методы правовой науки которые применяются только в пределах правовой науки (метод толкования права, сравнительный правовой метод и др.)4. Общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета правовой науки, образуют целостную систему – теоретический метод. В структуре методологии юридического познания ученые-правоведы выделяют: философский метод, общие методологические положения правоведения, общенаучные методы, частно-научные методы правовой науки и конкретные приемы, непосредственно связанные с методикой и техникой исследования, а также могут применяться специальные методы для познания политико-правовых явлений, разработанные в неюридических науках. 3. Особенности развития российской юриспруденции и ее методов. Российская правовая наука возникла существенно позже европейской. Вопрос о периоде ее зарождения до настоящего времени является темой дискуссии между учеными-правоведами. Большая часть ученых всё же связывает возникновение юриспруденции с созданием в XI в. киевским митрополитом Илларионом политического трактата «Слово о законе и благодати». Период XI-XVII вв. – период становления русской юриспруденции и политико-правовой мысли – время расцвета Киевской Руси, сопровождавшееся укреплением княжеской власти, расширением территории, кодификацией правового материала (Церковные Уставы, Русская Правда), принятием христианства, созданием русской письменности, на базе которой появились разнообразные политические и правовые трактаты. Правовая мысль в указанный период была теоцентричной и основывалась на православии. Начиная с ХVIII в. наравне с религиозными мыслителями, среди которых выделяется Ф. Прокопович, появились первые светские ученые-юристы, обучавшиеся, в том числе, за рубежом, среди которых С.Е. Десницкий, И. А. Третьяков и др. В значительной степени первыми учеными-юристами выступали видные государственные деятели, а их научные труды связаны с проектами государственных реформ (М.М. Сперанский, М.А. Балугьянский, Н.С. Мордвинов и др.). Однако в значительной степени исследования этих ученых, как и труды других исследователей первой половины ХIХ в. были связаны с освоением достижений западной юридической науки и правовой культуры. Действительно самобытная российская юридическая наука сформировалась во второй половине ХIХ в., а на рубеже ХХ в. она достигла пика своего развития, чему способствовало создание разветвленной системы юридического образования и эффективная система подготовки научных кадров, которая включала в себя, как правило, работу в зарубежных библиотеках и стажировку в лучших европейских вузах. В этот период российская юридическая наука вошла в число ведущих в Европе. Среди видных сторонников естественно-правовой теории можно выделить В.С. Соловьева, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, И.А. Покровского. Наиболее распространенной среди отечественных правоведов была позитивистская теория права, наиболее выдающимися сторонниками которого являлись Г.Ф. Шершеневич, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко и др. Направление социологической теории права было представлено такими учеными, как Н.М. Коркунов, С. А. Муромцев, Ю. С. Гамбаров. Наконец, российские ученые, среди которых Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко, П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич (один из авторов концепции социального права) и др., были в числе первых сторонников комплексного (плюралистического, синтетического, интегрального) подхода к изучению права. После Октябрьской революции 1917 г., право в марксистско-ленинской теории рассматривалось как орудие классового господства диктатуры пролетариата. Становление советской правовой науки в первые годы советской власти характеризовалось разнообразием научных направлений, среди которых развивались в том числе социологическое и психологическое направления, представители которых (Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер и др.), определяли право как порядок (систему) общественных отношений, либо правоотношений, соответствующих интересам господствующего класса. Период укрепления сталинской диктатуры характеризуется возвращением правовой мысли к теории позитивного права. Сформулированное советским юристом и политическим деятелем А.Я. Вышинским понятие права в ключе юридического нормативизма практически до начала 1990-х гг. было господствующим, «единственно верным» и определяющим сущность советского права. В 1980–1990-е гг. начали появляться первые ростки возрождения естественно-правового подхода к праву (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев и др.). При этом естественное право понимается как ориентир для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право перестает быть таковым. Авторитетным остается и социологическое направление в юриспруденции, связывающее право прежде всего с правоотношениями и правореализацией. Список использованной литературы: 1. Галкин И.В. Методологические проблемы юридической науки в новое время (1600-1850). Lex Russica/ № 8 (141) август 2018 – с. 23-42. 2. Камалова, Г.Т. Некоторые вопросы методологии исследования государственных структур / Г. Т. Камалова // Методологические проблемы юридической науки: сб. материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ, 1 апр. 2011 г. – Чел.: Издат. Центр ЮУрГУ, 2011. – С. 54–66. 3. Исаев И.А., Мележик И.Н., Филиппова Т.П. История и методология юридической науки. 2019. НОРМА. - с. 71 – 72.4. Лушников А.М. История и методология юридической науки: Учебно-методическое пособие. ЯрГУ. 2015. 4. Новиков А.М., Новиков Д.А. Предмет и структура методологии. www.methodolog.ru/ method.htm. 5. Петрушев В.А. Проблемы методологии общей теории права. www.i-u.ru/biblio/ archive/petrushev_rigth_theory_problem. 6. Сырых, В. М. Понятие, структура и виды правовых исследований / В. М. Сырых // Методологические проблемы юридической науки: сб. материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ, 1 апр. 2011 г. – Чел.: Издат. Центр ЮУрГУ, 2011. – С. 4–18 5. Сырых, В. М. Теория и методология юридической науки: учебник / В. М. Сырых. – М: Норма: ИФРА-М, 2014. – 464 с. 7. Сырых В.М. История и методология юридической науки. Учебник. НОРМА. 2020. - с. 163 1 Сырых В.М. История и методология юридической науки. Учебник. НОРМА. 2020. - с. 163 2 Исаев И.А., Мележик И.Н., Филиппова Т.П. История и методология юридической науки. 2019. НОРМА. - с. 71 – 72.3 Камалова, Г. Т. Некоторые вопросы методологии исследования государственных структур / Г. Т. Камалова // Методологические проблемы юридической науки: сб. материалов семинара, посвященного 10-летию кафедры теории и истории государства и права ЮУрГУ, 1 апр. 2011 г. – Чел.: Издат. Центр ЮУрГУ, 2011. – С. 65 4 Сырых, В. М. Теория и методология юридической науки: учебник. М: Норма: ИФРА-М, 2014. – с.96-97 |