Информационное право_Копылов В.А_Учебник_2002 2-е изд -512с. 1 Роль информации в жизни личности, общества, государства. Информационное общество. Стадии становления 8
 Скачать 2.35 Mb.
|
13.9. Опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежомВ монографии «Четыре теории прессы»3 выделены следующие варианты общественно-правового положения прессы в государстве и обществе, которые авторы называют «четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская, советская и теория социальной ответственности Прессы. Авторитарная теория прессы как бы поддерживает и отражает авторитарную доктрину государственного устройства, которому она служит (например, гитлеровская Германия, Италия Муссолини). В основе этой теории лежит авторитарный подход к распространению информации. Пресса в этой теории должна поддерживать властителя или Правительство, находящегося у власти такого автократического государства, помогать ему в достижении поставленных целей. Авторы публикуемых материалов должны отождествлять свои интересы с интересами правителей. В этих целях в XVII в. в Англии выдавались патенты на исключительную монополию на книгопечатание только благонадежным лицам. Позже в ряде стран стали издаваться «официальные издания, «правильно» ориентирующие читателя в отношении проводимой властью политики, создавались органы цензуры. Во времена авторитарной прессы в Англии применялась систем выдачи патентов на книгоиздание и на печатное дело. Во Франции, Германии, Испании, России, США в определенный период времени использовалась цензура, направленная на предварительный просмотр материала и выдачу разрешения на его публикацию. Далее появился способ авторитарного контроля над прессой — судебное преследование за распространение информации, не соответствующей установлениям власти. В качестве основных правонарушений здесь рассматривались «действия, направленные на низвержение государства» или «распространение клеветнических слухов в подрывных целях» или «антиправительственная агитация». Вариантом авторитарной теории прессы авторы считают советскую теорию прессы, основанную на марксистско-ленинской теории диктатуры пролетариата. Согласно этой теории средства массовой информации являются инструментом коммунистической партии и государства, предназначены для обеспечения единства всех членов общества и применяются для пропаганды и агитации. Традиционными методами партийного руководства прессой являются1: «систематическое участие партийного комитета в определении тематики и основных направлений деятельности редакционных коллективов; координация действий различных редакций СМИ и пропаганды; подготовка, воспитание, информирование журналистов; развитие общественных начал в работе редакции (привлечение партийного актива, развитие творческой инициативы внештатных сотрудников редакций и т.п.); всемирная поддержка со стороны партийных комитетов важных, принципиальных выступлений журналистов, особенно критических выступлений». Контроль над прессой в СССР помимо партийных комитетов осуществлялся цензурой, которую проводило Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит). Штамп Главлита был обязателен для выхода в свет любого издания или произведения. Все периодические печатные издания, типографии и издательства находились в Собственности государства. Либертарианская теория прессы основана на философии либертализма. Согласно этой теории самоцелью является человек, а не государство. Счастье и благополучие личности лежит в основе деятельности государства и интересов общества. Либертарианские принципы нашли отражение в первой поправке к Конституции США и во французской Декларации прав человека. Проповедником этой теории выступают США. Авторы упомянутой выше книги «Четыре теории прессы» считают, что «в демократической стране правительство является слугой народа. Но даже если правительство подчинено и подотчетно общественности, ему не настолько доверяют, чтобы отождествлять его цели целями граждан. В демократических странах было создано бесчисленное количество приемов, чтобы не давать правительству возвращаться к авторитарным методам и подрывать неотъемлемые права своих граждан»2. Согласно этой теории все средства массовой информации должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на Свободном рынке. Принцип — чем меньше участвует государство в (деятельности СМИ, тем лучше. Средство контроля за соблюдением свободы массовой информации — судебная система. Именно суд определяет границы «вмешательства» государства в деятельность средств массовой информации при осуществлении своей власти. В соответствии с либертарианской теорией допустимо некоторое ограничение свободы массовой информации. Это касается защиты репутации личности, а также введения запрета на распространение непристойных материалов. Либертарианская теория фиксирует шесть задач прессы1: 1) обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам; 2) просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению; 3) обеспечение прав личности, при котором пресса осуществляет критику правительства; 4) обсуждение экономической системы, сведение вместе покупателей и продавцов, товаров и услуг посредством рекламы; 5) развлечение публики; 6) самофинансирование в целях обеспечения защиты от подавления отдельными политическими или экономическими группами. Социальная теория прессы представляет как бы следующий этап и развитии либертарианской теории. «Полная свобода» либертарианской модели прессы дополняется определенными ограничениями, основанными на применении закона. Речь идет прежде всего о защите интересов общества от злоупотребления свободой прессы. На позициях социальной модели прессы стоят многие страны мира и Европы, и первую очередь Великобритания. Одним из наиболее эффективных способов законодательного oограничения деятельности прессы с целью обеспечения общественные интересов является введение лицензирования деятельности в области СМИ. Причем требования к лицензированию не должны противоречить нормам, устанавливающим информационные права и свобод м и ограничивающим эти права. Право устанавливать такие требование и их содержание наиболее полно сформулированы в Конвенции cobci.i Европы о защите прав человека и основных свобод (ст. 10): «1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свобод получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественно: и спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлении для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прим других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия». Введение лицензирования требует создания соответствующих структур, обеспечивающих эту процедуру и осуществляющих контроль за исполнением лицензионных требований. Мировой опыт сводится к предложениям создавать «буферные организации»1, т.е. как бы буферов между государственными структурами, вещательными компаниями и слушателями. К функциям этих организаций относят: выделение частот для вещания и выдачу лицензий; предоставление общественности и персоналу вещательных организаций возможности для подачи жалоб на злоупотребления. Эта функция должна обеспечиваться в целях защиты свободы выражения мнений; распределение денег в тех случаях, когда государство предоставляет финансовую поддержку вещательным организациям с тем, чтобы непосредственно правительство и правящие партии были бы отстранены от принятия решений по программной политике. В подавляющем большинстве стран вещательные компании находятся либо в частной собственности, либо в общественно-публичной собственности. |