задачи по уголовному процессу. 1 скроется от дознания, предварительного следствия или суда
 Скачать 20.88 Kb.
|
|
Задача 1. Андреев обвинялся в совершении мошенничества, выразившегося в том, что он в сентябре 2013 г. собрал деньги у проживающих в городе граждан Киреева, Соболева, Чикиной, Сорокина и Силиной на приобретение и поставку на дом картофеля и овощей на общую сумму 32120 рублей. Однако Андреев, не предпринимая никаких действий для закупки овощей, полученные деньги истратил на личные нужды. Андреев был задержан, и ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ. Андреев безработный, имеет семью и трех малолетних детей, жену-инвалида 2 группы, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства в п. Сертолово. Вопрос: Изберите к Андрееву меру пресечения и составьте необходимые процессуальные документы. Ответ подготовьте письменно. По ч. 1 ст. 97 дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По ст. 99 при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В данном случае мы должны учитывать, что: - согласно ст. 15 ук РФ совершенное Андреевым преступление относится в категории небольшое тяжести (до трех лет) - Андреев безработный, имеет семью и трех малолетних детей, жену-инвалида 2 группы - Андреев впервые совершил преступление. Учитывая эти обстоятельства, можно сделать вывод, что лицу следует назначить наименьшую меру пресечения, то есть подписку о невыезде. По ст. 101 упк об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Сама же подписка о невыезде составляется в соответствии со ст. 102. В данной статье сказано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Задача 2. Тема 5. Занятие 2. Следователь Смирнов по телефону обратился к судье областного суда Симоновой с ходатайством о заключении под стражу Крамаренко, обвиняемого по п. «а» и «г» ч.2 ст.105 УК РФ. Симонова предложила Смирнову незамедлительно прибыть к ней, т.к. через 40 минут у нее начнется судебный процесс. Следователь Смирнов с постановлением об избрании соответствующей меры пресечения к обвиняемому Крамаренко прибыл в кабинет к судье Симоновой, которая удовлетворила ходатайство и вынесла соответствующее решение. Вопрос: Оцените законность действий должностных лиц. Каков порядок избрания меры пресечения заключезние под стражу? Решение : 1. Ст. 38 полномочия следователя п.3 - самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим “Кодексом”требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа Следовательно может возбуждать такое ходатайство 2. Ст. 108 ч. 3 При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Таким образом, следователь имел право возбудить это ходатайство, но только с согласия руководителя (в данном случае не сказано было выполнено это условие или нет). 3. Ч. 4 статьи 108 - Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. То есть по телефону он обратиться к судье с ходатайством не мог, также он избрал не того судью (по ст.108 судья должен быть районный). Плюс тут явное нарушение ч. 4 ст. 108 так как при рассмотрении ходатайства не было обвиняемого, защитника и тд. Рассмотрение ходатайства без присутствия обвиняемого возможно лишь если это лицо находится в международном розыске (ч.5 ст. 108) то есть если Крамаренко не находится в международном розыске - он должен был присутствовать. Порядок избрания - все в 108 статье, не буду копировать и вставлять. Задача 3. Занятие 5 3. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев. 4. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частью восьмой.1 настоящей статьи. 5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи. 6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела. 7. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения. 8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.» То есть уже применялись все способы продления, установленные в ч. 1-3 ст. 109. Срок, установленный для ознакомления с делом, соблюдён. Однако, как следует из задачи, им недостаточно 30 суток для ознакомления. То есть могут ещё продлить. Необходимо подать ходатайство не позднее чем за 7 суток до дня истечения срока задержания. Занятие 2 Задача 6 6. По ч. 1 ст. 110 мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. По ст. 99 при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться состояние здоровья и другие обстоятельства (в нашем случае например сотрудничество со следствием). По ч. 1.1 ст. 110 Мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего его содержание путь сторожей и удостоверенного медицинским заключением. Перечень таких заболевай установлен правительством. Однако, по условию задачи у обвиняемого лишь ухудшилось состояние здоровья, но не сказано на сколько. Доводы защитника: По ч. 7 ст. 107 Суд с учётом данных о личности обвиняемого может ему запретить или ограничить: 2) общение с определёнными лицами. Но это может сделать только суд, а по условию задачи это сделал следователь. По ч. 2.1 ст. 107 в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен привыкать предельный срок содержания под стражей. Таким образом, доводы защитника правомерны, а действия следователя нет, кроме изменения меры пресечения. Задача 7 Дело по обвинению Асина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей, поступило в районный суд 20.01.2009 г. В связи с частыми болезнями подсудимого, его защитника и неявкой в суд участников процесса дело неоднократно откладывалось. 22 июля дело было начато слушанием в полном составе. 25 июля защитник Асина заявил ходатайство об освобождении Асина из-под стражи в соответствии со ст. 255 УПК РФ в связи с истечением срока его содержания. Вопрос: Оцените доводы защитника. Какое решение следует принять суду? 7. Дело по обвинению Асина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей, поступило в районный суд 11.01.2015 г. В связи с частыми болезнями подсудимого, его защитника и неявкой в суд участников процесса дело неоднократно откладывалось. 22 июля дело было начато слушанием в полном составе. 23 июля защитник Асина заявил ходатайство об освобождении Асина из-под стражи в соответствии со ст.255 УПК РФ в связи с истечением срока его содержания. Вопрос: Оцените доводы защитника. Какое решение следует принять суду? Согласно ч.2 ст. 255 УПК Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Следовательно доводы защитника правильные, однако в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ: Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Преступление ,предусмотренное ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям, следовательно суд имеет полное право продлить срок содержания подсудимого под стражей. задача 8. Изучите кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2012 N 50-О12-20 (извлечение). Из материалов дела усматривается, что денежный залог в размере <...> рублей был внесен К. На основании ст. 106 УПК РФ залог является мерой пресечения в целях обеспечения явки обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 106 УПК РФ, если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения. Данные требования закона в отношении К. были соблюдены. Как следует из материалов дела, приговор в отношении Кузнецова Д.Б. был составлен и провозглашен 25 апреля 2012 года, с соблюдением судьей требований ст. 299, 303, 308, 310 УПК РФ и с необходимым разрешением вопроса о мере пресечения в виде денежного залога по правилам УПК РФ. Однако осужденный в суд на оглашение приговора не явился. Из имеющегося в материалах дела постановления от 28 апреля 2012 года следует, что Кузнецов Д.Б. умышленно скрывается от суда, с целью уклониться от исполнения приговора. При этом судом установлено, что Кузнецов Д.Б. нарушил условия меры пресечения - денежный залог и скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем он объявлен в федеральный розыск. К настоящему времени установить место нахождения Кузнецова Д.Б. также не удалось. Вопрос: Какое решение должен принять суд? В соответствии со ст. 106 ч.9, в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса. Обратившись к ч.6 ст.118 мы узнаем, что в порядке, установленном частями третьей и четвертой настоящей статьи, решается вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 106 настоящего Кодекса. В части 3 говорится, что если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. (ч.4) Получается, что данный залог должен перейти в пользу государства по постановлению судьи. Задача 9.Занятие 5 Доводы защитника являются правомерными и обоснованными. Согласно ст.106 УПК залог является мерой пресечения, направленной на обеспечение явки подозреваемого обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, и предупреждение совершения новых преступлений. И только в том случае, если лицо уклонилось от явки в заявленные органы, а также по другим обстоятельствам, установленным законом и связанным с внесением залога, данный залог может быть направлен в доход государства. (ч.9 Ст.106 УПК). Следовательно, исключается обращение суммы залога в доход государства в качестве исполнения наказания в виде штрафа. При этом, в случаях вынесения приговора или же определения, постановления о прекращении уголовного дела, залог возвращается не подсудимому или лицу, который в силу постановления/определения считается оправданным, а тому лицу, который дал залог- залогодателю. Данное правило содержится в ч.10 Ст.106 УПК. Соответсвенно, суд должен был возвратить залог не Марину, а Хвостову. В ином случае, как правильно указал защитник, исполнение уголовного наказания будет возложено не на подозреваемого Марина, а на ни в чем невиновного Хвостова. И в данном случае родственные связи роли не играют. Таким образом, необходимо отменить судебное решение, касающееся обращения залоговой суммы в размере 100 000 рублей в качестве взыскания с Масалова Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и возращении ему оставшейся залоговой суммы рублей. |