Социальная политика Европейского союза. Курсовая. 1. Социальная политика Европейского Союза на современном этапе становление и развитие
 Скачать 206 Kb.
|
|
2. Проблемы социальной политики в Европейском Союзе 2.1. Типы национальных режимов социальной политики Государства, исторически сложившиеся в Европе, неоднородны. Они соответствуют, в той или иной мере, четырем основным типам политико-хозяйственных режимов: 1) скандинавскому типу, который больше характерен для Дании, Швеции и Финляндии. В этих странах дистанция между индивидом и рынком поддерживалась посредством социального гражданства и сложилась межклассовая база солидарности, на которую опирается широкая система социального обеспечения, финансируемая за счет высоких налогов при прогрессивной шкале налогообложения. Государства, принадлежащие к данному типу, столкнулись с большими трудностями в 80-е и 90-е годы, что было вызвано экономическим кризисом и высоким уровнем безработицы, приведшим к перенапряжению в системе социального обеспечения. В результате они произвели реформирование соответствующих систем, что в целом уже привело к общему повышению эффективности их национальных экономик; 2) либеральному англо-саксонскому типу, принятому в Великобритании и Ирландии (его авторство приписывают английскому экономисту У. Бевериджу), когда каждому гарантируется минимальный доход, обеспечивающий удовлетворение базовых потребностей в пище, жилье и медицинском обслуживании. Финансирование социальной системы производится как за счет страховых взносов, так и за счет налогов при плоской налоговой ставке. В рамках данного типа традиционным получателем помощи считался не отдельный человек, а семья (hoиsehold) в лице ее главы, то есть, чаще всего, мужчины. Основная ответственность как и в предыдущем варианте, лежит на государстве, причем здесь все программы социального страхования образуют единую систему; 3) корпоративному типу, прижившемуся не только в Германии (модель Бисмарка), но также в Австрии, Франции и странах Бенилюкса. Центральное место занимает социальное страхование, тесно привязанное к занятости и семейному положению. Финансирование производилось, прежде всего, в форме взносов работников и работодателей в страховые фонды, то есть государство не брало на себя основную социальную ответственность, исходя ИЗ того предположения, что рынок справится с этим самостоятельно; 4) южно-европейскому типу, получившему распространение в Испании, Италии, Греции и Португалии. Эта модель развивающаяся, переходная. Как правило, уровень социального обеспечения был относительно низок, а социальная защита находилась в сфере заботы родственников, семьи и церкви при ограниченном участии государства, что плохо сочетается с нынешними тенденциями к индивидуализации в социальной культуре [11]. Некоторыми исследователями было отмечено сближение государств благосостояния в скандинавских странах с типом режимов континентальной, "бисмарковой" группы, произошедшее за последние годы. К примеру, растущее число граждан в Скандинавии получают теперь налоговые привилегии и могут претендовать на сокращение налоговой базы, а также опираются на социальное страхование, услуги которого финансируются за счет взносов, оплачиваемых из заработков самих застрахованных [12]. В Великобритании тоже произошли перемены: отход от "бевериджской" модели к низкозатратной, минималистской системе благосостояния. Здесь выплаты предназначены "тем, кто их заслуживает", а максимально свободный рынок труда благоприятствует созданию новых рабочих мест с низкой заработной платой, главным образом, в сфере услуг. Непосредственно же в "бисмарковой" группе нынешние сложности вызваны повышенным бременем не связанных с зарплатой трудовых затрат, которое несут предприниматели, расходованием все большей доли социальных выплат на пенсионное обеспечение и явной неспособностью - государства справиться с ростом безработицы. В связи с тем, что в основе подобной системы лежит социальное страхование по месту работы, более высокая безработица означает, что все меньше людей соответствуют критериям, на основании которых производятся связанные с профессиональной занятостью социальные выплаты. Соответственно, увеличивается число тех, кто, не имея возможности их получить, рискует впасть в нищету, особенно в пожилом возрасте [8]. 2.2. Социальная политика ведущих стран Европейского Союза Германия. Социальная политика заложена в самой финансовой системе Германии, поскольку финансовая система Германии построена таким образом, что она вполне соответствует правительственной политике социальной рыночной экономики. Огромное внимание в ней уделяется социальному обеспечению и поддержанию нормального уровня жизни населения. Так, в Германии существуют специальные правительственные фонды (помимо основных бюджетов), которые формируются в основном за счет отчислений с заработной платы. И преобладают в основном фонды социального обеспечения, по объему они стоят на втором месте после государственного бюджета страны. Главное место среди них занимает Фонд социального страхования, который охватывает отдельные виды страхования - по временной нетрудоспособности, на случай безработицы, от несчастных случаев, пенсионное страхование рабочих и служащих, пенсионное страхование лиц, не работающих по найму. Финансирование выплат по безработице осуществляется за счет средств федерального бюджета, федеральным ведомством занятости осуществляются страховые выплаты и выплаты по безработице. Безработные в Германии получают пособие, которое зависит от общего трудового стажа, от размеров последней заработной платы, от возраста, от наличия обязательства по содержанию детей. Безработные, «снятые» со страхования по безработице, т.е. те, кто исчерпал право на причитающееся пособие, получают выплату по безработице. Размер такой выплаты составляет для безработных, имеющих детей - 58%, для безработных без детей - 56%. Социальная помощь и другие виды социальных услуг, оказываемых государством, финансируются за счет государственного бюджета. Система пенсионного обеспечения Германии содержит сочетание двух систем финансирования обеспечения граждан в старости: перераспределительную и накопительную. Эта система называется «системой трех уровней». Первый - (около 80% всех пенсионных выплат в основном финансируется перераспределительным способом)- охватывает, прежде всего, обязательное пенсионное страхование всех работников по найму. Перераспределительная система характеризуется тем, что на выплаты пенсий пожилым используются поступления в фонд пенсионного страхования (ведомства пенсионного страхования). В Германии этими поступлениями являются страховые взносы застрахованных лиц и работодателей, а также дотации государства. Этой пенсии достаточно для обеспечения нормального уровня жизни пожилого человека. Второй и третий уровни пенсионного обеспечения из фондов предприятий и частные накопления, финансируются накопительным способом. Франция. В основе французской модели социальной политики лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наёмными работниками и предпринимателями. Особенность французской системы социальной защиты — очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. Для нее характерны некоторые особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социального обеспечения, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Наряду с общими (базовыми) схемами социального страхования в стране функционирует множество дополнительных профессионально-отраслевых систем. В-четвертых, существенным отличием французской системы социальной защиты является ее финансирование преимущественно за счет взносов социального страхования. В-пятых — существование различных страховых фондов, реализующих отдельные социальные программы, которые дополняют обязательные социальные услуги в рамках общих обязательных схем социального обеспечения. Великобритания. Социальная политика Великобритании характеризуется политической направленностью страны. В зависимости от того, какая из политических партий руководит в правительстве, определяются и приоритеты экономического и социального развития страны. Так, с приходом к власти правительства М.Тэтчер, в Великобритании значительно ухудшилось экономическое и социальное положение. Оказались деградированными все прежние варианты государственного регулирования, основанные на кейнсианской теории, а Британские острова превратились в своего рода полигон для испытаний идейно-политических установок правых консерваторов. За время пребывания консерваторов у власти (80-е-90-е годы) значительной эрозии подверглись многие традиционные ценности и институты. Существенного изменения претерпела и модель социально-экономического развития. Государство приступило к реформированию отношений собственности, ее «распылению», к преобразованию системы социальных услуг - внедрению рыночных начал и конкуренции в «государстве благосостояния», созданию «смешанной» государственно-частной системы здравоохранения, страхования, пенсионного обеспечения, распространению принципа свободы выбора в школьном образовании. Однако с приходом к власти лейбористской партии во главе с Т.Блэром социальная политика претерпевает небольшие изменения: сочетаются социальные ценности старого лейборизма с развитием рыночной экономики. По мнению правительства Т.Блэра, «старый лейборизм» провозглашал своей целью обеспечение равенства доходов, «новый» - равенство возможностей: все больше британцев должны вливаться в средний класс. Суть социальной реформы состоит в том, чтобы все меньше государственных средств шло на социальное вспомоществование и все больше на образование, профессиональное обучение, особенно молодежи, создание новых рабочих мест. 2.3. Проблемы функционирования механизма социальной политики Европейского Союза Пока "социальное измерение" европейской интеграции подразумевает, прежде всего, ограниченную корректировку последствий функционирования регионального рынка в социальной области. При всей значимости данного направления, оно имеет своей прямой целью расчистить и обезопасить сам рынок (попутно избавив европейские компании от необходимости иметь дело с многочисленными национальными системами регулирования), а вовсе не вмешаться в его работу. Но, в дополнение к этому, в Союзе налицо непосредственное столкновение европейского конкурентного права и национальных правил ведения социальной политики, которым зачастую присущ монополизм. Принципы свободного обращения товаров, услуг, людей и капиталов, а также конкурентная политика ЕС наступают на национальные институты социальной солидарности, меняя формы выплат наличных компенсаций и прямого предоставления социальных услуг в направлении, соответствующем требованиям европейского рынка, что приводит к определенным социальным последствиям. В период своего расцвета национальные системы социальной защиты исключали лиц, не являющихся гражданами данной страны, а собственных граждан, напротив, крепко привязывали к себе как обязательных участников. Ныне национальные режимы благосостояния распространяются не только на национальных граждан, но и на всех имеющих работу на законных основаниях на данной национальной территории граждан ЕС, тогда как правом на национальные выплаты можно воспользоваться и в случае переезда в другую страну ЕС В принципе государства-члены интеграционного объединения теперь лишены эксклюзивного права решать, какие фирмы или органы могут оказывать социальные услуги или осуществлять социальные выплаты на национальной территории. К настоящему времени Европейский суд и национальные суды, действуя в сотрудничестве, наработали внушительный свод национальных и наднациональных судебных решений, ведущих к эрозии национальной автономии в социальной области в интересах повышения мобильности рабочей силы и европейских потребителей. Это можно считать типичным проявлением неофункционализма, так как решения, которые теперь предлагаются в Европе для возникающих социальных проблем, предстают не результатом крупных инициатив по повышению общественного благосостояния, а "переливом" в смежную область политики реализации единого рынка. Например, 19 апреля 2001 г. Комиссия приняла решение, устраняющее налоговые преграды для трансграничного пенсионного обеспечения, с тем чтобы прекратить налоговую дискриминацию пенсионных схем, привязанных к месту работы, которые были учреждены в другой стране. Государствам-членам предложено в автоматическом режиме обмениваться информацией касательно возмещения налоговых сумм, применяемого при трансграничной выплате пенсий. По мнению Комиссии, это, в частности, позволит обратить внимание на возможные случаи двойного налогообложения пенсионных выплат или их двойного (по обе стороны от пересекаемой национальной границы) освобождения от налогов. Другой пример: в мае 2005 г. Европейский суд решил, что государственная монополия на выбор медицинских препаратов, поступающих в розничную торговлю, установленная в Швеции, незаконна, поскольку ставит в невыгодное положение подобные продукты из других европейских стран. В принципе конкурентное право ЕС достаточно жестко применяется ко всем фирмам, действующим в Европе, и несколько смягчается только в тех случаях, когда конкретные фирмы специализируются на оказании общественно значимых услуг. В основополагающем Договоре нет определения фирмы, и Европейский суд принял общее определение, подразумевающее, что фирмой является всякое образование, которое ведет хозяйственную деятельность. После этого, рассматривая конкретные дела, Европейскому суду пришлось разбираться с тем, являются ли фирмами национальные институты социальной защиты, занимаются ли они хозяйственной деятельностью, должна ли эта деятельность подчиняться правилам конкуренции и не ведет ли монополия фирмы на национальном рынке к злоупотреблению таким доминирующим положением [1]. В целом Европейский суд до сих пор исключал применение конкурентного права к обязательным схемам социальной защиты в отдельных странах (так называемым режимам первой опоры), тогда как управление дополнительными и добровольными пенсионными схемами теперь должно ему подчиняться. При рассмотрении соответствующих дел Суд ссылается на общий принцип преследования общественных целей и значимость элемента солидарности. Иначе говоря, распределение рисков, с точки зрения Суда, обязательно подразумевает наличие режима, в рамках которого конкуренция не допускается. Но медицинское страхование, в отличие от пенсий по возрасту или пособий по безработице, имеет более явные "рыночные" характеристики, оно разбросано между множеством фирм, оказывающих соответствующие услуги, и специализированных рынков (медицинские инструменты, лекарственные препараты, врачи, занимающиеся частной практикой). Разница между здравоохранением как социальным институтом и медициной как хозяйственным предприятием особенно тонка, а значит - зависит от политической интерпретации. В итоге зримо накапливаются ограничения, которым подвергается национальная политика в сфере здравоохранения в результате участия страны в европейской интеграции. С точки зрения социального обеспечения услуг здравоохранения, сейчас в ЕС сложилась двоякая система. С одной стороны, есть уже упомянутый Регламент 1408/71, то есть соответствующий европейский закон. На его основании пациент в интегрированной Европе может прибегнуть к социальному покрытию своих расходов на медицинскую помощь там, где она ему оказана (не в собственной стране), как если бы он был там застрахован. Это возможно при условии, если между двумя системами социальной защиты (национальной и принимающей системами для данного пациента) урегулирован вопрос о расходах согласно тарифам того государства, где пациенту была оказана медицинская помощь. Таким образом, люди, чей образ жизни отличается повышенной мобильностью, временно подключаются к системе здравоохранения принимающей страны. Одна национальная система здравоохранения как бы "экспортирует" своих пациентов и граждан, тогда как другая их "импортирует". С другой стороны, существуют решения Европейского суда, дающие основание пациентам и клиентам, которые не получили предварительной авторизации (разрешения), чего требует Регламент 1408/71, претендовать на покрытие своих зарубежных трат на медицинские цели, но уже системой социальной защиты собственной страны. Речь идет, в частности, о решениях 1998 г. по делам Колля (Kohll) иДекера (Decker). В первом случае Суд пришел к выводу, что ст. 49 и 50 Договора о ЕС противоречат национальные правила, согласно которым возмещение стоимости зубоврачебной помощи, предоставленной дантистом в другой стране ЕС, требует разрешения того органа социального страхования, где был застрахован пациент. Соответственно, было принято решение такие правила отменить. Второй случай касался вопроса о возмещении расходов на покупку в другой стране пары очков с корректирующими линзами. На основании ст. 28 и 30 Суд постановил, что отказ предоставить такое возмещение противоречит принципу свободы движения товаров. Теперь, опираясь на эти решения, застрахованные европейские граждане могут отправиться за рубеж, чтобы приобрести там медицинские товары или получить медицинское обслуживание по собственному выбору, будучи уверенными, что произведенные расходы им возместят по возвращении на родину. В данном случае возмещение осуществляется согласно условиям и тарифам, принятым в стране проживания (а не там, где получено лечение или куплен товар). Оба описанных здесь варианта решения, вне зависимости от их специфики, помогают индивиду уйти от обязательного потребления общественных благ, предоставляемых внутри его собственной страны. До сих пор подобные случаи остаются ограниченными. Они чаще связаны с применением при лечении достижений высоких технологий или со специализированным лечением и в большей степени затрагивают пациентов из приграничных областей (расположенных на границах между странами - участницами ЕС) или принадлежащих к социальным группам, обладающим повышенной информированностью, что позволяет адекватно сопоставлять качество медицинских услуг в разных странах. В то же время завершение строительства единого рынка требует мер по сокращению препятствий к трансграничной мобильности, связанных с тем, что национальные режимы социальной защиты не скоординированы между собой. Поскольку внутриевропейская трудовая мобильность невысока, серьезных стимулов к разработке сложной и высокозатратной системы взаимного признания прав у европейских стран пока нет. Вероятно, в совокупности это приведет на практике к Появлению некоей формы индивидуального гражданства, привязанного к месту работу, семейному статусу или стране проживания, при которой мобильные работники и их семьи будут пользоваться “переносными” социальными правами, предоставляемыми в соответствии со схемами, опирающимися на специфику трудового рынка. В любом случае, государства - члены ЕС больше не располагают исключительным правом принимать решения относительно запросов прибывающих к ним мигрантов на социальные выплаты. Им приходится мириться с тем, что в каждом конкретном случае решение, касающееся статуса получателя социальных услуг на национальной территории, может зависеть от некоего бюрократического агентства другой страны-участницы. Можно представить себе, какое раздражение это способно вызвать в кругах крайне правых, с чем придется столкнуться отдельным национальным правительствам. Создаются условия, в которых национальные системы социальной защиты могут вступать в прямую конкуренцию с другими системами на их собственной территории. В дополнение к этому, внутренний рынок размывает черту, отделяющую публичную сферу от частной. В конце концов всякая политика благосостояния, сознательно препятствующая потреблению частных социальных благ, противоречит учрежденным (конституционализированным) в ЕС рыночным свободам. Учитывая тот факт, что оформление европейского государства благосостояния маловероятно, наиболее реальной альтернативой ему выглядит удержание проекта государства благосостояния на национальном уровне. Для этого важны обеспечение легитимности, оправданности перераспределения в социальных целях в глазах сомневающегося среднего класса, от которого, в первую очередь, и зависит наполняемость социальных бюджетов и касс. Перед ним теперь открываются новые зарубежные и частные возможности решения собственных житейских проблем. У каждой социальной системы в Европе есть три главные цели - это страхование от общественных рисков, помощь неимущим и перераспределение доходов. Если поставить во главу угла функцию страхования (в случае, если в ЕС в целом возобладает "бисмаркова" модель), то самые бедные и не активные члены общества пострадают, а социальное гражданство в Европе будет подорвано. Если же сделать приоритетом перераспределение доходов, то затратные социальные программы не получат поддержки у среднего класса и бизнеса. Между тем такая поддержка все еще значима во всех, за исключением англо-саксонского, национальных вариантах социальной политики. Поэтому защита сущности Европейской социальной модели требует некоего сочетания обрисованных двух сценариев, и одновременно – противостояния давлению мировой экономики. 3. Рекомендации по совершенствованию социальной политики ЕС Социальная политика, являясь одной из важнейших составляющих внутренней политики любой страны, регулирует социально-экономические отношения и находится в ведении правительства каждого отдельного государства. В последние десятилетия все большую актуальность приобретает задача формирования единой социальной политики Европейского союза. До настоящего времени социальной политике ЕС в процессе европейской интеграции придавалось второстепенное значение по сравнению с исследованиями политических и экономических аспектов интеграции. Уже с принятием Хартии социальных прав трудящихся, которая закрепила минимальные стандарты социального обеспечения и стала своеобразным прологом создания единой стратегии в этой области, наметились трудности, связанные с формированием единой социальной стратегии, обусловленные, в первую очередь, разным уровнем экономического и политического развития, а также особенностями менталитета стран-членов ЕС. Некоторые требования Хартии для отдельных стран представлялись трудновыполнимыми. Следующим весомым вкладом в формирование основ единой социальной политики ЕС стало подписание Маастрихтского договора. В связи с развитием интеграционных процессов, ростом конкуренции между странами за инвестиции и рынки сбыта уже с конца прошлого века все очевидней становится необходимость изменения подходов к социальной политике и развития новой социальной стратегии, отвечающей запросам современности. Влияние интеграции можно рассматривать в качестве предпосылки формирования единой социальной политики Евросоюза. Например, для функционирования единого рынка товаров необходимы равные права потребителей, то есть встает вопрос о разработке общих минимальных стандартов и правил, которые гарантируют эти права и действуют на территории всех государств-членов ЕС. Противниками формирования единых стандартов социальной политики были более развитые страны, правительства которых опасались, что установление более низких стандартов может негативно повлиять на их национальные стандарты. Европейский союз представляет собой объединение относительно развитых стран, поэтому по мере его расширения возникает проблема социальной адаптации новых членов ЕС с менее развитой экономикой. Решение этого вопроса заключается в самой сущности механизма социальной защиты, который обеспечивает унификацию качества жизни и по характеру своего воздействия на экономику играет роль стабилизатора и стимулятора экономического развития. Более высокие социальные стандарты позволяют более слабым участникам повысить свой уровень благосостояния не только за счет развития собственной экономики и расширении рынков. Таким образом, очевидна взаимосвязь социальной политики и политики ЕС в целом, а также ее влияние на экономическое состояние стран Союза. Политическое и экономическое отставание отдельных государств в первую очередь может ослабить конкурентоспособность евро. Помимо процессов глобализации с конца прошлого века многие государства объединенной Европы в большей или в меньшей степени переживали кризисные социально-экономические явления, которые развивались взаимосвязано: массовая безработица, инфляция, старение населения. Некоторые государства и сейчас продолжают находится на пути реформ. Одним из выходов из сложившейся ситуации становятся социальные реформы и разработка единой стратегии социальной политики, которую целесообразно начать с создания единых стандартов социальной политики для стран Евросоюза. Круг решений, входящих в компетенцию наднациональных органов Евросоюза, в области разработки единых стандартов охватывают следующие сферы: повышение качества жизни, улучшение охраны труда и здоровья населения (малоимущих, молодежи, женщин, пожилых людей, частично трудоспособного населения); максимальное сближение социальных систем стран-членов ЕС. В связи с расширением ЕС, растущей интеграцией и старением населения целесообразно выделить три главных ориентира реформ в социальной политике стран-членов Евросоюза:
При разработке единых стандартов социальной политики необходимо создать модель социальной политики, приемлемую для всех (или, по крайней мере, для подавляющего большинства) стран ЕС, в чем состоит основная сложность. Глобальной направляющей в социальной политике должны стать реформы рынка труда и успешное сокращение безработицы посредством активной политики на рынке труда. Главная задача реформ заключается в создании условий для роста занятости, так как оборотная сторона высокой социальной защищенности состоит в снижении стимулов к поиску работы и потере профессиональных навыков. Необходимо стимулировать процесс социально-профессиональной интеграции безработных. Основной задачей правительств и наднациональных институтов власти является планирование экономики с целью создание рабочих мест и увеличения производительности труда. Следующим шагом данной стратегии должно быть изменение роли «социального государства», благосостояние которого должно определяться не величиной расходов на социальные нужды и не количеством безработных, а соотношением между уровнем социальной безопасности и динамикой рынка труда в условиях глобализации. Целью реформ в сфере страхования, обусловленных введением стандартов единой социальной политики, должно стать стремление правительств стран-членов ЕС к снижению финансового участия государства в экономике, в первую очередь за счет пересмотра структуры расходов и налогов. Долгосрочное реформирование системы пенсионного страхования, направленное на формирование смешанной модели страхования с сохранением базового уровня пенсии и упором на накопительную часть за счет личных средств населения, должно стать следующим стратегическим направлением при формировании единых стандартов социальной политики для стран Европейского союза. Основой решения насущных социальных проблем и успешного введения единых стандартов является идея гармонизации национальных систем и постепенного выравнивания структур социальной политики и благосостояния общества стран-членов ЕС за счет формирования личной ответственности граждан за собственное качество жизни; грамотных реформ со стороны правительств, в первую очередь на рынке труда и в системе социального обеспечения. Развитие прогрессивной и эффективной для всех стран Европы модели социальной политики станет следующим этапом на пути углубления интеграции между странами, а также на пути адаптации отдельных государств в едином союзе. При решении этой задачи необходимо (особенно для бывших соцстран) решить вопрос о роли государства и о соотношении личной и государственной ответственности за перемены в социальном положении населения в целом и всех составляющих его групп. Координация деятельности национальных правительств со стороны институтов Евросоюза должна способствовать повышению ответственности и контроля за реализацией финансируемых социальных программ. При разработке единых стандартов социальной политики основной стратегией не должно стать только лишь наращивание государственных расходов на социальные нужды, что в долгосрочном плане сопровождается инфляцией, ведущей к сокращению реальных доходов и объемов производства, росту безработицы и растратам социальных благ. Основным приоритетом должно стать формирование среднего класса за счет дифференцированной помощи неимущим и прогрессивного налогообложения более состоятельных. В большинстве европейских стран укрепилась ориентация на модель «третьего пути между рынком и государством». В странах Евросоюза господствует корпоративистская идея, согласно которой экономические трудности должны решаться путем договоренности государства и групп интересов при обеспечении баланса интересов. Поэтому можно говорить о том, что для ведения единой политики потребуется всеобъемлющая реформа как экономических, так и политических институтов. В основу формирования едино социальной политики должен быть положен принцип ответственности государства и общества за обеспечение минимальных условий социального благополучия граждан. Снижение степени регулирования со стороны государства в трудовой и социальных сферах, несомненно, улучшит ситуацию на рынке труда. Роль государства должна сводиться к осуществлению контроля за деятельностью частных страховых организаций, но главным является заинтересованность государства в развитии системы частного страхования как важного элемента, способствующего укреплению социального благосостояния. Поэтому государство должно поощрять его посредством проведения льготной налоговой политики и других мер, направленных на содействие более эффективному развитию этой системы. Выходом из сложившейся ситуации в социальном хозяйствовании страны в целом является, прежде всего, четкое осознание личной ответственности как профсоюзов, так и союзов работодателей и желание брать на себя эту ответственность, получая взамен большую свободу от государства и снижение «зарегулированности». Но пока ни профсоюзы работодателей не готовы к такой ответственности. На данном этапе политическая ответственность в сфере обеспечения занятости остается функцией государства. Политическая подоплека успеха формирования единой социальной стратегии подразумевает, что в странах, принявших данные стандарты, государство будет демократическим, правовым и социальным. Углубление методологии решения общегосударственных задач, связанных с приоритетами и структурой социальной политики, раскрытием особенностей социальной политики различных типов социального государства, критериями эффективности социальной политики, ее содержания, механизмов и институтов должно стать теоретической основой для практического внедрения единых стандартов социальной политики стран Евросоюза. |