ЛОГИКАответы. 1. Специфика логического знания в том, что предметом ее исследования выступают законы и формы мышления
 Скачать 42.19 Kb.
|
1 2 1. Специфика логического знания в том, что предметом ее исследования выступают законы и формы мышления. Юридическая логика - прикладной вид знаний, рассматривающий применение общей логики в юриспруденции. Логика образует важнейшую составляющую юридической деятельности. Нарушение логики ведет к юридическим ошибкам и соответствующим негативным юридическим последствиям. Значение логики в юридической деятельности не ограничивается только тем, что она решает проблемы обеспечения истинности принимаемых решений. В отдельных случаях логика выступает также в качестве критерия определения качества предмета юридической деятельности. Предмет - это все то, на что направлено внимание лица, решающего юридическую задачу(документы, объяснения, протоколы). 2.Современная наука в процессе познавательной деятельности человека выделяет два уровня познания: чувственный и рациональный (абстрактный). Чувственное познание. Чувства – это тактильные и эмоциональные переживания. Характерными чертами чувственного познания выступают: 6 - непосредственный характер, что предполагает контакт, взаимодействие субъекта познания и объекта - целостность, так как чувственные образы отражают объект всесторонне. Абстракция–процесс мышления, в котором мы отвлекаемся от конкретного и выделяем общее, формируя понятия. Путем чувственного отражения мы познаем явления, но не сущность. Законы мира, сущность предметов и явлений, общее в них мы познаем посредством абстрактного мышления – более сложной формы познания. Мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности, но в познавательном процессе они находятся в единстве. Обратим внимание на то, что логика изучает именно абстрактное мышление, которое осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений. 3.Логика, ее законы и правила входят в предмет юридической деятельности. Юридическая деятельность - это деятельность по определению и установлению юридически значимых фактов, т.е. обстоятельств, порождающих определенные права и обязанности, предусмотренные законами. Она разнообразна и включает в себя такие направления, как правотворчество (законодательная деятельность), правоустановление (признание и юридическое закрепление прав и обязанностей лица) и правоприменение (правосудие, правозащита, правоохрана). Во всех этих проявлениях юридическая деятельность связана с решением вопросов права. Это решение имеет обязательную силу, если соответствует закону, т.е. истинно; в противном случае, оно юридически ничтожно, не подлежит исполнению. Поэтому важно представлять себе место и значение логики, обеспечивающей истинность юридической деятельности. 4. Основателем логики как науки считается Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Следующей эпохой в развитии традиционной логики стало христианское средневековье(Реализм и номинализм). В ХVII веке обозначился кризис традиционной логики. Ф.Бэкон (1561- 1626) в «Новом органоне» разработал основы индуктивного метода, считая традиционную логику бесполезной и оторванной от жизни. С ХVII по XX века основными тенденциями в формальной логике были индуктивизм и дедуктивизм, опирающийся на «Начала» Евклида. Кардинальные изменения произошли в середине XIX века, когда возникла математическая, символическая логика, которая использует искусственный язык – язык символов для построения логических исчислений, точных формализованных систем. К началу ХХ столетия символическая логика оформилась в качестве самостоятельной дисциплины в рамках логической науки. В 20-30 гг. ХХ в. получили развитие неклассические разделы формальной логики: модальной, вероятностной, интуиционистской и тд. 5. Возьмем для примера фразу: «Рыжий пес вдовы поручика Пшебысского загрыз бродячую кошку». Когда мы говорим, что «рыжий» — это одноместный предикат, «загрыз» — двуместный предикат, «расстояние» — функция, «и» — логическая связка, «все» — квантор и т.д., мы выполняем семантический анализ понятий, выражаемых естественным языком. Мы классифицируем понятия в соответствии со схемой, зафиксированной в языке логики, и устанавливаем связь между понятиями. Логический анализ — это по существу семантический анализ. Синтаксический анализ нужен постольку, поскольку он необходим для семантического. Логический анализ может быть более или менее глубоким. В нашем примере он весьма поверхностен. Посмотрим, могли бы мы его продолжить, и если да, то как именно.Понятия «пес», «рыжий» и «кошка» — одноместные предикаты, которые можно признать элементарными и не подлежащими дальнейшему анализу. Это простые аристотелевские понятия, опирающиеся непосредственно на чувственный опыт; каждый нормальный человек умеет их распознавать, и единственный способ объяснить, что такое «кошка», — это показать кошку. Семантические категории - это выражения (слова и словосочетания) естественного языка, имеющие какой-либо самостоятельный смысл. К семантическим категориям относятся предложения (высказывания) и термины. Термины подразделяются на логические и нелогические (дескрипции). К логическим терминам относятся: кванторы, пропозициональные связки и внутренние связки. К нелогическим терминам (дескрипциям) относятся: имена предметов, предикаторы и предметные функторы. Если в естественном языке ситуация наличия многозначных, неточных и непонятных выражений является допустимой, то в специализированных языках науки пытаются избежать подобного. Однозначность, ясность и точность – требования, выдвигаемые к языку любой науки, в частности к языку права. Неопределенность правовой терминологии, как в практической, так и в теоретической деятельности юриста может привести к нежелательным результатам. 6. Понятие – это форма мышления, посредством которой отражаются общие и существенные признаки предметов, взятые в их единстве. В естественном языке понятия выражают при помощи слов и словосочетаний. В качестве составной части понятие входит в другие, более сложные формы мышления – суждения и умозаключения. Содержание понятия – совокупность существенных признаков предмета или класса однородных предметов, мыслимых в данном понятии. Объем понятия – множество предметов, которые мыслятся в понятии, т.е. охватываемые им предметы мысли. 1.Правовое понятие не подлежит произвольному толкованию и должно всеми пониматься одинаково. Нельзя употреблять понятие, указанное, предположим, в уголовном законе в ином смысле, чем это предусмотрено законодателем. 2.Правовое понятие должно применяться обязательно, если для этого имеются соответствующие основания. 3.Понятия права характеризуются достаточно устойчивым постоянством, неизменностью содержания. Правовые понятия также отражают изменения, учитывают новые сдвиги в регулируемых правом общественных отношениях. 7. Определить, к какому виду относится то или иное понятие, - значит, дать ему логическую характеристику. Пустые и единичные, общие, регистрируемые и нерегистрируемые, конкретные и абстрактные, соотносительные и безотносительные, положительные и отрицательные, разделительные и собирательные. По содержанию между понятиями могут быть два основных вида отношений – сравнимость и несравнимость. В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия, по объему они могут иметь два вида отношений – совместимость и несовместимость. 8. Объективные отношения между самими предметами находят свое отражение в отношениях между понятиями. Все многообразие этих отношений можно классифицировать на основе важнейших логических характеристик понятия: его объема и содержания. Сравнимые– это понятия, имеющие в своем содержании общие существенные признаки по которым они сравниваются. Несравнимые – это понятия, не имеющие в своем содержании одного общего и существенного признака, а потому сравнить эти понятия не возможно. Совместимые(равнозначность, перекрещивание, подчинение)–это такие понятия, объемы которых полностью или хотя бы частично совпадают, совмещаются. Несовместимые(соподчинение, противоречие, противоположность)–это такие понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни частично. 9. Обобщить понятие – перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием. Ограничить понятие – перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием.Анализ — прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования. Когда частности изучены, наступает “обратная” стадия познания — синтез — мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое. А и С порождают в каждой области специальные методы.Абстрагирование - это временное мысленное вычленение из множества свойств и аспектов явления интересующих нас. отвлечение от других свойств, к-ые в данном контексте несущественны. Идеализация— предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Логический метод более широкий чем научный т.к. им пользуются не только ученые а все люди. Законы логики - законы человеческого мышления. Все люди так или иначе мыслят логически но не все умеют это делать хорошо. 10. Определить понятие – раскрыть его содержание или установить значение термина. Определения делятся на явные и неявные. Явные определения таковы, что в них определяющее представлено в виде понятий. В неявных определениях определяющее не дано в понятийной, в логически явной и четко выраженной форме. В них отсутствует равенство левой и правой частей, потому что определяющее здесь имеет нелогический характер.1. Определение должно быть соразмерным – объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего понятия. 2. Определение не должно заключать в себе круг, т.е. определяться через самое себя. Определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. 3. Определение должно быть недвусмысленным, четким и ясным. Несоблюдение этого правила ведет к логическим ошибкам: - определение неизвестного через неизвестное; 4. Определение понятий не должно быть только отрицательным. Юридические дефиниции обозначают конкретный термин. Следует разграничивать дефиниции доктринальные (содержание и объем понятия раскрывают ученые-юристы), практически-прикладные (формируются в практической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих органов, например, постановлениях Верховных судов) и легальные (от лат. – legalis – законный) дефиниции, которые закрепляются в законах и иных формах права. 11. Деление понятий – логическая операция, раскрывающая объем понятия. Различают деление по видоизменению признака и дихотомическое деление. 8 Деление по видообразующему признаку (видообразующее), т.е. основанием деления является тот признак, по которому образуются видовые понятия. Людей логично делить на группы по возрасту, полу, национальности, образованию и т.д. Дихотомическое (двучленное) деление (от греч. слов dicha и tome – «сечение на две части») – это деление объема понятия на два класса, понятия которых находятся в отношении противоречия. Судебный приговор может быть как обвинительным, так и необвинительным. Преступление совершается как умышленно, так и неумышленно. Особым видом деления является классификация. Правила деления понятий. 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. объем делимого понятия должен полностью исчерпываться членами деления. D = d1, d2, d3,…, dn. 2. Деление должно проводится по одному основанию, т.е. характеристика, выбираемая в качестве основания деления не должна подменяться другой характеристикой. Нарушение данного правила приводит к ошибке – смешение оснований (перекрестное или сбивчивое деление), когда в одном делении перечисляются члены деления, имеющие различные видовые признаки. 3. Члены деления должны исключать друг друга, т.е. их объемы не должны иметь общих элементов. Они могут быть лишь несовместимыми, соподчиненными понятиями. При этом объемы видовых понятий, образованных при делении родового понятия, не должны совпадать или пересекаться друг с другом. Нарушение данного правила приводит к ошибке - члены деления не исключают друг друга (пересечение членов деления) 4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить сначала к ближайшим видам, а затем от них – к ближайшим подвидам; от целого к его частям, а от частей – к частям частей и т.д. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка – скачек в делении. Широко применяется в юридической практике операция деления понятия. Она используется в следствии при сборе и классификации улик, в розыскном деле при составлении каталогов преступлений и каталогов преступников, при оформлении различных юридических документов — описей, реестров и т.п. 12. Более сложной по сравнению с понятием формой мышления выступает суждение. Оно, как и понятие, коренится в практической деятельности людей. Взаимодействуя с природой в процессе труда, человек должен не только выделять те или иные предметы среди других, но и постигать их соотношения, чтобы успешно воздействовать на них. суждение - это форма логического мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета. Всякое суждение выражается в предложении, но это не означает их полного совпадения. Если предложение это грамматическая категория, то суждение – это логическая категория. Суждение выражается, как правило, повествовательным предложением, в котором содержится сообщение о чем-либо. овен» . Вопросительные предложения не содержат в своем составе суждения, так как в них нет ни утверждений, ни отрицаний чего-либо. Побудительные предложения, подобно вопросительным, тоже не содержат суждения. Хотя в них что-то утверждается или отрицается, сообщением это не является. Не являются также суждениями односоставные, безличные и назывные предложения. 13. Атрибутивные-суждения свойства (суждение о признаке предмета) «S есть Р» или «S не есть Р». В суждениях этого вида утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. 2. Релятивные - суждения с отношениями. «аRb» или R (а, b), где а и b имена предметов или субъектов отношений, а R - имя отношения. Читается: а находится в отношении R к b. 3. Экзистенциальные – (от лат. existentia – существование) суждения существования. В них утверждается или отрицается существование предметов (материальных или идеальных) в действительности. Категорические суждения подвергаются особенно пристальному вниманию в науке, образовании, юриспруденции, логике. Это не случайно, потому что категорическими называются такие суждения, у которых количественные и каче- 4 ственные параметры точно определены. Естественно, что такого рода суждения имеют ценность в тех случаях, когда требуется точность высказываний. 14. По качеству связки ("есть" или "не есть") категорические суждения делятся на: - утвердительные (есть), утверждают наличие признака у предмета. «S есть Р» «На факультете есть примеры добросовестного отношения к изучению логики». «Правильное мышление является непротиворечивым» «S есть не-Р» - отрицательные (не есть), отрицают наличие признака у предмета. «S не есть Р» «Семейная ссора не есть основание (причина) для расторжения брака». В трехзначных логиках суждение может быть. по количеству (по объему субъекта) суждения делятся на: (в зависимости от того, идет ли речь обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете) - единичные, что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. «Это S есть (не есть) Р» «Студент Иванов добросовестно относится к изучению логики», «Эверест – высочайшая вершина мира». - частные, что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса «Некоторые S есть (не есть) Р» «Некоторые преступления относятся к особо опасным». Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: «некоторые», «многие», «немногие», большинство», «меньшинство», «часть». - общие, что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. «Все S есть Р»; «Ни одно S не есть Р». «Каждая страна имеет свой гимн»; «Ни один человек не живет вечно». Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых входят слова «каждый», «любой», никто», «все», «ни один». (А) Общеутвердительные – суждения общие по количеству и утвердительные по качеству. «Все S есть Р» «Все обвиняемые имеют право на защиту». (Е) Общеотрицательные - суждения общие по количеству и отрицательные по качеству. «Ни одно S не есть Р». «Ни один преступник не должен уйти от наказания». (I) Частноутвердительные - суждения частное по количеству и утвердительное по качеству. «Некоторые S есть Р». «Некоторые преступления являются особо опасными». 5 (О) Частноотрицательные – суждения частные по количеству и отрицательные по качеству. «Некоторые S не есть Р». "Некоторые студенты не занимаются спортом». 15. Выделяющие суждения («S, и только S, есть Р») отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому предмету. Например: «Только люди - разумные существа не Земле». Слова «только», «лишь», «лишь только» входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и перед предикатом. Выделяющие суждения устраняют неопределенность установления объема предиката. Выделяющие суждения могут быть - единичными «Это S, и только S, есть Р» -частными «Некоторые S, и только S, есть Р» -общими «Все S, и только S, есть Р» Исключающие суждения («Все S, за исключением S1 , есть Р») отражают принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: «Никто, кроме органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в деятельность полиции». Исключающие суждения выражаются предложениями и словами «кроме», «за исключением», «помимо», «не считая» и т.п. 16. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме, т.е. его объем полностью входит в объем другого термина или полностью исключается из него, а в суждении говорится обо всех предметах, охватываемых этим термином. В общеутвердительных суждениях (А), субъект распределен, а предикат не распределен. В общеутвердительных выделяющих суждениях субъект и предикат - распределены. В частноутвердительных суждениях S и Р - не распределены. В частноутвердительных выделяющих суждениях субъект (S) - не распределен, а предикат (Р) - распределен. В общеотрицательных суждениях и S и Р распределены, в том числе и в исключающих суждениях. В частноотрицательных суждениях S не распределен, а Р распределен. В частноотрицательных выделяющих суждениях S не распределен, а Р распределен. 17.Модальными называются суждения, выражающие связь между предметом и мыслью о нем с помощью модальных операторов. Эпистемическая модальность выражает степень обоснованности суждений, характер и степень достоверности знания. Деонтическая модальность (термин "деонтическая" заимствован из греческого языка и означает должное, обязанность) - это выраженное в суждении предписание в форме совета, пожелания, правила поведения, приказа, побуждающего человека, к конкретным действиям. Алетическая модальность - это выраженная в суждении в терминах необходимости - случайности либо возможности - невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения. Логическая модальность – это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения. К логически истинным относятся суждения выражающие законы логики; к логически ложным – внутренне противоречивые суждения. Фактическая модальность – связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность или ложность определяются положением дел в реальной действительности. 18. Способы отрицания простых суждений Отрицающими являются следующие пары суждений: 1. А – О 2. Е – I 3. «Это S есть Р» и «Это S не есть Р». Операцию отрицания в виде образования нового суждения из данного следует отличать от отрицания, входящего в состав отрицательных суждений. Существует два вида отрицания: внутреннее и внешнее. Внутреннее отрицание указывает на несоответствие предиката субъекту (связка выражена словами: «не есть», «не является», «не суть»). Например: «Некоторые студенты не учат логику», «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Внешнее отрицание означает отрицание всего суждения. Например: «Неверно, что на Марсе есть жизнь» или «Неверно, что гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 14 лет». Обязательно необходимо иметь в виду закон двойного отрицания – двойное отрицание высказывания равнозначно его утверждению ¬ ¬ А↔А. 19. Между простыми суждениями существуют определенные логические отношения, так же как и между понятиями. Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. Отличие в том, что понятия, поскольку они ни истины, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности, а суждения могут. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. В простых суждениях различают несравнимые и сравнимые суждения. Отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми, то есть имеющими общий смысл суждениями. Горизонтали логического квадрата указывают на количество суждений, а вертикали на – качество. Диагонали меняют значение истинности на противоречие. 20. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений. Характер этих отношений определяют с помощью таблиц истинности. Совместимые суждения содержат одну и туже мысль – полностью или частично. Между ними возникают следующие логические отношения: Эквивалентность(только И И Л Л), Подчинение(без И Л), Частичная совместимость(без Л Л). Несовместимые суждения: Противоположность(без И И), Противоречие(без И И, Л Л) 21-22. Конъюнкция – (суждение, в котором утверждается одновременно две ситуации). соединительно-разделительная дизъюнкция (слабая, нестрогая) – (суждение, в котором утверждается наличие одной из двух ситуаций). ) исключающе-разделительная дизъюнкция (сильная, строгая) – (утверждается наличие ровно одной ситуации). 3. Импликация (условные) (от латинского слова implicatio – сплетение, тесная связь) – ( утверждается, что наличие одной ситуации обуславливает наличие другой) - это такой логический союз, который делает истинным сложное высказывание при всех значениях простых суждений, кроме одного: при истинности антецедента и ложности консеквента, т.е. когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. 4. Эквиваленция (суждения двойной импликации, или тождества) – (утверждается одновременное наличие или одновременное отсутствие двух ситуаций» - это логический союз, который делает истинным сложное высказывание тогда, когда логические значения его составляющих совпадают. 5. Отрицание – (утверждается отсутствие некоторой ситуации) - это логический союз, при помощи которого из истинного высказывания получаем ложное и наоборот. «Неверно, что А», «не А», «А не имеет место». Таблица истинности логических связок. а(ИИЛЛ) b (ИЛИЛ) а ^ b(ИЛИЛ) а V b(ИИИЛ) а V V b(ЛИИЛ) а → b(ИЛИИ) а ↔ b (ИЛЛИ). Так, в форме общих суждений выражены конституционные права и обязанности граждан Российской Федерации, статьи Трудового кодекса, Уголовного кодекса, Таможенного кодекса и т. п. 23. симости от исходного. Чтобы получить отрицание сложных суждений, имеющих в своем составе лишь операции конъюнкции и дизъюнкции, необходимо поменять знаки операций друг на друга (т.е. конъюнкцию на дизъюнкцию и наоборот) к буквам, выражающим элементарные высказывания, дописать знак отрицания, а если он уже есть, то отбросить его. ¬(А˄В) ↔ (¬А˅¬В) отрицание ˄ равнозначно дизъюнкции двух отрицаний ¬(А˅В)↔ (¬А˄¬В) отрицание˅ равнозначно конъюнкции двух отрицаниий или ¬ (¬А˅¬В) ↔ А˄В ¬(¬А˄¬В) ↔ А˅В Это законы де Моргана (Август де Морган (1806-1871) 24. В остальных случаях можно обратиться к логическим закона взаимовыразимости пропозициональных связок. (А→В) ↔(¬А˅В) (А→В) ↔ ¬ (А ˄ ¬В) (А˄В) ↔ ¬ (¬А ˅ ¬В) (А˄В) ↔ ¬ (А → ¬В) а ¬ а И Л Л И 11 (А˅В)↔ ¬(¬А˄¬В) (А˅В)↔ (¬А→ В) Помогают так же законы контрапозиции – если из одного высказывания вытекает второе, то из отрицания второго вытекает отрицание первого (А→В) →( ¬В → ¬ А), обратное то же справедливо (обратная контрапозиция), поэтому мы имеем еще такую формулу (А →В) ↔ ( ¬В→ ¬ А) «Если бы он был виновен, он не мог бы быть в это время в Москве» и «Если бы он был в это время в Москве, значит, он не виновен». Существует закон отрицания импликации ¬ (А → В) ↔ ( А˄ ¬ В) Неверно было бы утверждать, что повышение налогов приводит к кризису. Это означает, что налоги могут быть повышены, а кризис в это время так и не наступит. 25. Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, на основании определенных правил вывода получается новое суждение (вывод). Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки. Опосредованные – из нескольких посылок. По характеру вывода выделяют: демонстративные (необходимые) (логическое следование является логическим законом; умозаключения, в которых из истинных посылок нельзя сделать ложные заключения) недемонстративные (вероятностные) (вероятностное следование из посылок; умозаключения, в которых из истинных посылок, можно получить как истинные, так и ложные заключения) По направленности логического следования умозаключения делятся на три вида: дедуктивные (от общего значения к частному) индуктивные (от частного знания к общему) по аналогии (от частного знания к частному) 26. ючением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Если мы признаем какие либо посылки, то хотим мы этого или не хотим, но вынуждены признать и заключение – именно из-за определенной связи между тем и другим. Что обеспечивает принудительность вывода. 2.При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание, если исходные суждения истинны. Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно отношением не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи. Из ложных посылок можно получить истинный вывод, но случайно. Все юристы умеют рисовать (ложь). Все художники юристы (ложь). Значит, все художники умеют рисовать (истина). Это свидетельствует о том, что ориентация только на форму (структуру) посылок 3 при игнорировании их объективно-истинных связей может создать видимость правильного умозаключения. Все юристы люди. Петров человек, значит он юрист. В данном примере не соблюдены правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения. Связь между посылками и заключением должна быть не случайной, а необходимой, однозначной, обоснованной: одно действительно должно следовать, вытекать из другого. 3.Обязательно должны соблюдаются правила вывода. 27. Рассмотрим непосредственные дедуктивные умозаключения. Суждения, содержащие новое знание, могут быть получены посредством преобразования некоторого суждения. В повседневной жизни мы часто пользуемся этим наиболее простым видом умозаключения. Пытаясь уточнить свою мысль, выразить ее яснее или раскрыть какие-то новые оттенки смысла, мы часто перефразируем свои суждения, изменяя их качество или меняя местами субъект и предикат. Здесь нет подмены высказываемой мысли; в основном она остается неизменной. Изменяется лишь ее языковая форма, но это позволяет нам наиболее глубоко и полно осознать содержание нашей мысли. Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественными и качественными характеристиками. Превращение (обверсия) - непосредственное умозаключение в котором связка исходного суждения (посылки) заменяется на противоположную, а предикат - противоречащим ему понятием. Обращением (конверсия) - непосредственное умозаключение, в котором на место субъекта исходного суждения ставится его предикат, а на место предиката - субъект, качество при этом сохраняется. Зная отношение S к Р, выясняем обратное отношение – Р к S. Противопоставление предикату - это результат двух последовательных преобразований: преобразование суждения путем превращения, а затем последующего обращения. Это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения. Заключение и посылка различны по качеству. Через отношения суждений в логическом квадрате мы можем получать непосредственные умозаключения. Они возможны здесь потому, что между суждениями, находящимися в отношениях подчинения, контрарности, субконтрарности и противоречия, существуют определенные зависимости по истинности и ложности. Учитывая, что каждое суждение – А, Е, I, О – может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода. Например, есть истинная посылка (А) «Все наркоманы потенциально опасны» 1 )I Некоторые – наркоманы потенциально опасны ( истина) 2 )Е Все наркоманы не являются потенциально опасными (ложь) 3)О Некоторые наркоманы не являются потенциально опасными (ложь) Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные за ложные. 28. Дедуктивные умозаключения – это умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) и сложными суждениями. 29. Простой категорический силлогизм – это разновидность дедуктивного умозаключения, состоящего из двух посылок и вывода заключения, представляющих собой простые категорические суждения. Аксиома силлогизма (имеет две формулировки: рассматривает посылки в объеме или в содержательном плане) 1. Все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса. 2. Признак признака есть признак самой вещи. 30. 1. В силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает ошибка «учетверение терминов», состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях. Как правило, эта ошибка завуалирована. 2.Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок, иначе связь между большим и меньшим терминами будет неопределенной. 3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок. 1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя. Хотя бы одна из них должна быть утвердительным суждением. 2. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. 3. Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным. 4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным 31. Первая фигура(Z наоборот PMMS) - средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката - в меньшей. Всякое преступление (М) есть правонарушение (Р) Кража (S) есть преступление (М) Следовательно, кража (S) есть правонарушение (Р) Прямые линии на схеме показывают связь терминов в посылках. Мы видим, как средний термин связывает между собой другие термины. 1-я фигура: Большая посылка – всегда общее суждение (А, Е), меньшая посылка - утвердительное суждение (А, I) Умозаключения по первой фигуре очень значимы, это наиболее распространенная и богатая форма силлогизма. На ее основе происходит типичное для дедукции применение какого-либо общего положения к частному (или единичному) случаю. Ее часто используют в юридической практике, когда на основании общей нормы, юридического закона, статьи какого-либо кодекса делается вывод о конкретном факте. Например, «Хищение в особо крупных размерах наказывается по статье 158 УК РФ. Данное хищение – в особо крупном размере. Следовательно, оно наказывается по статье 158 УК РФ». 1-я фигура имеет следующие правильные модусы: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО 32.Вторая фигура(П направо легла PMMS) - средний термин занимает место предиката в большей и меньшей посылках. Все юристы (Р) знают логику (М) Иванов (S) не знает логику (М) Следовательно, Иванов (S) - не юрист (Р). 2-я фигура: Большая посылка - всегда общее суждение (А, Е). Одна из посылок - отрицательное суждение (Е, О) По второй фигуре заключение всегда носит отрицательный характер. Значит, умозаключение по второй фигуре тоже значимо, оно используется в тех случаях, когда частный случай не подходит под общее правило. Например, в юридической практике, когда требуется доказать чью-либо невиновность. 2-я фигура: АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIО. 33. Третья фигура(П налево легла PMMS) - средний термин занимает здесь место субъекта в большей и меньшей посылках, Все преступления (М) приносят значительный вред обществу (Р) Некоторые преступления (М) являются особо опасными деяниями (S) Некоторые особо опасные деяния (S) приносят значительный вред обществу (Р). 3-я фигура: Меньшая посылка - утвердительное суждение (А, I), а заключение - частное суждение (I, О). Это сравнительно редкая фигура в практике мышления. 34. Четвёртая фигура(Z PMMS) - средний термин занимает здесь место предиката в большей посылке и место субъекта - в меньшей. Некоторые пенсионеры (Р) - работающие (М) Все работающие (М) получают зарплату (S) Следовательно, некоторые получающие зарплату (S) - пенсионеры (Р). 4-я фигура: Общеутвердительных заключений не дает. Если большая посылка утвердительное суждение, то меньшая посылка должна быть общим суждением. Если одна из посылок отрицательное суждение, то большая посылка должна быть общим суждением. Заключение по четвертой фигуре носит в значительной мере искусственный характер. Это мы увидели на примере к четвертой фигуре, когда заключить естественно было бы, что «Некоторые пенсионеры получают зарплату». 4-я фигура: ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIО. 35. Энтимема - простой сокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. 1) GUIDE: Найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены; Если заключение стоит после посылок, то перед ним ставятся слова «следовательно», «значит», «поэтому», «итак», «отсюда следует». Все следователи юристы. Петров следователь. Следовательно, Петров – юрист. Если заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова «потому что», «так как», «ибо», «оттого что». Петров – юрист, потому что он следователь, а все следователи юристы. Если заключение расположено между посылками, то и перед ним, и после него употребляются соответствующие слова одновременно. Все следователи юристы. Значит, Петров юрист, так как он следователь. Черта, отделяющая посылки от заключения называется логическим следованием. 2) При нахождении посылок и заключения следует исходить из того, что заключения обычно помещаются после слов «значит», «следовательно» и т.п.; или перед словами «потому что», «ибо», «так как». Николаев(S) изучает логику (Р). 2) Если опущена одна из посылок, установить какая из них (большая или меньшая) имеется. Это делается путем проверки, какой из крайних терминов содержится в этом суждении; Опущена меньшая посылка, так как данная посылка (Все студенты юридического факультета изучают логику) содержит Р вывода, значит она большая. 3) Зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин (он имеется в той посылке, которая дана и не содержится в выводе) (студенты юридического факультета(М), определяем оба термина недостающей посылки. Николаев студен юридического факультета. Силлогистика – теория логического вывода, исследующая умозаключения, состоящие из так называемых категорических высказываний. 36. Чисто условным умозаключением называется умозаключение, в котором обе посылки и вывод выступают как условные (импликативные) суждения. Схема: а→ b_b→ с=а→с 37. В условно-категорическом умозаключении одна из посылок представляет собой условное (импликативное) суждение, а другая посылка и вывод – простое категорическое суждение. Утверждающий модус (modus ponens). Схема: а → b_а=b Отрицающий модус (modus tollens) Схема: а→ b_⌐ b=⌐а Первый вероятный модус. Схема: а→ b_b=Вероятно, а Второй вероятный модус. Схема: а→ b_⌐ а=Вероятно, ⌐ b 38. Разделительно-категорическое умозаключение это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка является разделительным (дизъюнктивным) суждением, а вторая посылка и заключение - простыми категорическими суждениями. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) путем утверждения одного из членов разделительного суждения производится отрицание всех остальных. Схема: а строгая дизъюнкция b_а=⌐b. В отрицающее-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) путем отрицания всех членов разделительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Меньшая посылка отрицает один из дизъюнктов, заключение утверждает другой. Рассуждение движется от отрицания к утверждению. Схем: <а диз b диз c >_(< > - символ закрытой дизъюнкции.)_┐b ^ ┐с=а 39. Умозаключение, в котором одна посылка условное суждение, а другая - разделительное, называется условно-разделительным или лемматическим (от лат. lemmа предположение). В простой 1 2 |