ЛОГИКАответы. 1. Специфика логического знания в том, что предметом ее исследования выступают законы и формы мышления
 Скачать 42.19 Kb.
|
1 2 40. Лемматические то же самое 41. Индуктивное рассуждение – (от лат. induction – наведение) это правдоподобное рассуждение, в котором осуществляют переход от знания об отдельных предметах или части предметов определенного класса к общему знанию обо всем классе предметов. Полная индукция – это умозаключение, в котором вывод делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса (закрытых классов). В данном случае рассуждение имеет следующую схему: Класс S состоит из предметов S1, S2, S3…Sn S1 – P S2 – P S3 – P . . . Sn – P Только S1, S2, S3… Sn составляет класс S Следовательно, каждый элемент класса S – P. Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса (открытые классы) делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. В данном случае рассуждение имеет следующую схему: Класс S состоит из предметов S1, S2, S3…Sn S1 – P S2 – P S3 – P . . . S1, S2, S3… имеет признак Р Вероятно, каждый элемент класса S – P 42. Метод единственного сходства –если два или более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления. Приведем схему данного метода: При условиях АВС возникает явление а При условиях АDЕ возникает явление а При условиях АFQ возникает явление а Вероятно, обстоятельство А есть причина а. Метод единственного различия – если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, различаются только одним обстоятельством, вероятно, что последнее и есть причина (часть причины) исследуемого явления. При условиях АВС возникает явление а При условиях ВС не возникает явление а Вероятно, обстоятельство А есть причина а 43. Метод сопутствующих изменений – (изменяя одно обстоятельство, мы наблюдаем, какие изменения ему сопутствуют) если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. При условиях А1ВС возникает явление а1 При условиях А2ВС возникает явление а2 При условиях А3ВС возникает явление а3 Вероятно, обстоятельство А есть причина а. Метод остатков – если из сложного явления (авс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся обстоятельств из комплекса АВС. АВС вызывает abc В вызывает b C вызывает с Вероятно, а вызывает а 44. Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух объектов (предметов или отношений между предметами) на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены. Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчиненными существуют отношения власти, мы имеем дело с аналогией свойств. Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойство этих отношений. Пример такой аналогии – рассуждение по типу «Если мы ужесточим меры наказания, мы определенно отпугнем некоторое число людей от совершения соответствующих преступлений, так же как гигантские цены отпугнули бы определенную часть покупателей». Кстати, в данном случае аналогия должна была подсказать и последствия того и другого: привыкание к высоким ценам, с одной стороны, и приспособление к суровым наказаниям – с другой. По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятностное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение. Строгая аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следственный эксперимент. Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных. 45. К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый уголовный закон, еще не помещенный в Уголовный кодекс. Например, введен закон, устанавливающий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же встает ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков характер общественной опасности, возраст субъекта и т. д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому составу преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в законе все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона. Аналогия закона – это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает. 46. Закон тождества. Одна и та же мысль не может быть сама собой и иной. В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. (а ↔ а), читается как - а тождественно а. 47. Закон непротиворечия. Два несовместимых высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновременно истинными в одно и тоже время в одном и том же отношении. Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. ¬ (а ^ ¬а), читается – не верно, что а и не а 48. Закон исключенного третьего.Из двух противоречащих друг другу высказываний, по крайней мере одно истинно. Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. (Нельзя одновременно отвергнуть высказывания А и «неверно, что А»). (а v ¬ а), читается а или не а. 49. Закон достаточного основания. Всякая истинная мысль (тезис) может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание; всякая мысль 9 должна быть обоснована. 50. Аргументация – это метод убеждения, предназначенный для рационального обоснования какого-либо утверждения при помощи других утверждений, но не способный при этом служить доказательством его истинности.Фундаментальный метод Метод противоречия Метод сравнения Метод «да,.. ноМетод «кусков» Метод «бумеранга» Метод игнорирования Метод видимой поддержки 51. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления. По способу аргументации все доказательства делятся на два вида: а) прямые и б) косвенные. Прямое доказательство заключается в непосредственном выведении из основания по определенным правилам умозаключения истинности или ложности данного тезиса. Косвенное доказательство заключается в обосновании ложности или истинности положения, находящегося в определенном отношении с тезисом, и отсюда опосредованно устанавливается истинность тезиса или, наоборот, его ложность. 53. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса. 1. Прямое опровержение тезиса: а) опровержение тезиса путем лишения основания и б) опровержение тезиса через опровержение вывода. 2. Косвенное опровержение тезиса: а) апагогическое опровержение тезиса б) разделительное опровержение тезиса 54. Правила и ошибки по отношению к тезису 1. Определенность тезиса Тезис должен быть точно сформулирован. Это означает: – 1)если суждение, выражающее тезис, простое, то должны быть выделены его субъект и предикат; – 2)если какой-то из субъектов представлен общим понятием, то нужны его точные количественные характеристики («все» или «некоторые»); –3)ясными должны быть также модальные характеристики суждения; –4)при формулировке тезиса как сложного суждения должен быть понятен характер логической связки; –5)необходима достаточная ясность употребляемых в тезисе понятий. При несоблюдении данного правила возможны ошибки, сущность которых будет состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, а поэтому он не определяет точно, что подлежит обоснованию или допускает различные истолкования. 2. Неизменность тезиса. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования. Одна из ошибок, возникающих при нарушении этого правила, называется «подмена тезиса». Подмена осуществляется часто как результат доказательства положения, близкого по смыслу к тезису, а результат выдается за доказательство исходного тезиса, причем подмена происходит за счет подмены используемых понятий. Правила по отношению к аргументам: 1. Требование достоверности 2. Автономное обоснование аргументов3. Требование 4. Требование достаточности аргументов Правила и ошибки демонстрации Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие. 1. Точное 2. Точное и достоверное 3. Дедуктивная аргументация 55. Гипотеза – это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; прием познавательной деятельности. Общая гипотеза – это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом. Частная гипотеза – это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события. Научной называется гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Рабочая гипотеза – это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Описательная гипотеза представляет собой предположение о существовании того или иного явления или связи. Версия– одно из нескольких возможных, отличительное от других, объяснение или толкование какого-либо факта, явления, события. Объяснительная гипотеза – предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. 57. Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания подтверждаются (или не подтверждаются) практикой наблюдения за правовыми явлениями. Логическое подтверждение (опровержение) протекает опосредованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Прямое подтверждение (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Другим видом логического доказывания гипотезы является ее косвенное подтверждение (опровержение). Оно используется тогда, когда существует несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. 58.Такие логические формулы и соответствующие им сложные высказывания называются тождественно-истинными. Их также называют тавтологиями. При этом имеется в виду именно этот смысл полисемичного логического термина «тавтология». Тавтологии в смысле тождественно-истинных высказываний следует отличать от тавтологий в смысле некорректного определения понятий, когда определяемые понятия так или иначе выражаются через определяемые же понятия. 60.В отличие от паралогизмов софизмы – результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma - «хитрая уловка, выдумка». Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс в мышлении (от греч. paradoxоs - неожиданный, странный) – в широком смысле – неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно. 1 2 |