1. Становление и развитие теоретической юриспруденции в России. Становление теоретической юриспруденции

• Название: 1. Становление и развитие теоретической юриспруденции в России. Становление теоретической юриспруденции
• Анкор: 11.docx
• Дата: 28.04.2017
• Размер: 0.58 Mb.
• Имя файла: 11.docx
• Тип: Задача; #6210
• страница: 26 из 35

Частью механизма реализации права выступают механизмы защиты субъективного права, т.е. механизмы юридической ответственности.

95.Применение правовых норм как особая форма реализации.

В процессе своей реализации нормы права не только соблюдаются, исполняются и используются, но и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами к соответствующим субъектам, фактам, событиям.

Гипотеза любой правовой нормы как раз и указывает на условия, обстоятельства ее применения. Имеет особую значимость для юристов (судей, прокуроров, следователей), а также других работников госаппарата.

Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, которая обуславливается следующими причинами:

1. 
   
   
   1. 
      В механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства (это прежде всего нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ, например, реализация права на пенсию, выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда, и т.д.).
      
   2. 
      Взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве своем характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения, т.е. акты применения права (например, указ Президента России о снятии с Должности министра).
      
   3. 
      Право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).
      
   4. 
      Применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.
      

Таким образом, применение права — это властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактови конкретных правовых норм.

Признаки применения права:

• 
  
  
  • 
    осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти;
    
  • 
    имеет индивидуальный характер;
    
  • 
    направлено на установление конкретных правовых последствий — субъективных прав, обязанностей, ответственности;
    
  • 
    реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах;
    
  • 
    завершается вынесением индивидуального юридического решения.
    

Стадии применения права:

1. 
   
   
   1. 
      установление фактических обстоятельств юридического дела;
      
   2. 
      выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению;
      
   3. 
      принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление.
      

Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права.

96.Стадии процесса применения норм права.

Стадии процесса применения норм права

Можно выделить следующие стадии применения правовых норм:

1. 
   установление фактических обстоятельств;
   
2. 
   выбор и анализ юридической нормы;
   
3. 
   вынесение правоприменительного решения.
   

На первой стадии процесса применения норм права, в ходе установления фактических обстоятельств определяются следующие основные факты, которые следуют из диспозиций норм права и влияют непосредственно на юридическую оценку жизненной ситуации. При неустановлении или неправильном установлении главных фактов принятое по делу решение должно быть отменено.

Также на этой стадии определяются вспомогательные (иначе – факультативные) факты, которые не влияют напрямую на юридическую квалификацию и оценку содеянного. Эти факты могут также отсутствовать. К вспомогательным фактам относят:

1. 
   различные доказательственные факты, способные после установления судом быть доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
   
2. 
   процессуальные факты;
   
3. 
   проверочные факты, способные подтвердить или опровергнуть предъявленные доказательства.
   

Эти факты должны быть предъявлены вместе с доказательствами. Вместе с тем не подлежат установлению факты, признанные другой стороной, общеизвестные и преюдициальные факты, которые устанавливаются решением или приговором суда, вступившим в законную силу.

На второй стадии, при выборе и анализе юридической нормы (установлении юридической основы дела), юридическую оценку (правовую квалификацию) установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела дает правоприменитель. Таким образом, на данной стадии:

1. 
   устанавливается отрасль права;
   
2. 
   определяется институт права и конкретная норма права;
   
3. 
   осуществляется проверка нормы, которая призвана устранить все возможные коллизии;
   
4. 
   устанавливается точный смысл, толкуется содержание и сопоставляется с другими нормами.
   

На третьей, главной, стадии принимается решение по делу. Таким образом, в ходе этой стадии:

1. 
   происходит оценка собранных доказательств;
   
2. 
   дается окончательная юридическая оценка совершенного;
   
3. 
   проходит окончательное оформление решения. Решение по каждому делу влечет за собой юридические последствия.
   

Доказательствами называют фактические данные, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие большое значение для правильного разрешения дел.

Требования, которые предъявляются к доказательствам:

1. 
   относимость, т. е. использование сведений, которые имеют значение для рассматриваемого дела;
   
2. 
   допустимость, т. е. использование сведений, которые были получены с соблюдением процессуальной формы из установленных законодательством источников;
   
3. 
   достоверность сведений, которые отражают все обстоятельства рассматриваемого дела;
   
4. 
   достаточность сведений, которые позволят разрешить возникший юридический спор.
   

Можно выделить следующие виды доказательств:

1. 
   показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей и потерпевшего;
   
2. 
   объяснения двух сторон, а также третьих лиц;
   
3. 
   установленные следствием письменные и вещественные доказательства;
   
4. 
   аудио– и видеозаписи;
   
5. 
   показания и заключения, представленные экспертизой.
   

97.Акты применения норм права: понятие, виды.

Правоприменительный акт - один из видов правовых актов, известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Назначение актов применения права вытекает из их названия - они призваны применять юридические нормы к соответствующим лицам, но

• 
  
  
  • 
    ни в коем случае не создавать новые нормы и
    
  • 
    не изменять или дополнять старые.
    

Характерные признаки правоприменительных актов:

1. 
   
   
   1. 
      имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении гражданина орденом);
      
   2. 
      являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции;
      
   3. 
      не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение - не создавать, а применять нормы права;
      
   4. 
      выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;
      
   5. 
      исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;
      
   6. 
      обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении волизаконодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.
      

Следует иметь в виду, что далеко не все официальные документы представляют собой правоприменительные акты (например, разного рода справки, доверенности, квитанции, накладные, платежные поручения, дипломы, аттестаты, грамоты, удостоверения личности и т.д.), так как они не подходят под указанные выше признаки. Подобные "казенные бумаги" выступают технико-операционными средствами служебных взаимоотношений между гражданами и организациями, а также последних между собой.

Классический правоприменительный акт (например, приговор суда) должен:

• 
  
  
  • 
    обладать необходимыми внешнимиатрибутами (реквизитами), т.е. отвечать установленным правилам и требованиям (место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и т.д.);
    
  • 
    иметь определенную внутреннюю структуру(описательную часть, мотивировочную и резолютивную, в которой излагается само решение).
    

Без некоторых элементов такой атрибутики самый важный акт может утратить свою юридическую силу.

Виды правоприменительных актов

1) по отраслевому признаку:

• 
  
  
  • 
    уголовно-правовые,
    
  • 
    гражданско-правовые,
    
  • 
    административно-правовые,
    
  • 
    финансовые и др.
    

2) по субъектам их издания:

• 
  
  
  • 
    акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных;
    
  • 
    органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления;
    
  • 
    акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств.
    

3) по юридической природе:

• 
  
  
  • 
    правоохранительные,
    
  • 
    правоисполнительные,
    
  • 
    правовосстановительные,
    
  • 
    правообеспечительные.
    

4) по последствиям:

• 
  
  
  • 
    правообразующие,
    
  • 
    правопрекращающие,
    
  • 
    правоизменяющие (например, приказ ректора о зачислении в вуз, об отчислении из вуза, о переводе с одной формы обучения на другую в том же вузе).
    

5) по форме выражения:

• 
  
  
  • 
    письменные и устные (например, штраф за неправильную парковку автомобиля, за безбилетный проезд в общественном транспорте, за переход улицы в неположенном месте);
    
  • 
    акты-документы и акты-действия.
    

6) по названию:

• 
  
  
  • 
    указ,
    
  • 
    постановление,
    
  • 
    приказ,
    
  • 
    распоряжение,
    
  • 
    протокол,
    
  • 
    резолюция,
    
  • 
    разрешение,
    
  • 
    приговор,
    
  • 
    акт о наложении штрафа,
    
  • 
    указание и т.д.
    

Следует отметить, что среди правовых актов есть такие, которые содержат в себе как признаки индивидуальной определенности, так и черты нормативности, в силу чего их трудно отнести только к тем или другим.

Например, приказ министра обороны о призыве на воинскую службу очередных новобранцев, равно как и приказ о демобилизации отслуживших свой срок военнослужащих, является, с одной стороны, правоприменительным актом, поскольку он применяет в данных случаях соответствующие нормы Конституции РФ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г., а с другой стороны, такой приказ относится к сотням и тысячам субъектов индивидуальных и коллективных (военкоматов всех уровней) и тем самым регулирует довольно обширный пласт общественных отношений. А это уже - свойства нормативного акта.

Так что деление правовых актов на нормативные и ненормативные, в частности акты применения норм права, в какой-то мере условно, не абсолютно. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду при определении юридической природы того или иного правового документа. Тем не менее указанные выше разграничительные признаки между нормативными и правоприменительными актами остаются в силе.
98.Пробелы в праве: понятие, виды. Институт аналогии в праве.

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтомунигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. 

Пробел в праве - отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай; это состояние неурегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения чиновника.

Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

Виды пробелов в праве:

1. 
   
   
   1. 
      первоначальные ("недосмотр законодателя") и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения;
      
   2. 
      реальные (существут объективно) имнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).
      

Причины пробелов в праве:

• 
  
  
  • 
    относительная "консервативность" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;
    
  • 
    несовершенство законов и юридической техники;
    
  • 
    бесконечное разнообразие реальной жизни;
    
  • 
    появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.
    

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.

Пути  устранения и преодоления пробелов в праве:

1. 
   
   
   1. 
      принятие новой нормы (устранение);
      
   2. 
      применение правовой аналогии (преодоление или восполнение).
      

Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.

Аналогия закона и аналогия права

Термин "аналогия" в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.

Задача аналогии:

• 
  
  
  • 
    разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.
    

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобыслучай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля.

К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1. 
   
   
   1. 
      аналогия закона (отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта);
      
   2. 
      аналогия права (когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).
      

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: "В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Замечание: отсутствие институт аналогии в уголовном праве

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем.

Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе.

Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.

 

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение.

Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

1. 
   
   
   1. 
      установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; 
      
   2. 
      убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
      
   3. 
      отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);
      
   4. 
      в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. 
      

Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.

Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст. 134ГПК, когда суд может отклонить заявление "просителя".