Совершенствование системы нормирования труда инженеров-программистов на примере КБТЭМ-ОМО. Совершенствование системы нормирования труда инженеров-программи. 1. Сущность, значение и задачи организации и нормирования труда
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
2.4. Нормирование труда инженера-проектировщика Нормирование труда в процессе создания программного изделия связано с теми же трудностями, что и нормирование другого вида труда, содержащего как чисто технические (рутинные), так и творческие элементы. Творческие элементы труда программистов практически не нормируются, они могут либо определяться на основе экспертных оценок опытных программистов, либо жёстко задаваться сроками разработки, за которые программист обязан найти решение. Технические элементы труда программистов достаточно хорошо поддаются нормированию, но точность таких норм имеет большой разброс в зависимости от целого ряда факторов. Известно много подходов к оценке трудоёмкости создания программного изделия. Все они, как правило, базируются на определённых зависимостях трудоёмкости программного изделия от его основных параметров, и в первую очередь от числа исходных или машинных команд. В частности, уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия в [10] предлагается представлять в следующем виде (табл.2.5.) Таблица 2.5. Уравнения базовой модели для оценки трудоёмкости и продолжительности разработки программного изделия
Примечание: nтик – число тысяч исходных команд в тексте программы. На наш взгляд определение трудоёмкости программной разработки по табл.1.2. имеет следующие недостатки: Недостаток 1. Таблица привязана к числу тысяч исходных команд в тексте программы. Таким образом получается, что неопытный программист напишет одну и ту же программу по сравнению с опытным с числом nтик предположим в 1,5 раза больше, чем у опытного программиста, т.е. у неопытного nтик = 15000 команд, а у опытного – 10000. Тогда, для встроенного типа программного изделия трудоёмкость разработки для неопытного программиста равна  =  = 67,0 чел/мес, (1.7)а для опытного программиста – =  =41,2 чел/мес (1.8)Следовательно, в табл.1.2 необходимо вносить коррективы, учитывающие опыт программистов. В противном случаи нормирование трудоёмкости разработки программы по табл.1.2. приводит к тому, что будет поощряться так называемая «корявая» разработка программ, когда вместо того, чтобы подумать как написать какое-либо действие одной команды программист пишет две команды. Выше описанная «корявая» разработка приводит к дополнительным затратам времени на тестирование программы, поэтому неясно, будет ли выигрыш при нормировании, либо проигрыш при тестировании. Недостаток 2. Вызывает сомнения, что для типа программного изделия «независимый» по сравнению с типом программного изделия «встроенный» трудоёмкость разработки программы величиной 10000 исходных команд должна уменьшиться в 41,2/26,9=1,5 раза. Действительно, для типа «встроенный», названная трудоёмкость должна равняться  =  =26,9 чел/мес (1.9)Получается, что если программист разрабатывает программу, встраиваемую в какой-либо разрабатываемый программный комплекс, то на разработку такого модуля ему необходимо выделить в 1,5 раза больше времени, чем на разработку независимой или автономной программы. На наш взгляд это ничем логически не подтверждается – программисту всё - равно, будет его программа встраиваться в комплекс или не будет. Просто для встраиваемой программы в техническом задании на разработку необходимо указать требования к встраиваемости. Таким образом, вследствие отмеченных недостатков, предлагаемая в {10} методология нормирования труда программистов не может быть рекомендована к практическому использованию. Методология может применяться только как начало проведения дальнейших научных исследований. Работы по организации и нормированию труда программистов на предприятии КБТЭМ-ОМО не ведутся, вследствие отсутствия практических методик нормирования этого труда. В штате планового отдела предприятия имеется две вакансии экономиста-нормировщика. Нормативных документов по нормированию труда инженеров-программистов найти не удалось. Как отмечено в подразделе 2.3., важнейшими направлениями, ориентирующими предприятия на достижение прогрессивного уровня организации производства и труда, максимальное снижение издержек производства, совершенствования нормирования труда являются автоматизация и компьютеризация этой работы в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов. При анализе состояния этой работы на предприятиях выявлено крайне недостаточное использование вычислительной техники в вопросах нормирования труда. Одним из способов автоматизированного проектирования технологических процессов является разработка управляющих программ для станков с ЧПУ. Поэтому, в качестве объекта нормирования проектного труда в первую очередь целесообразно рассмотреть труд инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Программирование для станков с ЧПУ в КБТЭМ-ОМО осуществляется с помощью среды Pro/ENGINEER. Pro/ENGINEER используется для создания твердотельных моделей (solid models) в процессе проектирования. Трехмерная рабочая среда позволяет воспользоваться преимуществами: • моделирования с использованием элементов (Features). • ассоциативностью. • параметрическими зависимостями. Твердотельное моделирование имеет много преимуществ перед двухмерными конструкциями. Основными преимуществами являются следующие: • твердотельное моделирование имеет объем и площади поверхностей. •Массоинерционные характеристики можно вычислять на основе создаваемой геометрии. • При манипулировании моделью она продолжает оставаться твердотельной. Модели в Pro/ENGINEER создаются на основе элементов (feature-based). Это означает, что геометрия модели детали состоит из одного или более элементов. Элемент –самый маленький кирпичик в модели детали. Pro/ENGINEER позволяет строить модель поэтапно, по одному добавляя отдельные элементы. В процессе создания модели, конструктор выбирает требуемые компоновочные блоки и порядок их выстраивания. Создание моделей в Pro/ENGINEER неразрывно связано с понятием «следовать назначению конструкции (designintent)». Назначение конструкции является причиной добавления каждого последующего элемента. Например, элементы отверстия добавляются к модели потому, что результирующая деталь должна быть собрана с другой деталью, а отверстия необходимы для винтов. Конструкции, создаваемые в Pro/ENGINEER, могут быть параметрическими. Это означает, что их размеры управляются параметрами. Параметрическое моделирование имеет много преимуществ. Основными из них являются: • геометрия модели может изменяться путем изменения параметров. • созданные элементы могут зависеть друг от друга. • изменения одних элементов влекут изменения других элементов. • между элементами могут быть созданы зависимости С помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать чертежи изделий, которые вручную разрабатывает конструктор. Однако наиболее интересным для данного дипломного проекта является то, что с помощью программы Pro/ENGINEER можно проектировать программное обеспечение для станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Ранее такие программы имели бумажный носитель информации – перфоленту. В настоящее время стандартный носитель, на котором размещается программа, – это компакт-диск. Носитель информации устанавливается в станок с ЧПУ и станок считывает программу в свою память, или станок сам по сети запрашивает программу на сервере. По названной программе станок обрабатывает деталь без вмешательства оператора. Признаком хорошего тона в работе по программированию станка с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER является проектирование самой детали также в программе Pro/ENGINEER. В этом случае будет сэкономлено время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного, например, в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER. известные хорошо разработанные методы нормирования труда относятся в основном к труду рабочих-станочников. Разработанные в советское время методы нормирования труда конструкторов нашли применение менее чем на 5 % конструкторских предприятий. Методов нормирования труда инженеров-программистов неизвестно. Тем более неизвестны методы нормирования труда при программировании станков с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER. 3. Мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с чпу и оценка их экономической эффективности 3.1 Краткое описание предлагаемого мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ Как следует из материалов раздела 2, одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО и соответственно увеличения прибыли и рентабельности может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ. В подразделе 2.1 было указано, что программированием в основном для координатно-фрезерных станков с ЧПУ (станки фирмы МАНО, обрабатывающие центры фирмы ТОШИБА) в среде Pro/ENGINEER в КБТЭМ-ОМО занимается группа из 7 программистов в составе отдела программных средств управления оборудованием (программирования). Два программиста из этой группы имеют возраст старше 60 лет. В штатном расписании планово-экономического отдела КБТЭМ-ОМО имеются вакансии в группе экономистов по нормированию в количестве 2-х вакансий, «живых» экономистов по нормированию нет. Следовательно, работами по нормированию инженерного труда в КБТЭМ-ОМО не занимаются, а как показывает анализ в подразделе 1.2, работой по нормированию инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ в первом приближении в нашей республике никто не занимался. Научные разработки тоже найти удалось, однако эти разработки несовершенны. Поэтому для нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ используем эвристический подход, базирующийся на использовании накопленного опыта программирования для станков с ЧПУ. Действительно, основой для нормирования может служить ход рассуждений опытного человека, принимающего решения по оценки времени выполнения работы по написанию программы для станков с ЧПУ. Этот человек – руководитель подразделения программистов для станков с ЧПУ. Он ежедневно, еженедельно и ежемесячно выдаёт подчинённым задания на программирование и ставит им конечный срок выполнения работы. Использовать в качестве эксперта-эвристика руководителя группы программистов из КБТЭМ-ОМО нельзя: этому человеку невыгодно нормировать свою работу и работу своих подчинённых, так как в случае уменьшения норм времени на разработку придётся работать интенсивнее, с большим напряжением, без перекуров. Следовательно, в роли эксперта-эвристика должен выступить представитель стороннего предприятия. При выборе указанного стороннего предприятия необходимо исходить из принципа подобия деталей, на которые разрабатываются программы для станков с ЧПУ, в КБТЭМ-ОМО и на выбираемом стороннем предприятии. Кроме того, желательно, чтобы стороннее предприятие превосходило по научно-техническому уровню и числу разрабатываемых программ КБТЭМ-ОМО. Стороннее предприятие, отвечающее вышеперечисленным требованиям, в Минске имеется, хотя найти его удалось с трудом. Это ОАО «Пеленг» из состава Государственного военно-промышленного комитета РБ. По числу разрабатываемых программ ОАО «Пеленг» примерно в 2 раза превосходит КБТЭМ-ОМО. О научно-техническом уровне процесса программирования в ОАО «Пеленг» можно судить по тому факту, что в среде Pro/ENGINEER на «Пеленге» разрабатываются не только программы для обработки деталей, но и сами детали, тогда как в КБТЭМ-ОМО последнее выполняется в «Автокаде». Тем самым, как отмечалось выше, на «Пеленге» по сравнению с КБТЭМ-ОМО экономится время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER. Таким образом, на роль эксперта-эвристика для целей нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ был выбран руководитель соответствующего подразделения ОАО «Пеленг» Павел Иванович Краснов. Технологи и конструктора КБТЭМ-ОМО помогли разделить все детали, для которых пишутся программы для станков с ЧПУ, на 5 групп по уровню сложности программирования. В каждой группе были выбраны типичные представители (в самой сложной 5-й группе – целых 3 представителя). Чертежи отобранных деталей были собраны в «Альбом типичных деталей типовых групп». Эксперт–эвристик помог заполнить табл. 3.1, в которой содержатся укрупнённые средние нормы времени на программирование деталей каждой группы. Таблица 3.1 Укрупнённые средние нормы времени на программирование типовых деталей
Подобно как в нормировании трудовых процессов сам процесс делится на элементы (например, на микродвижения), так и в программировании для станков с ЧПУ время программирования может быть разделено на 2 части. Действительно, как отмечалось в подразделе 1.3, с точки зрения нормирования времени на проектирование чего-либо в среде Pro/ENGINEER сам процесс проектирования делится на 2 основных этапа: создание модели, непосредственно проектирование, например, разработка управляющей программы (УП) для ЧПУ. Следовательно, в табл. 3.1 указано не только суммарное среднее время программирования, а и отдельные средние времена на выполнение составных частей процесса программирования – время на создание модели и время на разработку УП. В столбце «Примечание» приведены вспомогательные сведения по типичным деталям (материал детали, число проектируемых технологических операций) и УП (имеется в виду, что на каждую одну операцию разрабатывается одна УП), последовательность их. Процесс нормирования с использованием «Альбома типичных деталей типовых групп» /далее «Альбом»/ и табл. 3.1 может осуществляться следующим образом: деталь, для которой пишется программа для станка с ЧПУ, сравнивается с деталями из «Альбома», при сравнении используются не только чертежи типичных деталей из «Альбома», но и вспомогательные сведения по типичным деталям из столбца «Примечание» табл. 3.1, по результатам сравнения и изучения вспомогательных сведений из табл. 3.1 определяется номер типовой группы, к которой отнесена деталь, по номеру типовой группы определяется укрупнённая норма времени на разработку УП. Проверим работоспособность предлагаемой нами процедуры нормирования на примере. Сравнение вида детали (приложение 3) с типичными деталями «Альбома» показывает, что деталь скорее всего относится ко 2-й типовой группе деталей. Дополнительная информация о детали (материал – сталь, для обработки нужны 4 управляющих программы) подтверждает наш выбор. Следовательно, деталь относится ко 2-й типовой группе деталей и на создание модели и четырёх управляющих программ для её обработки на станке с ЧПУ потребуется в среднем 3,5 часа. Предложенный «Альбом» и табл. 3.1 были использованы для сравнения рекомендуемого ими времени на разработку управляющих программ с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО в феврале-марте 2007 года. Результаты сравнения приведены в табл. 3.2. Таблица 3.2 Сравнение рекомендуемого времени на разработку УП с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО
Как следует из табл. 3.2, при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ было бы потрачено 1730 часов, в то время как фактически программисты работали 2376 часов. Это означает, что при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ для выполнения того же самого объёма работ число программистов можно было бы сократить до 7*1730/2426=4,992≈5 (человек) (3.1) т.е. на 2 человека. Это можно безболезненно сделать сокращением работников старше 60 лет, т.е. непродлением их годичного трудового контракта на очередной срок. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
