История антропологии права. История Антропология права. 1 Теоретические аспекты науки антропология права 5 2 Содержание понятия правового экзистенциализма 11

Название	1 Теоретические аспекты науки антропология права 5 2 Содержание понятия правового экзистенциализма 11
Анкор	История антропологии права
Дата	21.12.2021
Размер	107.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	История Антропология права.doc
Тип	Реферат #313033

Содержание

Введение 3

1 Теоретические аспекты науки антропология права 5

2 Содержание понятия правового экзистенциализма 11

Заключение 17

Список использованных источников 19

Введение

1 Теоретические аспекты науки антропология права

Антропология права (юридическая антропология) - отрасль социогуманитарного научного знания, имеющая объектом своего изучения правовую действительность, обращенную к человеку, его правовой жизни (правовому бытию). Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права, можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории - от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право, но в его «человеческом измерении». Цель данной науки - посредством изучения правового бытия человека на разных исторических этапах получение истинных представлений о современном homo juridicus. Человек в системе права - главный объект изучения юридической антропологии.

Историческими предпосылками возникновения является структурный кризис классических гуманитарных наук XX века. Следствием этого возникает постмодернистская научная проблематика, которое оказало значительное воздействие на правопонимание и оценку современного мира.

1960-е гг. происходит антропологический «переворот» в науковедении, в связи с чем одним из ведущих направлений в философии становится антропология, одно из течением которой становиться философская антропология, одним из основателей которой является немецкий философ и социолог Арнольд Гелен. Ещё одним течением является культурная антропология - наука о культуре.^¹

В рамках философско-антропологического направления особый интерес представляет постулат немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, представитель технократического консерватизма Арнольд Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума.

При этом достаточно последовательно эксплицируется трансцендентальный критерий права. Однако при этом вне научного анализа остается механизм функционирования социальных (и правовых) институтов. Складывается впечатление, что для сторонников Гелена это происходит само по себе.

Подвергая критике умозрительность прежних учений о человеке, Гелен подчеркивал эмпирический характер своих исследований: философская антропология должна выдвигать лишь такие гипотезы, которые можно проверить посредством сопоставления с фактами, а их дают только конкретные науки о человеке. Гипотезы такой философской антропологии отличаются от гипотез конкретных наук более общим характером, поскольку в них синтезируются данные множества научных дисциплин, занятых теми или иными аспектами человеческой реальности. Возможность такой науки - это единственная метафизическая предпосылка, которая далее не обсуждается.

Из нее вытекают два следствия:

- существует единство человеческого рода, поверх всех расовых, национальных, племенных и т.п.;

- имеется целостное единство человеческого индивида.^²

Первое следствие, по мнению Гелена, легко подтверждается опытом ряда наук, тогда как второе сталкивается с долгой традицией дуалистического видения человека. С метафизическим дуализмом нет смысла вести полемику, поскольку на уровне научных понятий она и невозможна. Но имеется и эмпирико-методологический дуализм, говорящий о существовании, как минимум, двух методов и двух групп наук о человеке. Гелен считает, что своим учением он преодолевает и такого рода дуализм, поскольку в своем учении использует исключительно психофизически нейтральные понятия.

Главным среди них является понятие действия: в действии совпадают внешнее и внутреннее, физическое и психическое, телесное и душевное. Человек определяется Геленом как действующее существо, т.е. существо так физически устроенное, что оно способно выживать только действуя. Природа человека уже на уровне морфологии принципиально отличается от организации всех прочих животных. Биология помогает нам понять условия человеческого существования и иной, чем у животных, принцип организации. Именно особая биологическая форма делает необходимыми интеллект, труд, язык и прочие свойства человека.^³

Задачей философской антропологии является строгое описание этой организации, которая представляет собой систему, а не набор отдельных характеристик, одни из которых произвольно выбираются в качестве причины других. Гелен вообще отрицает возможность применения понятий причина и следствие к человеку за пределами лабораторных экспериментов, разлагающих поведение на стимулы и реакции. Целостная реальность характеризуется функциональными взаимосвязями всех элементов системы. Морфологические, психологические и социально-культурные стороны существования человека рассматриваются Геленом как подсистемы или различные аспекты единого целого.

Эта целостность человеческой природы определяется, прежде всего, через ее биологическую недостаточность. Гелен говорит о человеке как недостаточном существе, отличающимся от всех млекопитающих уже на уровне морфологии и физиологии. Человек рождается с органами, которые остаются на уровне эмбриона обезьяны. Отсутствует специализация органов, они не приспособлены для выполнения жизненно важных функций нападения или защиты - у человека нет ни когтей, ни быстрых ног, ни волосяного покрова, способного защищать от холода, ни остроты чувств других млекопитающих.

Если бы он жил только с этой оснасткой среди опаснейших хищников, то давно бы исчез с лица Земли. Поэтому Гелен отвергает тот вариант дарвинизма, который видит в человеке результат естественного отбора. Нехватка специальных органов защиты требует замещения инстинктов интеллектом и рукой, способной с орудийной деятельности. Долгое детство предполагает воспитание, социализацию, передачу навыков и умений по традиции, а не биологическим путем. Иначе говоря, эта «недостаточность» предполагает общество и культуру. Второй природой человека оказывается система орудийной деятельности и коммуникации, а это и есть культура; мир культуры и есть человеческий мир. Без нее у человека нет ни малейших шансов выжить, а потому не существует естественного человека - он изначально является социальным существом, и всякое общество предполагает язык, свою технику, формы общения, кооперации и т.д. Потому и нет смысла говорить о «среде» применительно к человеку, ибо он живет в мире культуры, опосредующей его приспособление к практически любой земной среде, независимо от климата или биогеоценоза.^⁴

Упорядочение человеческого опыта достигается как за счет языка и понятийного мышления, так и с помощью социальных институтов, в т.ч. права.

Стоит им ослабеть, и человеческое поведение становится примитивным, он начинает следовать непосредственным стимулам и впечатлениям. Различные группы потребностей автономизируются и вступают в противоречие с другими, завладевая сознанием человека как некое слепое влечение. У человека нет врожденных сдержек и противовесов, он не знает предела в проявлении своих стремлений. В обществе, где рушатся институты, сразу же заявляет о себе атомарная агрессивность, приобретающая характер борьбы всех против всех. Социальные институты, прежде всего, право, дают стабильность человеческой психике. Они необходимы уже для того, чтобы у человека имелась идентичность. Таким образом, право предоставляет человеку упорядоченность и стабильность, что позволяет ему гармонично развиваться исходя из своей природы.

Одним из главных методологических подходов к праву для антропологии права является герменевтика, так как при анализе правовых обычаев, традиций, норм иных народов и культур используется метод эмпатии - сочувствия, проникновения во внутреннюю логику правового мышления других людей. Благодаря интерпретации правовых обычаев, традиций, обрядов, текстов того или иного народа ученый постигает иерархию правовых ценностей народа, фиксируя смыслы действий, знаков, символов. Аксиологический анализ этнических правовых культур осуществляется, в первую очередь, относительно юридических и идеологических текстов, народных представлений о праве и формах разрешения конфликтов, выраженных в юридическом фольклоре, отражающем накопленный и пережитый народом юридический опыт, а также устойчивых представлений о праве и законе, правосудии и справедливости, способах правового воздействия на общество, разрешения конфликтов.^⁵

Для изучения ценностной структуры правовой жизни этнических сообществ, правовой культуры и правосознания антропология права также привлекает методы семиотики. Правовой символизм отражает интернациональную направленность коллективного правосознания, смысловую перспективу, являясь тем самым базисной опорой правового мировоззрения, юридической организации жизненного пространства и политико-правового взаимодействия социальных субъектов. Архетипы этнического правосознания, выявляемые с помощью этнопсихологических методов юридической антропологии, обусловливают формы и способы конструирования, понимания, восприятия, познания правовой реальности, а также сложный комплекс правовых установок.

Антропология права концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, т.к. обычное право, являясь органической частью культуры и истории народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства.

Концептуальное развитие антропологии права в России протекает по двум направлениям, основанным на коллективистской и индивидуалистической модели общества: в рамках первой модели научный анализ нацелен на изучение коллективных субъектов правовой культуры (народов, этнических общностей, социальных групп); в рамках второй – на изучение правового бытия индивида в современном и традиционном обществах.

Антропология права фиксирует кризис правосознания в современном обществе, основанием которого считаются гипертрофия права, юридический формализм, незащищенность человека от правовых экспериментов, правового бюрократизма, навязывание чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права. Правовая реальность воспринимается все чаще через призму техносферного управления обществом, и право начинает пониматься членами общества как довлеющая над ними враждебная сила. Наиболее болезненно воспринимаются реформы в морально значимых сферах общественной и личной жизни, связанных с семейной жизнью, биоэтической нормативной системой, в области биомедицинских технологий.^⁶

Негативное влияние на правовое развитие социума, по мнению представителей антропологии права, также оказывает процесс глобализации. В правовой сфере ими выделяются следующие последствия глобализации: исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс усреднения, обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, делигитимации правовых норм, универсализации, унификации правовых укладов, уничтожение границ между правовыми семьями, правовыми системами, подрыв традиционных правовых ценностей и нормативов.

Выходом из этой ситуации они считают проведение культурно-антропологической экспертизы законопроектов на предмет соответствия их основным ценностям русской культуры, а также культуры остальных народов, проживающих на территории России; исследование этнолингвистической, демографической, этнокультурной, социально-психологической, социально-экономической устойчивости населения и составляющих его этнических групп; оцениваются возможные результаты осуществления государственных реформ или законопроекта.

2 Содержание понятия правового экзистенциализма

Экзистенциалистский подход к праву сформировался в XX в. под влиянием экзистенциализма как философии существования. Сами основатели различных направлений философского экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр и др.) специально не занимались юридической проблематикой и не оставили соответствующих концепций экзистенциалистского учения О праве и государстве. Однако разработанные ими идеи и положения философского экзистенциализма стали исходной основой для формирования ряда философско-правовых концепций экзистенциалистского профиля.

В экзистенциализме подлинное существование человека (экзистенция «бытие в мире») противопоставляется его неподлинному существованию в мире объективации - в сфере сложившейся культуры, общества, государства, закона и т. д. При этом экзистенция трактуется как исходное (дорациональное и дорефлективное) переживание и постижение человеком своего бытия в мире. Человек, согласно экзистенциализму, - существо одинокое, уникальное и конечное (смертное), которое «заброшено» судьбой в эту ситуацию (ситуации) бытия, озабочено ею, обречено считаться с ней, найти в ней свое место и сделать свой выбор.^⁷

Экзистенция интенциональна, т. е. направлена на что-то другое, устремлена к чему-то (так, согласно Хайдеггеру и Сартру, она устремлена к ничто, к смерти, а в трактовке Ясперса она трансцендирует к богу). В экзистенции человек выступает как субъект, как подлинная личность и является самим собой. Вне этого экзистенциального состояния он предстает «как все», как «другой» для себя и для других, оказывается безличным объектом («Man» У Хайдеггера) в мире объектированных ценностей, отношений и форм общения. В таком безличном мире человек лишь в ситуациях глубочайшего потрясения («пограничные ситуации» У Ясперса) постигает существо своей экзистенции, смысл своего бытия в мире.^⁸

Согласно экзистенциализму, основная задача философии права состоит в понимании и трактовке права как экзистенциального явления в его различении и соотношении с официальным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенциальное право выступает как подлинное право (как выражение «подлинного существования», экзистенции), а закон (позитивное право) - как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противостоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная обективйрованная форма выражения «неподлинного существования».

Данная общая идея экзистенциалистского правопонимания по-разному преломляется и реализуется в различных юридических концепциях экзистенциализма.^⁹

Различные аспекты экзистенциалистского подхода к праву изложены в работах известного немецкого юриста Вернера Майхофера «Бытие и право» (1954), «Природа вещей» (1958), «Естественное право как экзистенциальное право» (1963) и др. Бытие человека в мире, согласно его трактовке, включает в себя два момента: момент единичности и неповторимости бытия человека и момент влияния на человеческое бытие того мира, в котором осуществляется это бытие.

Такое понимание человеческой экзистенции, в которой индивидуальное связано с социальным бытием, Майхофер выражает с помощью понятия «Als-Sein» («бытие в качестве»). В различных конкретных ситуациях своей экзистенции человек, согласно такой трактовке, выступает в различных экзистенциально обусловленных социальных ролях (отца или сына, мужа или жены, покупателя или продавца, кредитора или должника и т. д.). В этих ролевых проявлениях человеческой экзистенции самобыте Одного индивида реализуется в отношениях с самобытием других индивидов в общем контексте социального события людей.

Применительно к таким конкретным ситуациям ролевых проявлений человеческой экзистенции Майхофер говорит о конкретном естественном праве, под которым по сути дела имеется в виду экзистенциалистская интерпретация традиционной естественноправовой категории природа вещей. При этом смысл такого «конкретного естественного права» он раскрывает как Конкретизацию «золотого правила» (поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой) в виде максим ролевого поведения людей в экзистенциально обусловленных конкретных ситуациях их бытия в мире.

В такой трактовке подлинного, экзистенциального права в виде конкретного естественного права идеи экзистенциализма (человеческое «бытие в качестве, т. е. в форме типологизированных ролей субъектов права) сочетаются с положениями кантианства (выведение рациональных максим поведения для типологических ролей в конкретных ситуациях из общего естественноправового «золотого правила» по аналогии с максимами категорического императива разума).^¹⁰

Данная конструкция страдает внутренними противоречиями. Хотя исходное правообразующее значение в ней признается за человеческой экзистенцией в конкретной ситуации, однако вопреки этому конкретное правовое правило (т. е. норма подлинного, экзистенциального права) по существу проявляется как дедукция из абстрактно-всеобщего «золотого правила».

Задача естественного права как права экзистенции, По Майхоферу, состоит в том, чтобы дать соответствующий достоинству человека и ценностям человеческой жизни образец существования индивидов и их взаимоотношений. При этом традиционное естественноправовое положение о человеческом достоинстве он трактует как требование порядка максимально возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их потребностей и развитии их способностей. Такой естественноправовой прядок, соответствующий достоинству человека, лежит в основе и его концепции правового государства.

В целом в философско-правовом учении Майхофера под правом (в его различении с законом) имеется в виду экзистенциальное право (право экзистенции), трактуемое как конкретно-ситуационное проявление требований рационалистического естественного права. Соотношение же такого экзистенциального права с законом (позитивным правом) в принципе остается в пределах традиционной модели соотношения естественного и позитивного права.

В духе естественноправовых положений рассматривает экзистенциальное право и другой немецкий юрист Эрих Фехнер. В Работах «Философия права. Социология и метафизика права» (1956), «Естественное право и экзистенциальная философия» (1981) и др. он резко критикует юридический позитивизм, который, по его словам, признает лишь эмпирические, реальные факты и игнорирует идеальные, метафизические факторы, что приводит к трактовке права в виде одностороннего эмпирического социологизма, биологизма, экономизма (марксизма) или к отождествлению права с произвольными установлениями государственной власти.

Опираясь на ряд положений экзистенциалистской философии Ясперса, Фехнер трактует встречу человека с правом и связанную с этим необходимость выбора и принятия одного из многих возможных решений как пограничную ситуацию, которая актуализирует экзистенцию и содействует извлечению бытия из его сокрытости. Искомое и принятое индивидом в такой ситуации истинное решение (т. е. экзистенциальное право в данной ситуации) Фехнер рассматривает как вытекающее из человеческой экзистенции живое, естественное право со становящимся содержанием.^¹¹

Такое живое, естественное право, порождаемое экзистенцией, в отличие от позитивного права с его механическими, мертвыми нормами, не поддается, согласно Фехнеру, нормативному охвату и выражению.

Экзистенциальное правовое решение индивида, законодателя, правоприменителя - это, по Фехнеру, всегда субъективно-волевое решение, рассчитанное на порождение экзистенцией в пограничной ситуации ожидаемого живого, естественного права с адекватным данной правовой ситуации (данной правовой коллизии, конфликту и т. д.) содержанием.

Только такое (т. е. экзистенциальное по своим основаниям) правовое решение может быть, согласно Фехнеру, подлинным. Это означает, что подлинное право - это всегда и только экзистенциальное право. Но Фехнер признает, что подобное экзистенциальное решение может оказаться неправильным, поскольку оно всегда сопряжено с Риском принятия неверного решения. Но без такого риска вообще не может быть подлинного правового решения и подлинного права.

Экзистенциальное право как подлинное право (т. е. живое, естественное право со становящимся содержанием) Фехнер резко противопоставляет механическому и мертвому позитивному праву. Для того чтобы закон (позитивное право) и его применение соответствовали требованиям права (т. е. экзистенциально порождаемому естественному праву), законодатель и правоприменитель должны, по Фехнеру, принимать правовые решения (т. е. творить право и применять его) так, как это делает экзистенциально озабоченный индивид в «пограничной ситуации».

Экзистенциалистское правопонимание, апеллирующее к индивидуальной экзистенции и приуроченное к конкретной ситуации, исходно отвергает ту всеобщность и общезначимость, правового начала (правового принципа, правовой формы, нормы и т. д.), без чего вообще нет права, и по существу подменяет право произвольными правилами индивидуально-ситуационного характера.

Это отчетливо проявляется и в экзистенциалистском подходе швейцарского юриста Г. Кона. По его утверждению в работе «Экзистенциализм и правовая наука» (1955) центр тяжести находится в конкретной ситуации. В ней смысл и право. Именно она придает закону и другим источникам права значимость и само существование. Это она притягивает их к себе и, наоборот, оставляет бездеятельными, когда не нуждается в них.

Как индивидуальную норму поведения трактует экзистенциальное право (интуитивное переживание индивидом своего свободного акта в качестве экзистенциально должного) аргентинский юрист К. Коссио.

В целом конкретно-ситуационное (экзистенциальное) правопонимание по сути дела отвергает саму идею правового закона. В этих концепциях правопонимания разрыв между ситуационным правом и общим законом в принципе исключает возможность сколько-нибудь внутренне последовательной концепции их взаимной связи и соответствия. Конкретно-ситуационная природа «экзистенциального права» по существу свидетельствует о его неправовом характере. Поэтому соответствующая экзистенциалистская свобода, т. е. свобода вне и без всеобщих требований права, предстает по сути своей как произвол. Так же обстоит дело и с экзистенциалистскими представлениями о справедливости, которая вне и без правовой всеобщности неизбежно оказывается привилегией, в лучшем случае - ситуационной.

Заключение

Таким образом, в данной работе рассмотрено содержание понятий правовой антропологии и правового экзистенциализма.

На основании изученного материала можно сделать вывод, что антропология права концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, т.к. обычное право, являясь органической частью культуры и истории народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства.

Антропология права фиксирует кризис правосознания в современном обществе, основанием которого считаются гипертрофия права, юридический формализм, незащищенность человека от правовых экспериментов, правового бюрократизма, навязывание чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права. Правовая реальность воспринимается все чаще через призму техносферного управления обществом, и право начинает пониматься членами общества как довлеющая над ними враждебная сила. Наиболее болезненно воспринимаются реформы в морально значимых сферах общественной и личной жизни, связанных с семейной жизнью, биоэтической нормативной системой, в области биомедицинских технологий.

Одним из ключевых постулатов развития и понимания права в данной концепции правопонимании заключается в уникальности человечка, как существа биологического, непохожего на другие биологические виды, отличающимся от всех млекопитающих уже на уровне морфологии и физиологии, а также как существа безусловно социального, обладающего родовой природой, сознанием, существом воспитанным на социальных константах и культурных универсалиях, а значит его жизнь как существа биологического, как и существа социального связано с динамикой развития.

В свою очередь в экзистенциализме подлинное существование человека (экзистенция - «бытие в мире») противопоставляется его неподлинному существованию в мире объективации - в сфере сложившейся культуры, общества, государства, закона и т. д. При этом экзистенция трактуется как исходное (дорациональное и дорефлективное) переживание и постижение человеком своего бытия в мире. Человек, согласно экзистенциализму, - существо одинокое, уникальное и конечное (смертное), которое заброшено судьбой в эту ситуацию (ситуации) бытия, озабочено ею, обречено считаться с ней, найти в ней свое место и сделать свой выбор.

Согласно экзистенциализму, основная задача философии права состоит в понимании и трактовке права как экзистенциального явления в его различении и соотношении с официальным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенциальное право выступает как подлинное право (как выражение подлинного существования, экзистенции), а закон (позитивное право) - как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противостоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная объективированная форма выражения неподлинного существования.

Можно заключить, что экзистенциальное право как подлинное право (т. е. живое, естественное право со становящимся содержанием) резко противопоставляется механическому и мертвому позитивному праву. Для того чтобы закон (позитивное право) и его применение соответствовали требованиям права (т. е. экзистенциально порождаемому естественному праву), законодатель и правоприменитель должны, принимать правовые решения (т. е. творить право и применять его) так, как это делает экзистенциально озабоченный индивид в пограничной ситуации.

Список использованных источников

Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 383 c.
Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский и др. - М.: Инфра-М, 2017. - 608 c.
Воронков, Ю.С. История и методология науки: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 489 c.
Исаев, И.А. История и методология юридической науки: Учебное пособие / И.А. Исаев, И.Н. Мележик. - М.: Норма, 2017. - 176 c.
Карако, П.С. Философия и методология науки: В.И. Вернадский. / П.С. Карако.. - Мн.: Экоперспектива, 2008. - 262 c.
Кузьменко, Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистратуры / Г.Н. Кузьменко - Люберцы: Юрайт, 2016. - 450 c.
Лазарев, В.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Норма, 2018. - 128 c.
Лебедев, С.А. Методология науки: проблема индукции: Монография / С.А. Лебедев.. - М.: Альфа-М, 2013. - 192 c.
Светлов, В.А. Философия и методология науки: Учебное пособие / В.А. Светлов, И.А. Пфаненштиль. - М.: Инфра-М, 2019. - 288 c.
Степин, В.С. Философия и методология науки / В.С. Степин. - М.: Академический проект, 2015. - 716 c.
Сырых, В.М. История и методология юридической науки: Учебник / В.М. Сырых. - М.: Норма, 2018. - 224 c.
Честнов, И.Л. История и методология юридической науки: Учебник / И.Л. Честнов. - М.: Инфра-М, 2018. - 248 c.

1 Исаев, И.А. История и методология юридической науки: Учебное пособие / И.А. Исаев, И.Н. Мележик. - М.: Норма, 2017. - 176 c.

2 Лебедев, С.А. Методология науки: проблема индукции: Монография / С.А. Лебедев.. - М.: Альфа-М, 2013. - 192 c.

3 Лазарев, В.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Норма, 2018. - 128 c.

4 Кузьменко, Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистратуры / Г.Н. Кузьменко - Люберцы: Юрайт, 2016. - 450 c.

5 Воронков, Ю.С. История и методология науки: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 489 c.

6 Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 383 c.

7 Светлов, В.А. Философия и методология науки: Учебное пособие / В.А. Светлов, И.А. Пфаненштиль. - М.: Инфра-М, 2019. - 288 c.

8 Честнов, И.Л. История и методология юридической науки: Учебник / И.Л. Честнов. - М.: Инфра-М, 2018. - 248 c.

9 Степин, В.С. Философия и методология науки / В.С. Степин. - М.: Академический проект, 2015. - 716 c.

10 Светлов, В.А. Философия и методология науки: Учебное пособие / В.А. Светлов, И.А. Пфаненштиль. - М.: Инфра-М, 2019. - 288 c.

11 Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский и др. - М.: Инфра-М, 2017. - 608 c.