1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие
 Скачать 1.79 Mb.
|
|
65.Философские вопросы естествознания в книгах «диалектика природы» Ф. Энгельса и «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленина. В 70—80-е годы XIX в. основоположники марксизма доказали, что диалектический материализм — единственная философия, способная творчески осмыслить достижения естествознания второй половины XIX в. и необходимая естествознанию в качестве философской основы его дальнейшего развития. Неверно было бы, конечно, полагать, что до указанного периода Маркс и Энгельс не интересовались вопросами естествознания и не опирались на его достижения при выработке и развитии основных принципов диалектического материализма. Данные естественных наук о развитии природы, о материальном единстве всех ее сил играли первостепенную роль уже в процессе формирования воззрений Маркса и Энгельса. Великий труд Ч. Дарвина получил высокую оценку Маркса сразу же после его выхода в свет. Маркс писал Ф. Лассалю в январе 1861 г. о «Происхождении видов»: «Очень значительна работа Дарвина, она годится мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов». Но только в 70-е годы философские вопросы естествознания оказались в центре внимания классиков марксизма. Основную часть работы по обобщению данных естествознания взял на себя Энгельс. Но занимался этими вопросами и Маркс, в частности геологией и физиологией; Марксу принадлежат также важнейшие философские идеи в области математики. Противники марксизма из числа философов, заигрывавших с естествознанием, вроде Дюринга и философствующих естествоиспытателей вроде Бюхнера отстаивали позиции, материализма метафизического, а подчас и вульгарного. Поэтому в произведениях данного периода главный упор Энгельс делал на доказательство диалектического характера процессов природы. Еще в 1873 г. Энгельс задумал написать книгу по философским проблемам естествознания — «Диалектику природы». Он работал над ней наиболее активно в 70-е годы. После кончины Маркса Энгельс вынужден был отложить этот труд в сторону (лишь иногда возвращаясь к нему), чтобы иметь возможность подготовить издание II и III томов «Капитала» и руководить быстро растущим международным рабочим движением. Энгельс собрал огромный фактический материал, отдельные разделы были написаны, но в целом книгу закончить ему не удалось. «Диалектика природы» нелегка для изучения вследствие своей незавершенности; помимо законченных статей в нее входят многочисленные заметки и фрагменты. Однако и в таком виде это произведение, впервые опубликованное в 1925 г., представляет колоссальную ценность. Две важнейшие идеи пронизывают эту книгу, а также близкие к ней чпо мыслям разделы других книг Энгельса, написанные в эти годы. Это идеи единства мира и исторического развития природы. Утверждая в «Анти-Дюринге» тезис о материальном единстве мира, Энгельс особо подчеркнул, что это единство доказывается «длинным и трудным развитием философии и естествознания». В «Диалектике природы» всесторонне рассмотрена роль естественных наук в доказательстве единства мира и показано, что в результате великих открытий середины XIX в. стало возможным обосновать философский взгляд на мир как на единое целое. 66.Зарождение биосферы. Ноосфера как высшей этап развитие биосферы. Биосфера как система отношений микроорганизмов возникла и существует в неизменном виде задолго до возникновения растений, животных и человека. Учение о биосфере и ноосфере сложилось в результате проведенного В.И. Вернадским глубочайшего анализа всех явлений жизни в их взаимной связи между собою и с косным веществом планеты на всем пути их исторического развития. Этапы становления биосферы сейчас выяснены в общих чертах геологами и палеонтологами для 3,8 млрд. лет истории Земли, на протяжении которых прослежена геологическая осадочная летопись. В этих временных рамках можно выделить три этапа: • прокариотная биосфера до неопротерозойской революции (около 1 млрд. лет назад); • протисты и нетканевые организмы до начала фанерозоя с вендом как переходным периодом и комбинаторным множеством биоразнообразия протист, обусловленным симбиогенезом (1–0,8 млрд. лет назад); • тканевые организмы фанерозоя (0,6 млрд. лет назад), появление наземной растительности в конце силура — девоне (около 350 млн. лет назад), когда начинает господствовать монофилетический принцип развития биоразнообразия с ветвями растений, грибов, животных. Около 3,5 млрд. лет назад началось образование железистых формаций, состоящих из магнетита и гематита: около 2 млрд. лет назад получил распространение серный цикл; около 0,8 млрд. лет назад произошло распространение эукариот; 0,3 млрд. лет назад сформировалась наземная растительность и возникла почва современного типа. В геологической летописи обнаружено резкое изменение состояния литосферы и поверхностных оболочек Земли около 2 млрд. лет назад. Оно отмечено образованием красноцветных пород, свидетельствующих о появлении кислорода в атмосфере, прекращением железорудной эпохи и, судя по фракционированию изотопов, развитием серного цикла с сульфатредукцией. В этот период биосферно-геосферная система как бы выворачивается наизнанку: вместо кислородных карманов в циано-бактериальных сообществах в условиях аноксической атмосферы формируется кислородная атмосфера с анаэробными карманами в субаквальных условиях — местах потребления кислорода. 2 млрд. лет назад произошла грандиозная перестройка всейгеосферно-биосферной системы на основе создания кислородной атмосферы. После этого появилась возможность для развития биосферы современного типа. Ноосфера, по мнению Вернадского, - это новая геологическая оболочка Земли, создаваемая на научных основаниях.. «Научная мысль, -писал он, - охватила всю планету, все на ней находящиеся государства. Всюду создались многочисленные центры научной мысли и научного искания. Это – первая основная предпосылка перехода биосферы в ноосферу Ноосфера является результатом действия слившихся в единый поток двух величайших революционных процессов современности: в области научной мысли, с одной стороны, и социальных отношений – с другой. Поэтому создание ноосферы возможно лишь как следствие прочного союза тех сил, которые являются основой этих процессов, т.е. союза науки и трудящихся масс. 67.Н.А. Назарбаев «Казахстанский путь» (Основные идеи становления независимого Казахстана). Ценностные показателей философского разума. «Казахстанский путь». Так называется одна из книг Нурсултана Абишевича Назарбаева – так же, как и наш документальный цикл. По этой рукописи Президента можно проследить в деталях весь путь развития независимого Казахстана. По сути, в ней показаны важнейшие этапы становления страны, начиная от принятия Конституции, Декларации независимости до Стратегии развития государства до 2030 года. Президент Нурсултан Назарбаеврассказывает о тех судьбоносных моментах, которые стали решающими для становленияказахстанской государственности. Казахстанский Лидер открыто делится и тем, как трудно было принимать решения. Ведь за каждым из росчерков президентского пера стоят годы размышлений и сотни выводов разных экспертов. И это правильно – когда речь идет о большой политике и судьбе целой страны, сиюминутных и спонтанных решений не бывает. Слишком высока ответственность – история страны пишется сразу на чистовик! В предисловии своей книги «Казахстанский путь» Нурсултан Назарбаев сравнивает возведение дома с построением государства: «Глава семьи строит дом для своих детей, внуков и правнуков… И дом этот – нечто гораздо большее, чем просто окна, стены и комнаты. Дом – это кров, приют, это территория жизни семьи… Но еще… труднее построить государство…». Это очень точное сравнение: в одночасье может рухнуть дом, если плохо продумана его несущая архитектура. Но точно так же, вмиг может разрушиться и государство, если в самом начале его строительства были приняты неправильные решения. И тот путь созидания, который за годы независимости уверенно прошел Казахстан под руководствомНурсултана Назарбаева, доказывает – все было сделано правильно! За годы независимости молодое государство в самом сердце Евразии решительно выбралось из исторического небытия. Затем Казахстан стремительно ворвался в число наиболее динамично развивающихся стран планеты. В двадцатом веке примеров такого государственного успеха крайне мало – их можно перечесть по пальцам одной руки. Южная Корея, Сингапур, Малайзия и, пожалуй, все!.. Но вот теперь в компанию к «азиатским тиграм» добавился энергичный казахстанский барс. А сам Нурсултан Назарбаев заслуженно стал в один ряд с такими отцами-основателями успешной государственности, как Джордж Вашингтон, Кемаль Ататюрк, Шарль де Голль, Ли Куан Ю и Мохаммад Махатхир. 68.Диалектика анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстракного и конкретного. Анализ – процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойства и изучение их. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом. Синтез – это процедура соединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Индукция - это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»). Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений. Хорошее знание фактов истории и использование их для проверки результатов логических умозаключений является важным методологическим принципом экономической науки, который называется принципом единства исторического и логического. С чего начинается история рассматриваемой общественной системы, с того же должен начинаться ее теоретический анализ. При этом теоретическое отражение исторического процесса не является его точной копией. История описывает и фиксирует факты и события так, как они происходили в действительности в той или иной стране, в тот или иной отрезок времени. Все исторически случайные зигзаги в процессе этого движения при логическом исследовании не воспроизводятся. Конкретное с научной точки зрения есть, во-первых, реальный объект, действительность во всем богатстве ее содержания. Во-вторых, оно есть отражение этой действительности, конкретное научное знание о ней, являющееся результатом чувственного восприятия и мышления Абстрактное - есть результат абстрагирования - процесса мышления, суть которого заключается в мысленном отвлечении от ряда несущественных свойств реального объекта и тем самым в выделении его основных свойств, общих с другими объектами. 69. Экологические императивы современной культуры. Человек-общество-природа , их взаимосвязь. Исторические судьбы цивилизации самым непосредственным образом зависели от того, как развивалось взаимодействие людей с природой. Существует предположение, что упадок культуры целых народов был в значительной степени определен нарушением природных условий существования в результате неумеренной и неправильной эксплуатации природных ресурсов. К. Маркс, познакомившийся с исследованиями Фрааза о роли почвенного покрова и климата в истории общества, заметил, что если цивилизация развивается стихийно, то она неизбежно оставляет после себя пустыню, затрудняя тем самым возможность своего собственного существования. Резкое возрастание масштабов и темпов развития общественного производства в эпоху НТР обостряет противоречие между обществом и природой, которая обнаруживает свои ограниченные естественные возможности обеспечить масштабное и ускоренное потребление ресурсов. Возникла необходимость дополнить и усилить естественные возможности биосферы искусственными средствами управляющего воздействия со стороны людей с целью оптимизации обменных процессов между обществом и природой. Тем самым открывается новый важный этап в раз- иитии взаимодействия общества и природы, а также и в истории цивилизации в целом. Если до сих пор понятие «культура» охватывало лишь ту часть природы, которая непосредственно осваивалась человеком, то теперь необходимо распространение его на всю природную среду существования человека, включая прежде всего биосферу, а затем и прилегающие к ней области земных недр и космического пространства. Под культурой в данном случае подразумевается прежде всего изменение самого характера отношения людей к природе, с тем чтобы оно строилось как осознанное не только в целях использования отдельных ее явлений и процессов, но и на основе понимания всей системы связей, существующих а природной среде и обеспечивающих ее целостный, жизнепригодный характер. Такое отношение к природе предполагает качественно новый уровень ее познания и практического использования, когда предметом исследования и основой деятельности становятся, помимо тех законов природы, которые учитывались раньше, также экологические законы, т.е. законы саморегуляции биосферы и ее компонентов. Единственным способом учета требований законов саморегуляции сложных систем является столь же системное изменение всей структуры нашей деятельности, а это и означает преобразование ее культуры. Культура — одно из наиболее сложных понятий, характеризующих человека не только как творца материальных и духовных ценностей, но и сам способ его созидательной деятельности. Если раньше подчеркивалась природопреобразующая функция культуры и она даже определялась через противопоставление природе, то теперь настало время рассматривать как не менее важную природосо- храняющую функцию культуры и определять ее через совмещение с природой. Такое понимание культуры характеризует ее экологический смысл как способ воссоединения человека и природы в отличие от прежнего смысла, который означал разъединение человека и природы вплоть до их противопоставления. Преобразование культуры на экологических началах требует радикального изменения всей системы ценностей общества и прежде всего новой парадигмы духовной и поведенческой структуры человека. Главной осью традиционной культуры является антропоцентризм, воспринимаемый как основа гуманизма. Экологическая культура выстраивается вокруг парадигмы биосфероцентризма или, как иногда говорят, жоцентризма. В конечном счете эта парадигма также выходит на человека как основную цель общественного развития, но не прямо, как раньше, а опосредованно, через задачу сохранения природной среды общества. Отмеченное различие очень важно, так как определяет всю остальную систему приоритетов в экономической, политической, правовой и других сферах общественной жизни. В свете сказанного становится понят- ной несостоятельность оппонентов экологической системы ценностей, обвиняющих ее в противостоянии гуманистическим идеалам. Гуманизм экологической культуры более глубок и основателен перед лицом экологической опасности. Он исходит из учета реальных возможностей биосферы обеспечить подлинно человеческие условия существования жителям планеты. Человек должен не просто осознать себя как частицу природного космоса, но, самое главное, — понять свою созидательную, поддерживающую этот космос роль. С позиций такого осознания становится возможным переход от концепции саморазрушительного теперь антропоцентризма к более конструктивной и дальновидной концепции вита- центризма с органически присущей ей ответственностью человека за все формы жизни. Тем самым выстраивается система ценностей в том порядке, который выглядит как бы противоположным традиционному, но именно он является единственно допустимым и спасительным в современных условиях: от задач поддержания природы — к задачам социального развития. На место заносчивого «все для человека» приходит мудрое «все для биосферы, природы» и только затем для человека, насколько это допускается природой, законы которой по мере их познания и нашего подчинения им делают нас подлинно свободными и защищенными от многих бед и невзгод.С наступлением новой технологической эры - периода научно-технической революции (II половина XX века) - человечество вошло в такую стадию своего развития, когда произошли качественные изменения в системе "человек - общество - природа".Отныне дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как таковой, уже не оставляет возможности для "свободного" выбора, желания или нежелания развиваться так или иначе. Человечество начинает приближаться к исчерпанию возможностей природы "нейтрализовуваты" отходы человеческой жизнедеятельности. Человечество подошло к такому рубежу в своем развитии, когда образуется единство природной экосистемы и производственной, социальной и других систем искусственного происхождения. В этих условиях возникла реальная угроза разрушения чрезвычайно хрупкие единства систем искусственного и естественного происхождения, а как следствие - большой вероятностью является гибель цивилизации.Взаимодействие между обществом, природой и человеком должна учитывать не только интересы человека и общества, но и "интересы" природы. И стремление людей пересмотреть свои "взаимоотношения" с природой, сформировать некое здоровую окружающую среду обусловлено не только загрязнением или недостатком свободного пространства. Речь идет о повышении интересов самого человека, его личности в общем цивилизационном процессе. С этой точки зрения, современная, сугубо экономическая парадигма, не может не формироваться в рамках единой "социо-економо-экологической" сообщества.Сложная система "человек - общество - природа" развивается и саморозвиваеться в сложных взаимоотношениях всех своих элементов. Общественные интересы, в основном, складываются и развиваются в зависимости от всей единой системы "человек - общество - природа". Особенности взаимодействия всех перечисленных элементов системы, в конце концов, определяют соотношение между экономическими и внеэкономических составляющими конкретной системы общественных интересов. Эти особенности формируют ценностные ориентиры в рамках конкретной экономической эпохи, проявляют общественные представления о типе государственности, направления экономического роста, в конечном итоге о том, что именно считать экономическим и социальным прогрессом. |