1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие
 Скачать 1.79 Mb.
|
|
4.Философия XVIII в. (Ж. Ламетри, Д. Дидро, К, Гальвеций, П. Гольбах, Дж. Беркли. Г. Лейбниц). Ламетри Жюльен Офреде (1709 - 51) - фр. философ-материалист, врач. Основываясь на физике Декарта и сенсуализме Локка, Л. рассматривал мир как проявления протяженной, внутренне активной, ощущающей материальной субстанции, формами к-рой являются неорганическое, растительное и животное царства (к последнаму относится и человек). Процесс мышления, присущего только человеку и представляющего результат его сложной организации, Л. понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Л. - представитель механицизма, приближавшийся к идеям эволюционизма. Гл. причинами исторического развития считал просвещение и деятельность выдающихся личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. Будучи атеистом, за что подвергался гонениям, Л. считал вместе с тем необходимым сохранение религиозной веры для народных масс. Дени Дидро (1713-1784) — одна из самых ярких фигур во французском Просвещении. При жизни он был известен главным образом как организатор и издатель знаменитой «Энциклопедии наук, искусств и ремесел». Объединив вокруг «Энциклопедии» самые замечательные умы своего времени, Дидро превратил её в своеобразный центр борьбы со всеми прежними феодально-государственными структурами, в центр выработки нового мировоззрения. Он проявил незаурядное мужество, поскольку издание «Энциклопедии» не один раз запрещалось и арестовывалось, и надо было обладать большой стойкостью, чтобы довести его до конца. Фактически вся творческая жизнь Дидро с 1749 по 1772 гг. была посвящена «Энциклопедии». В качестве редактора он "приложил руку" почти ко всем ее статьям и сам написал более 1200 статей. Надо заметить, что в них речь шла не просто об изложении каких-то фактических данных или крупных открытий, а о формировании новых мировоззренческих и философских установок. Ранее были известны также работы Дидро, посвященные обоснованию материализма и выяснению своеобразия неорганической, органической и мыслящей форм материи. Исследователи при этом замечали, что Дидро не создал систему, наподобие системы Гольбаха или Гельвеция; долгое время это ставилось ему в вину, подчеркивалось, что в философском оркестре своей эпохи Дидро играл партию второй скрипки. Со временем, однако, многие пришли к выводу, что Дидро обладал незаурядным философским умом и что заслуга его перед философией была значительной, хотя совсем другой, нежели заслуга Гольбаха или Гельвеция. Она состояла в том, что Дидро отрефлектировал способ мышления своего времени и открыл в нем так называемую парадоксальность (см. раздел «Способ мышления эпохи»). Такая рефлексия стала возможной благодаря присущему мышлению Дидро майевтическому, или сократическому, дару Сократической особенностью ума Дидро объясняется и то, что он не создал философской системы, и то, что он в своих произведениях не столько давал ответы, сколько ставил вопросы, очерчивая ими границы механистического материализма и подводя к мысли о возможности иных решений. В своих воззрениях на природу, общество и человека Дидро движется как будто в общем со всеми русле, но вследствие отмеченной особенности ума вскрывает трудности при решении любой проблемы, обнаружить которые, кроме него, не смог никто другой. Так, он понимает, что с позиций механицизма невозможно объяснить специфику живых и мыслящих тел, а также сам процесс их возникновения. Он видит, что, отправляясь от одних только ощущений, нельзя раскрыть сущность творческой силы воображения художника. Он осознает, что концепция утилитаризма не годится для построения науки о нравственности и что понятия природы и человека таят внутри себя существенные противоречия. Гельвеций Клод Адриан (1715- 71) - представитель фр. материализма 18 в. Основу философии Г. составил сенсуализм Локка, из к-рого были исключены идеалистические элементы. Объективно существующая материя, по Г., познается при помощи ощущений. Др. орудием познания Г. считал память, к-рую определял как «длящееся, но ослабленное ощущение». Упрощенно трактуя мышление, Г. понимал под ним лишь комбинирование ощущений. Он подчеркивал роль общественной среды в воспитании человеческого характера и этим обосновывал необходимость замены феодальных отношений капиталистическими. Однако определяющую роль в общественном развитии, по Г., играют человеческое сознание и страсть. Глубокая характеристика взглядов Г. дана Марксом: «Чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес составляют основу всей морали. Природное равенство человеческих умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество воспитания - вот главные моменты его системы». Признание Г. решающей роли среды в формировании человека, его идея гармонического сочетания личных и общественных интересов, идея равенства умственных способностей сыграли большую роль в подготовке утопического социализма. Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1716) - нем. философ, ученый, общественный деятель. Внес большой вклад в развитие математики (один из создателей дифференциального исчисления), физики (предвосхитил закон сохранения энергии); кроме того, он занимался геологией, биологией, историей, лингвистикой, был автором ряда технических изобретений. Свою философскую эволюцию Л. начал с механистического материализма. Но, не удовлетворенный пассивным характером субстанции в рамках этого мировоззрения, перешел впоследствии на позиции объективного идеализма, нашедшего выражение в учении о монадах («Монадология», 1714). По Л., материя не может быть субстанцией, т. к. она протяженна и в силу этого делима, субстанция же должна быть абсолютно простой. Монады представляют собой неделимые, духовные субстанции, из к-рых складывается вея вселенная. Число монад бесконечно, каждая из них обладает восприятием и стремлением, что обеспечивает, по Л., подвижность, активность и деятельный характер субстанции. В этом проявилась диалектика его учения. Понятие предустановленной гармонии послужило основой наиболее реакционной части философии Л. - его теодицеи («Теодицея», 1710). Теория познания Л. - идеалистический рационализм - направлена против сенсуализма и эмпиризма Локка. К положению Локка «Нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувствах» Л. добавил: «Кроме самого интеллекта». Критерием истинности он считал ясность, отчетливость и непротиворечивость знания. В соответствии с этим для проверки истин разума, по Л., достаточны законы аристотелевской логики (тождества, противоречия и исключенного третьего); для проверки «истин факта» необходим закон достаточного основания. Л. не только развивал традиционную систему аристотелевской силлогистики, но и явился родоначальником совр. математической логики. Идеалом Л. считал создание универсального языка (исчисления), к-рый позволил бы формализовать все мышление. В общественно-политической деятельности Л. выражал настроения компромисса нем. буржуазии с феодализмом. Гольбах Поль Анри (1723-89) - фр. философ-материалист и атеист. По происхождению нем. барон, однако большую часть жизни провел во Франции. Гл. труд Г. «Система природы» (1770) был сожжен по решению парижского парламента. Др. его работы - «Разоблаченное христианство» (1761), «Карманное богословие» (1768), «Здравый смысл» (1772). Г. выступил о критикой религии и идеалистической философии, особенно учения Беркли. В идеализме Г. видел химеру, противоречащую здравому смыслу. Возникновение религии он объяснял темнотой, страхом одних и обманом др. Материя, по Г.,- это «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». Она состоит из неизменных и неделимых атомов, осн. свойства к-рых - протяженность, вес фигура, непроницаемость. Движение - также атрибут материи - Г. рассматривал как простое перемещение тел в пространстве. Человек, по Г.,- часть природы, подчиненная ее законам. Отстаивая детерминизм, Г. вместе о тем понимал причинность механистически. Он отрицал объективное существование случайностей, определял их как явления, причины к-рых нам неизвестны. В теории познания Г. придерживался сенсуализма, выступал пролив агностицизма, в политике Г. - сторонник конституционной монархии, а в ряде случаев - просвещенного абсолютизма. Во взглядах на об-во Р.- идеалист, утверждал, будто «мнения правят миром». Решающую роль в истории он придавал деятельности законодателей.: Путь к освобождению людей видел в просвещении Незнание своей собственной природы, по Г., привело род человеческий к тому, что он оказался порабощенным и стал жертвой правительств. Развивающееся буржуазное об-во Г. понимал как царство разума. 5.Чувственное познание и его формы. В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Формы чувственного сознания: ощущение, восприятие и представление Ощущение - это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта. Восприятие - это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания, и представляющий собой синтез различных ощущений. Представление - это обобщённый чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Чувство познание является начальным этапом познания. Во-первых в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выделение последнего в отдельный вид деятельности - сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществляется контакт человека с миром материальных объектов. Она предпосылка без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать. Для познания объектов данного типа необходимо функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущение, восприятие материальных объектов. такая форма деятельности называется чувственной деятельностью или чувственным познанием. Необходимо подчеркнуть зависимость чувств познания от непосредственной чувственной практической деятельности и, во-вторых, целостность чувственного освоения материального объекта. Однако можно выделить и отдельные, функции в рамках этой целостности ч познания. Ощущения может рассматриваться как простейший и исходный элемент чувств познания. Установлено, что с точки зрения “информационной способности” на первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущение явл субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляет воздействие предмета через призму чел сознания. Например боль от ожога ( в огне нет боли). Ощущение не просто фиксирует воздействие объектов, существует независимо от человека. В ощущении начинает отражаться связь ощущающего субъекта с окружающим миром с кот практически взаимодействует субъект. Ощущение т.о. стоит у истоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которой реально вступает и реально включен человек. Ощущения зависят и от состояния органов чувств и всего организма. Но, несмотря на эту двойную зависимость ощущений и от объекта и от субъекта, в процессе практического функционирования сознания у человека выработалась способность оценивать и повседневно использовать объект информацию, поставляемую ощущениями. Абсолютизирование субъективности в ощущениях ведет к субъект идеализму. Хотя мы при помощи различных органов чувств ощущаем пространственную форму, цвет, вкус, запах, в то же время действует чувств способность синтезирования ощущений, превращения их в восприятие, обладающее особым свойством: благодаря восприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме, т.е. в виде объективной, независимой от сознания целостности. Именно благодаря включению в восприятие отдельное ощущ приобретает качество субъективного образа объект мира. Восприятие- целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Восприятие не есть механическая сумма ощущений. Восприятие существует как форма такого активного синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывно связана с другими актами познавательной и практической деятельности (опытом), предшествующему данному конкретному наблюдению. Например, хоть мы можем непосредственно ощущать только часть дома, но наше восприятие синтезирует в целостный образ дома и те части, которые в данный момент мы не ощущаем. Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чувств познания - представление. Эмоции - комплексная форма человеческой чувственности. Эмоции, подобно всем другим формам чувственности, с одной стороны заключают в себе аспекты объект отражения реальных связей, в которой включен человек, с другой стороны, они фиксируют объект отношение человека к миру. Эмоции всегда включают в себя момент оценки явления. Чувственное познание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е. социально-исторический характер. Конечно, в чувств познании чел имеет место непосредственное взаимодействие вн предмета и органов чувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познав деятельности субъекта чувств познания в совершенно обособленном, так сказать чистом виде. - вне общения с др людьми, вне влияния того мира культуры, в кот включен человек. Процессы чувственного восприятия очень сложны. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы воспринимаем его как красивый или безобразный, полезный или вредный... Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общ события, механизм восприятия еще больше усложняется “Красота”. “справедливость”, Прогрессивность” и многие др понятия, связанные с ними отношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия таких объектов. Функционирование органов чувств - необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Пока все функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их роль становится очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от прир лишенные возможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми, развив в себе способности познания и рационального мышления говорят о внутренней мощи человеческого разума. А вот индивиды, выросшие со зверями - практически теряют способность к познанию. Это означает, что человек чувственно -практ деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственное познание по самой сущности являются социально-историческими явлениями. В человеческом чувственном восприятии есть еще 1 важный элемент, который присущ только человеку. Человек способен наглядно представить не только то, что видел собственными глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы, которые почерпнуты из описаний. Т.е. индивидуальный опыт человека может быть до определенной степени заменен результатами опыта ряда его предшественников. В наш век в связи с развитием средств массовой информации. эта способность чел, пользоваться чувств опытом др людей стала почти неограниченной. Здесь также становится очевидным универсальное значение языка с его возможностью предавать конкретные образы при помощи слов. Значение языка в познании огромно. Язык представляет собой результат аккумуляции, обобщения предшествующего чел опыта. “ Всякое слово - уже обобщает”. Данный факт существенным образом влияет на специфически-человеческое функционирование органов чувств. В то же время он демонстрирует несостоятельность представления метафизического материализма о чувственном опыте как совершенно самостоятельном и обособленном этапе познав деятельности человека. 6.Нурсултан Назарбаев «Ключи от кризиса». Казахстанская правда, 3 февраля 2009г. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предлагает создать наднациональную мировую валюту, которая существовала бы на базе всемирного Закона о мировой валюте, подписанного главами большинства стран мира и ратифицированного большинством парламентов мира. Такая идея высказана главой государства в авторской статье «Ключи от кризиса», опубликованной в этот понедельник в «Российской газете». По мнению Нурсултана Назарбаева, нынешний глобальный мировой кризис, который сотрясает сегодня страны и континенты, – особое явление, какого человечество еще не знало. «Оно определенно относится к категории явлений, … кардинально меняющих мировой порядок, все экономические устои. И потому к его анализу, осмыслению и преодолению нужен неординарный подход, пересматривающий все старые догмы и стереотипы», – отмечает Нурсултан Назарбаев. В этой связи он призывает не искать «крайних и виноватых», поскольку это непродуктивно. «Сейчас важнее сосредоточиться на определении глубинных дефектов системы, породивших столь мощные мировые катаклизмы, а главное – на поиске путей их полного устранения. Для этого надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже создания радикально новой, по¬иному построенной модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности», – подчеркивает лидер Казахстана. К одним из основных причин нынешнего кризиса Нурсултан Назарбаев относит «абсолютно бесконтрольную» действующую систему эмиссии мировой валюты. Абсолютная же безответственность эмитентов мировой валюты, собственно, и породила глобальный кризис. Ведь практические результаты работы существующей системы мировой валюты привели к тому, что само существование процветающего мирового капитала и стабильного мирового развития (как и единой мировой валюты) сегодня находится под угрозой. «Это явное свидетельство ее полной неэффективности», – констатирует президент Казахстана. Более того, Нурсултан Назарбаев ставит под сомнение легитимность самого применения понятия «мировая валюта» в отношении ныне действующих в качестве таковых национальных валют. «Ни один народ мира не участвует ни в принятии решений, ни в деятельности эмитента мировой валюты, процедура деятельности эмитента мировой валюты Старого мира не является демократической ни с какой стороны или точки зрения», – поясняет он свою позицию. Выход глава Казахстана видит в создании новой наднациональной валюты. «При этом ясно, что в качестве мировой валюты непродуктивно использовать национальную валюту любого государства мира», – считает он. Поэтому им предлагается ввести новое универсальное денежное средство, которое могло бы называться «акметал». «Древние греки обозначали высшую стадию развития красивым словом «акме». Наши потомки когданибудь подберут правильное имя этому новому бездефектному и высшему «уже не капиталу». Но уже сейчас понятно, что его имя могло бы включать в себя это высшее качество – «акме»: например акме-капитал, или акметал. И тогда этот грядущий уклад радикально Нового мира, движимый таким радикально новым мировым акметалом, будет правильным называть уже не капитализмом, а акметализмом», – объясняет выбор названия Нурсултан Назарбаев. Принципы, обуславливающие действия этой новой валюты, также должны быть кардинально новыми. «Все основные субъекты – пользователи новой мировой валюты могли бы создавать, согласно Закону о мировой валюте, демократические органы управления ее эмиссией и эмитентами, действующие по строго демократическим процедурам… Все основные субъекты – пользователи новой мировой валюты (страны, компании и граждане) должны иметь право создавать постоянно действующие инструменты контроля ее генерации, эмиссии и обращения, специально предусмотренные законом («О мировой валюте». – Прим. авт.)… Все легитимные и законные эмитенты мировой валюты должны в полной мере нести перед ее основными субъектами¬пользователями (странами, компаниями и гражданами) и перед всем мировым сообществом всю полноту ответственности за свои действия (или бездействие), которую по закону практически может обеспечивать, например, Всемирный валютный арбитраж…», – предлагает Нурсултан Назарбаев. |