1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие

• Название: 1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие
• Анкор: filosofia.doc
• Дата: 08.05.2018
• Размер: 1.79 Mb.
• Имя файла: filosofia.doc
• Тип: Документы; #19033
• страница: 3 из 36

7.Проблемы мировоззрения и методологии.

Мировоззрение - общее понимание человеком окружаю­щего мира и своего места в нем, его отношение к окружа­ющей действительности и самому себе. Как сложное ду­ховное явление оно включает в себя: убеждения, идеалы, цели, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, нравственные нормы, эстети­ческие воззрения и др. Все эти элементы мировоззрения в своей совокупности определяют духовный облик и жиз­ненную позицию не только отдельных личностей, но и со­циальных групп, классов, наций, общества в целом. Ми­ровоззрение — исходный пункт и активный духовный фак­тор освоения и изменения человеком окружающего мира3.

Мировоззрение формируется не только философией, но и научными (естественными, техническими, обществен­ными) дисциплинами, а также различными формами об­щественного сознания — политическим, религиозным и др. Однако целостный и завершенный вид ему придает только философия, которая интегрально объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, формирующи­еся в сознании человека из различных источников. Миро­воззрение существует на двух уровнях: 1) чувственном как мироощущение, стихийное восприятие окружающей дей­ствительности и 2) рациональном — на уровне разума как миропонимание, логическое обоснование процессов и яв­лений. Мировоззрение на рациональном уровне является самым глубоким пониманием мира. Оно основывается на теоретическом обосновании законов развития объектив­ных процессов. Но оно может осуществляться только на основе их чувственного восприятия (своего собственного или других людей), поэтому мировоззренческое понима­ние мира необходимо рассматривать в единстве и взаимо­действии чувственного и рационального уровней.

Философское мировоззрение формировалось истори­чески в связи с развитием самих философских знаний. Ми­ровоззренческие установки на дофилософском уровне у первобытного человека были представлены в форме ми­фов, преданий, сказаний и т. д. В поздний период перво­бытного общества возникает религия, которая со своих по­зиций формировала мировоззренческие установки в свя­зи с представлениями о сотворении мира, происхождении людей и животных, жизни и смерти и т. д. И мифы, и ре­лигия не ушли в историю вместе с первобытным обще­ством, когда еще не было науки, а существовали лишь практические навыки и иллюзорные представления о них. Мифологическо-религиозное мировоззрение продолжало сопутствовать общественному развитию на всех его после­дующих этапах, но уже в качестве не единственных форм мировоззрения, а как оставшиеся от прошлого воззрения, сосуществующие наряду с философской формой.

В современном обществе существуют различные типы мировоззрения: материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др. По своей сущности они подразделяются на прогрес­сивные, способствующие созидательному процессу; повсед­невно-утилитарные, связанные с обыденной жизнью; и реакционные, направленные на разрушение социальных начал. Содержание мировоззрения определяется практи­ческими результатами деятельности людей на его основе. Мировоззрение неразрывно связано с практикой. Практи­ка формирует мировоззрение, определяет его содержание в связи с целевыми установками личности, социальной группы, класса и т. д. Но, если оно не соответствует объек­тивным реалиям, то требуется его корректировка. Форми­рующейся ныне информационной цивилизации может со­ответствовать только научно-материалистическое миро­воззрение, опирающееся на современную научную картину мира и учитывающее содержание и направленность новых социальных процессов. Только оно способно обеспечить организацию

Методологическая проблематика, возникающая в ходе развития специально-научного познания, требует для своего изучения и разрешения не только тех средств, которыми располагают сами эти науки, но, прежде всего, средств, которые вырабатываются философией и науковедением.

Проблемы философской методологии являются базовым философским знанием. Только на их основе можно показать систематичность, дисциплинарную организацию и даже дидактичность философской теории. Именно в рамках данного раздела студенты могут познакомиться с важнейшими принципами, законами и категориями, составляющими суть философского мышления, а значит и мировоззрения.


8.Ф. Бэкон «Новый Органон» (Структура и основные идеи)

Цель – теоретическое обоснование экспериментального пути познания природы и освобождение наук от пережитков схоластики. Природа познаваема, но на пути ее познания лежит множество препятствий – засоренность сознания людей так называемыми «идолами» или «призраками» – искаженными образами действительности, ложными понятиями и представлениями. Бэкон ставит задачу сформулировать правильный метод исследования природы, чтобы достичь царства человека на земле Природой можно овладеть лишь подчиняясь ей, не искажая ее образ, а постигая причины и и законы, действующие в ней Достичь объективного знания трудно, поскольку человек, познающий может ошибиться Источником ошибок являются особенности субъекта, который стремится познавать Поэтому следует найти средства для усу ния субъективных препятствий, которые Ф Бэкон называл \"идолами\", или \"призраками\" Идолы - это различного рода предрассудки или склонности, которыми обременена сознание человека Ф Бэкон выделяет четыре вида идоловокремлює чотири види ідолів: - Идолы рода Они связаны с верой в истинность лучшего Эти идолы коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и, особенно, в уме человека, и избавиться от них чрезвычайно трудно Человеческий разум, за Ф Бэконом, подобный кривом зеркалу, которое искажает все то, что отражается в немьому. - Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями людей, с их психологическим складом, склонностями и пристрастиями, воспитанием и т.д. В этом смысле каждый человек смотрит на мир как бы из своей п пещеры, и это приводит к субъективному искажению картины миру. - Идолы площади их источник - общение людей с помощью языка Вместе с использованием языка человек бессознательно усваивает все предрассудки предыдущих поколений, содержащиеся в языковых выражениях, и вследствие Этому ого попадает в плен ложных взглядеів. - Идолы театра является следствием веры в авторитеты, что мешает человеку самостоятельно, без предубеждения, исследовать природу Противодействием этим идолом служат мудрый сомнение и методологически правильное исследования Истинным \"орудием\" познания называют индукцию, которая является рациональной методологии анализа исследовательских данных Структуру индукции составляют \"таблицы открытия\" Сущность их в том, что: собирается достаточное количество различных случаев явления, причина или \"форма\" которого отыскивается (\"таблица присутствия\"), затем под дбираеться максимальное количество случаев, наиболее схожи с предыдущими и в которых это явление отсутствует (\"таблица отсутствия\"), затем подбираются случаи, в которых наблюдается изменение интенсивности пе вного явления (\"таблица степеней\") Сравнение этих таблиц позволяет исключить факторы, которые не сопровождают постоянно явление, исследуется В результате можно выявить его причину, закон или \"формуультаті можна виявити його причину, закон або "форму". Процесса индуктивного анализа способствуют ситуации в которых природа явления, исследуется, оказывается более очевидной, чем обычно Ф Бэкон называет их примерами преимущества Действие индуктивного метода иллюстрирую ют на примере нахождения \"формы\" тепли" тепла. Ф Бэкон - противник как схоластической методологии, так и узкого эмпиризма Показательно его аллегорическое изображение трех возможных путей познания: - путь паука, есть попытка разума выводить истины с самого себя Этот путь отражает абстрактный рационализм; - путь муравья Этот путь отражает односторонний эмпиризм, который сводит познания к накоплению чистых фактов; - путь пчелы Как пчела перерабатывает нектар в мед, так и настоящий ученый превращает эмпирические факты с помощью рациональных методов в научную истину В работе Ф Бэкона приобретает нового направления и представление о цели и назначении познания Известный афоризм Ф Бэкона \"знание - сила\" отражает идею экспериментальной науки, которая приносит человеку практическую ко ористь Получение знания ориентируется на его практическое применениее застосування.
Родоначальником английского материализма и эмпиризма Нового времени был Френсис Бэкон (1561-1626). Бэкон имел намерение написать большой труд "Великое восстановление наук", который бы излагал основы понимания, но успел закончить лишь две части труда "О достоинстве и приумножении наук" и знаменитый "Новый Органон", в котором излагаются и обосновываются принципы новой для этого времени индуктивной логики

Бэкон насчитывает четыре "идола", препятствующих достоверному познанию: 1 - "идолы рода", находящие своё основание в самой природе человека, или в самом роде людей "Ибо можно утверждать.

2 - "идолы" или "призраки пещеры", которые представляют собой заблуждения отдельного человека, происходят от индивидуальных, прирожденных свойств каждого или полученных вследствие воспитания. 3 - "идолы площади", представляющие собой заблуждения, основанные на взаимной связанности людей, выражающиеся в неверном понимании речи "Люди объединяются речью.
4 - "идолы театра" или "призраки театра" - заблуждения, основанные на преклонении перед авторитетами, в частности, авторитетами общепринятых философских учений.
Критика Бэконом человеческих заблуждений направлена была против схоластики

9.Понятие духовности. Взаимодействии материального и духовного производства в историческом процессе. Методы построении идеальных объектов ( идеализация, формализация и др.)
Понятие Духовности является понятием более Высокого Порядка, чем категория нравственности и морали. 

Духовность каждого отдельного индивидуума как и Духовность определённой группы индивидуумов таких как: общество, государство, нация, Человечество, определяется категориями Духовности, которые им диктуют Космические Законы морали или взаимоотношения между Духовными Субъектами. 

Понятие Духовности очень зависит от Исторического Среза развития Цивилизации, на котором она находится в каждый исторический момент. 

Духовное Развитие Внутренней Сущности каждого индивидуума состоит из следующих основных составляющих: 
во-первых, постижения Духовных Законов Космоса, 

во-вторых, выбора направления своего Духовного развития, 

в-третьих, определения той Цели и Идеи, которой Индивидуум определяет себя принадлежащим, 

в-четвёртых, определения тех действий, которые он готов совершить для достижения данной Цели. 

Постижение этого процесса должно быть воспринято людьми, но, как Вы видите, на сегодняшний момент практически не существует базы и основы для общения на этом уровне. Так как Идея, которая определяет Основы развития Духовности внутри физического тела, не изложена конкретно на Бумаге, не существует в виде цельного и конкретного Учения, которое было бы доступно для прочтения и изучения другими индивидуумами. 

Духовность человека определяется его твёрдой Внутренней позицией, его нормами Внутренней нравственности, которые могут быть гораздо выше, чем общепринятые в определённом обществе индивидуумов. 

Насколько Духовно развит человек, он не может определить эту границу своей Духовности самостоятельно, он может постоянно стремиться совершенствовать выполнение и претворение в себе самом, в своих действиях и поступках тех норм Духовного поведения, которые соотражаются с его Внутренним Голосом, которые созвучны его Духовному развитию, созвучны Духовному развитию Духовных Существ, которые отвечают за его Духовное развитие. 

Однако уровень морали и нравственности в обществе зачастую оказывается ниже уровня развития отдельных индивидуумов, в данном случае это вызывает противоречия морального толка Внутри Духовно развитой личности. С одной стороны, Духовно развитая личность пытается вести свою Духовную жизнь по Законам, которые соответствуют уровню его Духовного развития, однако уровень его Духовного развития отторгается обществом, вызывает насмешки данного общества и приводит порой к материальному неблагополучную Духовно развитого индивидуума. 

Поэтому, как правило, уровень Духовного развития отдельных личностей не очень сильно превышает уровень Духовного развития общества. Общество является усреднённым показателем Духовного развития Человечества, как правило, в обществе есть Существа Духовно не развитые, и есть индивидуумы, которые продвинулись в своём Духовном развитии гораздо дальше среднего показателя общества.
10.Противоречия между классической и неклассической философией (И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. ницше).

Классическая философия (философия немецкого классического идеализма) стремилась к систематической целостности, завершенности, монистичности. В основе этого стремления лежала вера в естественную упорядоченность мироустройства, доступную рациональному постижению. Она исходила из представления о гармонии между организацией бытия и субъективной организацией человека. Человек рассматривался как укорененный в этом миропорядке, обладающий гарантированным местом в прогрессивно развивающемся потоке истории. Все глубины мировых связей, включая внутренний мир самого человека, доступны для самосознающего субъекта. В основе традиционной этики либерального общества лежали идеи главенства человека над природой, главенства разума в человеке и вера в неудержимый прогресс общества на началах разума, свободы и справедливости.
С конца 19 века эти традиционные ценности оказались под угрозой. Развитие общественных наук привели к открытию цивилизаций, основанных на иных моральных ценностях, а развитие психологии привело к пониманию факта того, что наше поведение зачастую обусловлено причинами неосознаваемыми. Область бессознательного оказывается шире области сознания и гораздо шире области разума. Сознание, разум не могут более претендовать на единственно правильную оценку реальности. Отсюда и изменение наших качественных критериев. На место морали самоограничения, ущербности и неподвижности приходит этика индивидуальной свободы, полной самореализа-ции. Появилась, оформилась неклассическая философия.

Т. обр., водораздел между классической и неклассической философией в первую очередь проходит по вопросу об отношении к традиционному рационализму и его противоположности – иррациональному. Немецкая классическая философия (олицетворением кото¬рой стало творчество Канта, Фихте, Шеллинга и особенно Геге¬ля) внесла большой вклад в развитие мировой философии и мак¬симально полно для своего времени объяснила сущность бытия, познания, других философских проблем с позиций идеализма. Кроме того, надо отметить следующие достижения Канта, повлиявшие на последующее развитие философии. 1. Разграничение ценности и бытия. 2. Создание этики долга как учения о нравственной сущности личной свободы. З. Построение эстетики как науки. Однако с идеалистическим объяснением картины окружающе¬го мира классиками немецкой философии согласились не все.
Некласси¬ческая философия, оформившаяся во второй пол. 19 века, ставила своей целью критиковать немецкую классическую философию, осо¬бенно Гегеля, используя не новые подходы (как это делали мате¬риалисты и позитивисты), а старые. Представители некласс. философии пытались объяснить мир (как и «классики») с позиций идеализма, но идеализма старого, догегелевского и доклассического (например, платоновского и др.) и найти в рамках него новые, оригинальные подходы.
Неклассическая философия отвергает логические связи в природе, восприятие окружающего мира как целостной и закономерной системы, критикует диалектику Гегеля и саму идею развития. Основная идея неклассической философии в том, что ок¬ружающий мир есть разрозненный хаос, не имеет целостности, внутренних закономерностей, законов развития, не подконтро-лен разуму и подчиняется другим движущим силам, например аффектам, воле.

К неклассическому типу философии относят «философию жизни» в различных ее проявлениях (это направление представлено творчеством Шопенгауэра, Ницше, Дильтея), экзистенциализм, персонализм, постмодернизм. Философия жизни в противовес классической философии говорит о сомнительности исторического прогресса, относительности истины, иррациональности истории и самой души человека. Выдвигается идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа для философии. Подсознание и интуиция становятся центрами философской антропологии.
11.Категории сущность и явление.

 СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ — категории философского дискурса, которые характеризуют устойчивое, инвариантное в отличие от изменчивого, вариативного. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования. В мышлении эти категории выражают переход от многообразия изменчивых форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Постижение сущности предмета и содержание понятия о нем составляют задачи науки. В античной философии сущность мыслилась как “начало” понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление — как видимый, изменчивый образ вещей или как то, что существует лишь “по мнению”. Согласно Демокриту, сущность веши неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность (“идея”) несводима к телесно-чувственному бытию; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. Аристотель понимает под сущностью вечный принцип бытия вещей. Сущность постигается в понятии .У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность (“форма вещей”) не существует отдельно, помимо единичных вещей. В средневековой схоластике проводится различие между сущностью (essentia) и существованием (existentia). Каждая вещь — это существо сущности и существования. Сущность характеризует quidditas (что есть) самой вещи. Так, согласно Фоме Аквинекому, сущность — то, что выражается в дефиниции, которая объемлет родовые основания (Summatheol., I, q.29). Сущность вещи состоит из общей формы и материи в соответствии с родовыми основаниями. Вместе с тем аристотелевское различение формы и материи приобретает у него иной смысл, поскольку сущность определяется через ипостась и через лицо, т. е. наполняется теологическо-креационистским содержанием. В новой философии сущность связывается с акциденциями, которые дают телу определенное имя (Гоббс Т. Избр. произв., т. 1. M., 1964, с. 148). Б. Спиноза рассматривал сущность как “то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено” (Этика, II, определение 2). Д. Локк называет сущностью реальное строение вещей, внутреннюю структуру, от которой зависят познавательные свойства, проводит различие между номинальной и реальной сущностью. Лейбниц называет сущностью возможность того, что полагают и выражают в дефиниции (Новые опыты, III, 3 § 15). Для X. Вольфа сущность — то, что вечно, необходимо и неизменно, то, что составляет основу вещи. В философии Нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств. Кант, признавая объективность сущности, считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи; явление, согласно Канту, вызванное сущностью субъективное представление. Преодолевая противопоставление сущности и явления, Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности, рассматривая их как рефлексивные определения, как заключающее понятие, как абсолютное, выразимое в существовании. Неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, “чувственно данные”; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность — как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования. В марксистской философии сущность и явление — универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Они неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлениях. Однако их единство не означает их тождества: “...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...” (К. Маркс, см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2. с. 384). Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется. Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его функционирования и развития. Характеризуя развитие человеческого познания, В. И. Ленин писал: “Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца” (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227).