Апро чо. 2013_Юридические факты_Глава курса лекций_с обложкой. 2 3 4 Юридические факты
 Скачать 0.79 Mb.
|
|
3. Функции юридических фактов Юридические факту проявляют себя в реальной жизни через свои функции и соотношение с другими социальными явлениями. 18 1. Функции юридических фактов. Правовое регулирование - сложная, многоплановая система, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты. Главная функция, выполняемая юридическими фактами в правовом регулировании - обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразущие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия. Правильно понять и оценить значение указанной функции можно лишь в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизмаправового регулирования. Отправным, ведущим элементом механизма правового регулирования выступают юридические нормы. Именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение - конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом – их основная задача, главная функция в механизме правового регулирования. Обеспечивая возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному и надежному функционированию всего механизма правового регулирования. Помимо своей основной функции, юридические факты могут быть нагружены рядом дополнительных функций. Так, в некоторых случаях юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, которые связаны с особо важными участками правового регулирования, на которых покоится повышенная ответственность за состояние законности. Имеются в виду, например, основания для отказа в приеме или возвращения искового заявления (ст. 134- 19 135 ГПК РФ), основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Глава 4 УПК РФ), основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (Главы 11-12 УК РФ) и другие. Эти юридические факты - своего рода “ключевые точки” правового регулирования. Законное принятие искового заявления, возбуждения или прекращения уголовного дела предопределяет правомерность всех последующих действий. Поэтому закрепление данных юридических фактов выступает как важная гарантия законности. Еще одна функция юридических фактов – стимулирующая. Норма права воздействует на общественные отношения не только тем, что предписывает правовые последствия, но и тем, что связывает эти последствия (позитивные или негативные) с определенными юридическими фактами. Желая (или не желая) наступления правовых последствий люди вынуждены учитывать юридические факты, которые эти последствия обусловливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они предпринимают необходимые усилия для того, чтобы эти факты возникли (основания для премирования, поощрения, предоставления отсрочек, налоговых льгот), появления других юридических фактов - стараются избежать (основания для применения мер ответственности, взыскания санкций и т.д.). Ориентируя людей на появление одних юридических фактов и связывая негативные последствия с появлением других, нормы права, безусловно, воздействуют на общественные отношения. Таким образом, юридические факты - не пассивный элемент механизма правового регулирования. Наряду с другими своими функциями, они выполняют функцию стимулирования (функцию «кнута и пряника»). Закрепление в нормах права тех или иных юридических фактов активно используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов. 2. Конкретизация юридических фактов. Разновидностью юридических фактов-действий, как уже отмечалось, выступают правоприменительные 20 акты - акты индивидуального регулирования. Появление индивидуального акта - необходимое условие для завершения фактических составов трудовых, пенсионных, жилищных и многих иных правовых отношений. Вместе с тем, индивидуальный акт - не рядовой элемент фактического состава. Он как бы “аккумулирует” юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию. Не случайно в большинстве составов индивидуальный акт предусмотрен в качестве его завершающего элемента. Включение индивидуального акта в фактический состав призвано обеспечить контроль со стороны государства за возникновением, изменением, прекращением правовых отношений. Взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. В юридической практике их нередко рассматривают как различные и даже противоположные части фактического состава. Задачу юридических фактов видят в том, чтобы ограничить акт индивидуального регулирования, выступить по отношению к нему в качестве своеобразного “противовеса”. Например, статья 7 Федерального закона от 26 ноября 1998 года “О бюджете развития Российской Федерации” устанавливает условия предоставления инвесторам государственных гарантий за счет средств Бюджета развития: более высокий относительно других инвестиционных проектов уровень отдачи в федеральный бюджет; наличие у заемщика собственных денежных средств в размере не менее 20% полного объема финансирования; диверсификации риска государства с частным капиталом и др. Очевидно, что в данном случае юридические факты не только обрисовывают предпосылку для принятия решения о выдаче государственной гарантии, но и устанавливают для этого решения определенные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены “дожидаться” всех необходимых юридических фактов, чтобы получить право на принятие желательного для них юридического решения. В данном случае, по нашему 21 мнению, можно говорить еще об одной дополнительной функции юридических фактов: с их помощью ограничиваются пределы свободного усмотрения при издании индивидуальных правовых актов. 3. Юридические факты и социально-правовые ситуации. Практический смысл и научная ценность изучения юридических фактов заключается в том, что они связывают право с жизнью, позволяют чутко реагировать на изменения в общественных отношениях. Например, такие общественно опасные деяния как заведомо ложная реклама, заражение компьютерной сети вирусом первоначально не расценивались в российском законодательстве как преступления. Соответствующие статьи заняли свое место в Уголовном кодексе Российской Федерации лишь после того, как подобные деяния получили распространение и была правильно понята их общественная опасность. Напротив, сделка с валютными ценностями, которая по ранее действовавшему Уголовному кодексу РСФСР рассматривалась как преступление, в новом Уголовном кодексе таковым уже не считается. Устанавливая нормы права, законодатель должен “увидеть” юридические факты, выделить их из массы важных и второстепенных социальных обстоятельств и правильно отразить в нормах действующего законодательства. Неточное выделение юридических фактов, неправильная их правовая оценка ведут к тому, что одним обстоятельствам не придается должного значения, другим, напротив, придается несвойственное им значение. Юридический факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию, подлежащую правовому регулированию. По отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую функцию: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании; во-вторых, разграничительную, состоящую в томи, что 22 юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от похожих, но юридически не тождественных ситуаций. 4. Установление и доказывание юридических фактов. Юридические факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены в правоприменительном процессе, введены в него посредством доказательств. Доказательства - это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме. Понятия “юридические факты” и “доказательства” нельзя ни разрывать, ни противопоставлять друг другу. С одной стороны, доказательства - это фактические обстоятельства, вовлеченные в юридический процесс и через него связанные с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических доказательств. С другой стороны, доказательства не тождественны юридическим фактам. Отсутствие юридического факта исключает применение правовой нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представление иных доказательств. Если юридические факты можно образно назвать “индикаторами” социально- правовой ситуации, подлежащей правовому урегулированию, то доказательства - это “индикаторы” юридических фактов. Ключевым моментом правоприменительного процесса является юридическая оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической квалификации является сопоставление информации о фактических обстоятельствах, полученной на основе всего комплекса доказательств, с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в результате квалификации фактические обстоятельства (или группа обстоятельств) признаются юридическими фактами, официально приобретают качество юридического факта или фактического состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование 23 фактов, имеющих юридическое значение. И первое, и второе влечет принятие необоснованного, неправомерного решения, ослабляет правопорядок, ведет к нарушению режима законности. 4. Макрообъединения юридических фактов 1. Комплексы и потоки юридических фактов. Теория юридических фактов исторически возникла как научное направление, ориентированное на анализ «микрообъектов» – поступков, актов, сделок, сроков и других юридических фактов, связанных с правовым урегулированием конкретной ситуации, конкретного правоотношения. В этом – несомненное достоинство теории юридических фактов, обусловливающее ее ценность для правотворчества и правоприменительной практики, но и в этом же и ее ограниченность. Занимаясь «микрообъектами», к которым приспособлен весь ее познавательный методологический арсенал, теория юридических фактов в значительной мере упустила из виду «макрообъекты» – проекты, программы, производственные и научно-технические комплексы, социальные процессы. Возьмем, например, комплекс правоотношений, складывающийся в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия» 5 . При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что данная целевая программа опирается не на случайные разрозненные юридические факты, а на определенный комплекс юридико-фактических оснований, в котором просматриваются признаки системности. Какова структура этого комплекса? Каковы его основные, вспомогательные и факультативные элементы? Теория юридических фактов до последнего времени не задавала себе подобных вопросов. Несомненный интерес представляет также исследование юридико- фактической составляющей социально-правовых процессов (например, 24 криминологических, демографических). Особенность этого аспекта заключается в том, что появление юридических фактов здесь рассматривается как целостный процесс, наделенный свойствами потока. Поток юридических фактов можно сравнить с потоком автомобилей на автостраде: если объектом традиционного исследования является отдельная частичка в этом потоке, то теперь предлагается охватить взглядом закономерности, управляющие потоком как целым. Изучение юридико-фактических процессов (потоков юридических фактов) позволяет поставить перед теорией юридических фактов ряд интересных вопросов: Какова структура этого потока? Какова интенсивность отдельных «струй», его составляющих? Как меняется их динамика и направленность? Данный аспект открывает возможность для применения в теории юридических фактов вероятностных, математико-статистических методов. 2. Большие фактические системы. В свое время в литературе было обосновано существование, помимо юридических фактов и фактических составов, более обширных объединений юридических фактов – больших фактических систем 6 . Если юридические факты и составы связаны с динамикой конкретного правоотношения, то большие фактические системы «обслуживают» движение в социально-правовом пространстве иных единиц правового регулирования – нормативных правовых актов, институтов и субинститутов, отраслей и суботраслей законодательства, а также правовой системы в целом. За прошедшие годы понятие «большой фактической системы» получило определенное признание со стороны научного сообщества, оно вошло в научную и в учебную литературу 7 . На наш взгляд, 5 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» (с изменениями от 26 июля 2004 года, 15 августа 2006 года, 10 марта 2009 года). 6 См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. – Изд-во Саратовского университета. – 1980 – С. 60-66. 7 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. 2-е издание: – М. – Проспект. – 2009. – С. 423. 25 большие фактические системы – один из перспективных объектов исследования в теории юридических фактов. Объединение изучения «микрообъектов» и «макрообъектов» в рамках одного научного направления, теории юридических фактов, обещает в перспективе значительное умножение ее научно-познавательного потенциала. На этом пути юридическая практика может получить в свое распоряжение теоретический аппарат, помогающий изучению и практическому опосредованию широкого круга явлений – от отдельных юридических фактов-действий до крупных социально-правовых комплексов и глобальных вероятностных процессов включительно. 3. Реестры юридических фактов. Начиная с 90-х годов ХХ века Россия вступила на путь создания информационного общества, что отразилось на всех сферах жизни государства, в том числе и на правовом регулировании. Появились новые средства правовой и деловой коммуникации, новые юридические факты, новые способы накопления и хранения информации о фактических обстоятельствах. Изменившиеся условия высветили роль таких объединений юридических фактов как реестры и выборки юридических фактов, существовавшие и ранее, но получившие в современных условиях новое значение. Под реестром юридических фактов нами понимается упорядоченная совокупность данных о фактических обстоятельствах, созданная и поддерживаемая уполномоченным органом, все элементы которой (записи и выборки) могут иметь статус официальных доказательств при принятии юридически значимых решений. Еще раз вернемся к неизбежно возникающему базовому вопросу: что является юридическим фактом – «само» жизненное обстоятельство, подлежащее регистрации, или запись о нем в реестре? Можно ли говорить о реестре именно «юридических фактов», если сами юридические факты – это объекты, заведомо находящиеся вне реестра? Четкий ответ на этот вопрос 26 имеет принципиальное значение для понимания всего последующего изложения. Несомненно, что юридическими фактами являются «сами» материальные фактические обстоятельства, существующие в общественной жизни – имущественные комплексы, юридические действия, сделки, правовые акты, правонарушения и т.д. Как социальные факты они возникают и существуют «сами по себе», независимо от регистрации. Однако большинство из них входят в правовое регулирование в определенной юридической форме и не могут войти туда иначе. Для того чтобы стать объектом правоотношений (например, залога, купли продажи), имущественный комплекс должен не только существовать физически, но и получить необходимую юридическую форму, быть зарегистрированным, – в противном случае им невозможно распорядиться. Материальные фактические обстоятельства становятся юридическими фактами лишь тогда, когда приобретают необходимую правовую форму. Отражение факта в системе регистрации – одна из таких форм. Таким образом, мы вновь приходим к базовому пониманию юридических фактов как единства социального (материального) содержания факта и опосредующей его правовой формы. Однако единство формы и содержания в данном случае не является неразрывным. Их связь может быть разорвана с двух сторон. С одной стороны, факт может существовать как социальная реальность, но не быть никоим образом зарегистрированным. В этом случае он существует просто как факт, как социальная реальность, но не существует как юридическая реальность и не может войти в качестве правообразующего, правоизменяющего, правопрекращающего факта в правовое регулирование общественных отношений. Существование значительного количества «латентных» фактов свидетельствует о том, что правовая система «спит», не реагирует на фактические обстоятельства, подлежащие правовому упорядочению. 27 С другой стороны, акт регистрации (регистрационная запись) может также существовать сам по себе, без соответствующего ему материального наполнения. Это случаи ошибочной или ложной регистрации, на основании которых, тем не менее, могут приобретаться права и возлагаться обязанности. Естественно, подобные ситуации также не способствуют укреплению правопорядка. В современных регистрационных системах существуют разнообразные контрольно-проверочные процедуры, которые позволяют обнаружить и удалить ошибочные записи, устранить причины их возникновения. Регистрация «латентного» факта в реестре, таким образом, имеет двойное значение: во-первых, она превращает «потенциально-юридический» факт в полноценный юридический факт, способный функционировать в правоотношениях; во-вторых, регистрация порождает комплекс доказательств (производных юридических фактов) позволяющих надежно установить существование юридического факта. В настоящее время в государственном управлении функционируют десятки разнообразных реестров юридически значимых фактов. Так, распоряжением Правительства РФ от 25 апреля 2006 года № 584-р предусмотрено ведение 40 регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесенных к учетным системам федеральных органов государственной власти 8 . По данным Информрегистра – уполномоченного государственного органа по регистрации баз данных – по состоянию на октябрь 2008 года государственную регистрацию прошли более 13000 баз и банков данных различного уровня, в том числе из 84 субъектов Российской Федерации. Даже беглый взгляд на перечень государственных реестров позволяет обнаружить, что эта он далеко не оптимален, перегружен дублированием, в нем недостает перекрестных средств контроля и самопроверки. Ряд реестров создан в эпоху «бумажного» делопроизводства и до сих пор не переведен в электронную форму. Некоторые реестры могут 8 См.: «Собрание законодательства Российской Федерации». – 1 мая 2006 года. – № 18. – Ст. 2055. 28 быть упразднены, а определенные высокозначимые юридические факты (например, образование, профессиональная квалификация) не отражаются должным образом в государственных реестрах. 4. Выборки юридических фактов. Понимание реестра как одного из возможных объединений юридических фактов высвечивает следующий вопрос: что представляют собой «фрагменты» упомянутых реестров – |