Контрольная на тему - Общинные отношения по Артхашастре (предмет История древнего мира). Общинные отношения по Артхашастре. 2. Вопросы государственного и экономического права в Артхашастре 7
 Скачать 49.07 Kb.
|
1 2 Оглавление 1. Артхашастра как трактат по науке управления и политике 5 2. Вопросы государственного и экономического права в Артхашастре 7 3. Вопросы государственно-экономического устройства в Артхашастре 10 Заключение 15 Список источников и литературы 16 Актуальность данной работы обусловлена тем, что Артхашастра является одним из самых выдающихся в мировой истории сводом законов по управлению государством, потому необходимо понимать его сущность. Артхашастра – это сводный трактат по науке управления и политике, приписываемый Каутилье, полулегендарному министру основателя династии мауриев Чандрагупты I, но составленный, вероятно, в 1-2 вв. Истоки индийской «политологии» восходят еще к поздневедийской эпохе. Среди первых теоретиков и, вероятно, уже популяризаторов Артхашастры были странствующие философы паривраджаки, которые обсуждали такие незначительные с точки зрения буддистов темы, как «цари, воры, министры, армии, опасности, сражения» и т.д. За периодом начальных учительских традиций, вероятно, последовал период конкурирующих школ1. Статистические исследования языка Артхашастры позволяют соотнести с периодом этих школ появление специальных пособий, посвященных местному управлению и судопроизводству. Среди предметов дискуссий этих школ выделяются проблемы, связанные с числом необходимых советников, наложением штрафов (обязанности надзирателей), структурой действующей армии и ряд других. В какой-то момент была произведена попытка унификации доктрин артхашастринов – процесс, напоминающий историю сложения текстов сутр в школах философии. Составитель текста постоянно рассматривает позиции своих предшественников, последователей Ману, Брихаспати, Ушанаса, Парашары и Каутильи. Раздел I открывается изложением общих принципов «науковедения». Основных наук четыре: Веды, наука о хозяйстве, наука о самом управлении и философия (анвикшики), представленная санкхьей, йогой и локаятой. Философия исследует посредством логической аргументации предметы трех остальных (дхарма и адхарма, польза и вред, правильная и неправильная политика). Другие основные предметы первого раздела – обязанности и поведение царя как основного компонента государства. По Артхашастре царь обязан защищать своих подданных и поддерживать мир. Он не имел права делать народу того, чего не сделал бы самому себе. Раздел II посвящен рангам и обязанностям чрезвычайно разветвленной системы чиновников-надзирателей. Разделы III-V – судопроизводству, фискальной системе и наказаниям нарушителей общественного порядка. В разделе VI обсуждаются основы государства (мандалайони), в VII – шесть методов внешней политики: мир, война, выжидательная позиция, наступление, искание защиты и «двойственная политика» (сочетание мира и войны). Раздел VIII посвящен государственным нестроениям, но в его начальной части обсуждается одна из первостепенных проблем индийских «политологов»: какие факторы государства являются наиболее важными – царь, министры, сельское население, крепость, казна, войско или союзники. Разделы IX-XIV возвращают нас вновь к внешней политике: рассматриваются средства предупреждения военной угрозы, устройство и действия войсковых частей, «тайные меры» царя в войне, тактика овладения крепостью противника. Раздел XV занимает особое место: здесь анализируется список 32 признаков научно организованной дисциплины знания, материализованной в тексте2. Цель работы – описать общинные отношения по Артхашастре. Задачи работы состоят в раскрытии следующих пунктов: 1. Артхашастра как трактат по науке управления и политике. 2. Вопросы государственного и экономического права в Артхашастре. 3. Вопросы государственно-экономического устройства в Артхашастре. 1. Артхашастра как трактат по науке управления и политике Артхашастра является одним из важнейших литературных памятников, сохранившим исключительно ценные сведения об общественно-экономическом устройстве древней Индии и системе ее государственного управления. В этом историческом трактате изложены также методы ведения сельского хозяйства, ремесел и торговли, внешней политики и войны, принципы строительства вооруженных сил, вопросы права и др. В процессе длительного социального и экономического развития. складывания и развития классовых отношений и возникновения государств, борьбы между классами и самими государствами в индийском обществе был накоплен большой опыт по государственному строительству и организации экономической жизни. Этот многовековой опыт нашел свое обобщенное выражение в тех философских, социально-политических и экономических взглядах, которые отражены в Артхашастре. Уже в самом начале этого памятника указывается, что данный трактат есть «единое руководство политики, составленное на основании извлечений из большей части тех руководств по политике, которые были созданы древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны», «поэтому три науки, - говорится в разделе 2 (главе 5), - корнем своим имеют науку о государственном управлении». Еще в разделе 1 (главе 2) «Установление места философии» дано оригинальное и по тому времени глубокое определение этой науки. «Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в учении о трех видах – законное и незаконное, в учении о хозяйстве – пользу и вред, в учении о государственном управлении – верную и неверную политику – и исследует при этом сильные и слабые стороны этих наук, – приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать». «Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений» (там же). Не подвергая подробному анализу древнюю философию Индии, насколько она идеалистична или материалистична, хотя в этом определении заметно и то и другое, необходимо подчеркнуть главное назначение ее в древней Индии, как в древние времена и в других странах, что она (философия), охватывая широкий круг вопросов, освещала путь практики. Несомненно, что такое представление о философии, как всеобъемлющей науке, было бы невозможно без длительной, глубокой, всесторонней работы человеческой мысли в период, предшествовавший появлению Артхашастры. В связи с этим следует подчеркнуть два положения: во-первых, такое понятие о философии указывает на борьбу противоположностей: законное и незаконное, пользу и вред в учении о хозяйстве, верную и неверную политику в учении о государственном управлении – и, во-вторых, что философия является «опорою всех установлений», т.е. теоретической основой общественно-государственной и экономической жизни. Правда, хотя философия и рассматривает противоположности в их связи, но существовавший к тому времени общественный строй признается автором Артхашастры незыблемым, неизменным. Эта мысль нашла свое яркое выражение в разделе 1 (главе 3) трактата, где говорится: «...пусть Царь не допускает нарушения своего закона живыми существами, ибо соблюдающий свой закон радуется здесь и после Смерти. Ведь мир с твердо установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет»3. 2. Вопросы государственного и экономического права в Артхашастре Не претендуя на законченность определения социально-экономической формации рассматриваемого периода древней Индии, на основе анализа экономических и социально-юридических положений, имеющихся в Артхашастре, а также учета взглядов многих известных индийских историков, можно считать, что этот трактат отражает сложившийся феодальный строй с особенностями, присущими ряду государств Востока. Это видно, прежде всего, из того, что Артхашастра отражает классовое общество. Так, например, в разделе 1 (главе 3) трактата, где определяются место и положение людей в данном обществе: «Закон для брахмана – учение, обучение, жертвоприношение для себя и для других, раздача даров и их получение. «Закон для кшатрия – учение, жертвоприношение, раздача даров, добывание средств к жизни военным делом и охрана живых существ. «Закон для вайшьи – учение, жертвоприношение, раздача даров, земледелие, скотоводство и торговля. «Закон для шудры – послушание и ведение хозяйства в повиновении у дваждырожденных, ремесло и актерство». Эти четыре касты ариев, говорится в Артхашастре, о чем также свидетельствуют и другие древние документы и памятники, являются основными группами населения страны. Как известно, К. Маркс считал, что в основе возникновения каст лежит разделение труда4, а определение назначения этих каст, приведенное выше, вскрывает их социальную суть. Отсюда можно сделать заключение, что они (касты) представляют определенные социальные группы, которые между собой находятся в определенных экономических отношениях. К этому следует добавить, что, как видно из текста Артхашастры, данными четырьмя кастами (варнами) не исчерпывается все население древней Индии. Существовал еще целый ряд племен и групп населения, не говоря уже о том, что и принадлежавшие к кастам по причинам нарушения правил и устоев последних выпадали из них, становились внекастовыми, дополняли внекастовую часть населения. Принадлежавшие к кастам ариев вайшьи и шудры, а также те, которые не принадлежали к этим кастам по своему социальному положению и месту в процессе производства, как раз и составляли большую, эксплуатируемую часть населения. Эта основная часть населения, производившая материальные ценности, блага жизни, занималась, как видно из трактата, земледелием, скотоводством и ремеслом. Однако наиболее важное свидетельство того, что общество, которое отражает Артхашастра, является феодальным, – это положения о натуральной ренте. Земледелец, являясь основным производителем материальных ценностей – продуктов сельского хозяйства, а также и ремесленник должны были отдавать одну шестую часть (sad bhaga) своих продуктов Царю (государству). «Люди... сделали Ману, сына Вивасвана, Царем и определили шестую долю зерна и десятую долю товаров и золота как его (Царя) долю» (раздел 9, глава 13)5. Доходные статьи государства (Царя) 2 также могут служить свидетельством феодального характера общества. В разделе 33 (главе 15) дается обобщающая характеристика всех доходов государства от страны, а именно: «общий налог, шестая доля, военный налог, подношения, рента, поборы, взимаемые по случаю высоких торжеств (рождение сына у государя и т.п.), побочный налог, возмещения (за потраву), подарки, казенные подати», а также зерно всех видов, мука, масла, хлопок, соль, сахар и мед, плоды, кислое молоко, имбирь, тмин, горчица, сушеная рыба, мясо, лук, коренья. Однако шестая доля не являлась постоянной, неизменной величиной. Государь в определенных условиях мог увеличивать взимаемую им долю. В разделе 90 (главе 2) «О пополнении государственной казны» сказано, что «государь, находясь в затруднительном положении, должен собирать средства для пополнения казны». И он собирал их, прибегая при этом к всевозможным мерам. В данном случае источниками этого пополнения являлись поборы с сельского населения, устанавливаемые в размере до 7-й части урожая с плодородных полей. Кроме того, примерно 7-я часть запасов хлопка, овощей, полотна, шелка, мяса и т.п., принадлежавших трудовому населению, также поступала в государственную казну. Наряду с повышением доли, взаимавшейся с населения в пользу Царя, широко применялись и различные штрафы, которые накладывались на трудовое население за малейшее нарушение установленных правил. Согласно Артхашастре, все порядки, правила и установления вводились и издавались в стране от имени Царя, а весь государственный аппарат, многочисленный и разветвленный, обеспечивал выполнение всех этих установлений, установленных порядков, иногда специально вызываемое провокациями государственных чиновников. Все это делалось для увеличения накопления казны Царя6. 3. Вопросы государственно-экономического устройства в Артхашастре В целях обеспечения и соблюдения правопорядков, установленных в данном государстве, т.е. в целях сохранения и укрепления системы эксплуатации господствующим классом народных масс, утвердились и соответствующие юридические и социальные институты. Существовала система повинностей, штрафов и наказаний, которые налагались на лиц, нарушавших установленные правила, обычаи и порядки. Существовала также детально разработанная система судопроизводства, преследовавшая ту же цель – защиту социальных интересов правящего класса во главе с Царем. Естественно, что для обслуживания этих юридических институтов, составлявших государственный аппарат, потребовалась огромная армия различных категорий чиновников. Были даже разработаны своеобразный «табель о рангах» лиц, занятых на государственной службе, и соответствующая система оплаты их. Для содержания государственных чиновников и придворной челяди требовались огромные расходы, чтобы они имели «всяческие удовольствия», и Царь делал их, так как он считал, что именно эти люди обеспечивают незыблемость установленного строя (Артхашастра, раздел 91, глава 3). Таким образом, основными классами древнеиндийского общества являлись, с одной стороны, трудовое население деревни, производящее продукты сельского хозяйства, и ремесленный люд, который являлся составной частью деревенской общины древней Индии; он обеспечивал все необходимые для общины работы, а в городе – все необходимое для нужд государства, в том числе в значительной мере для войны и торговли. Это были вайшьи и шудры. С другой стороны, привилегированную часть древнего индийского общества составлял класс, представленный придворной челядью («сословием или кастой высших») во главе с Царем и многочисленной армией чиновников государственных ведомств. Из этих аристократических, привилегированных кругов вербовались советники, министры, военачальники и прочие служилые лица государственного аппарата, которые и составляли опору Царя. Весь этот государственный аппарат давил на трудовое население. И если учесть частые войны (а война была одной из важнейших функций феодального государства, обусловленной тоже экономическими причинами), требовавшие громадных расходов (а также и людских резервов для ведения войны), то станет ясным, что одной шестой доли, отчислявшейся в пользу Царя, было недостаточно. В таком случае, чтобы заставить трудовое население страны отдавать значительную часть произведенного им продукта в пользу Царя, применялось условие «затруднительного положения», закрепленное специальными законоположениями. А это значит, что было юридически и политически оформлено внеэкономическое принуждение, т.е. форма эксплуатации, характерная для феодализма. Вместе с этим юридическое оформление обязательной отдачи части, а не всего продукта государству, доказывает и другое – что социально-экономический строй, отражаемый Артхашастрой, не может быть отнесен к рабовладельческому, хотя элементы рабовладения имели место. В древней Индии, как и в ряде других стран Востока, государство (т.е. Царь) являлось юридическим собственником земли, земля же фактически принадлежала деревенской общине, которая и распоряжалась ею и обеспечивала уплату установленной натуральной ренты государству. Конституция этих древних общин различается в разных районах Индии. В простейших из них земля обрабатывается сообща и продукты делятся среди членов общины. В то же самое время прядение и ткачество осуществлялось в каждой семье как дополнительное занятие. Кроме того, имелись люди, которые содержались за счет общины – это ремесленники, плотник, кузнец и т.д., выполнявшие свои работы традиционным способом. Главное официальное лицо, которое назначалось вышестоящими властями, называлось махаматра. Он определял долю государства. Иногда это делал сельский староста (грамабходжака). Доля государства выделялась в соответствии с традициями, зафиксированными в древнеиндийских законодательных книгах. Доля государства называлась бхага. Другие налоги, в случае войны и голода, назывались бали. В сельской общине преобладала форма деревенской взаимопомощи – общинного труда – для выполнения полевых работ, для создания водоемов, постройки и ремонта дорог, для постройки общественных помещений и площадей. Таким образом, мы не находим в индийской деревенской общине и среди правящего класса феодала такого типа, который был в ряде других стран Европы. Но это положение вовсе не означает, что главное и принципиальное – экономические отношения между основными производителями и классом, который существовал за счет этих производителей, – носит иной, не феодальный характер7. Кроме того, отсутствие у феодалов или крестьян частной собственности на землю (что, кстати сказать, нельзя утверждать абсолютно) показывает лишь историческую особенность экономического развития древней Индии, во многом обусловленного определенными географическими факторами, например трудными климатическими условиями, когда нередко происходили засухи или, наоборот, наводнения. Для борьбы с этими стихийными бедствиями нужны были усилия в государственном масштабе. Недостаток воды, малочисленность рек и других естественных водоемов, длительные нормальные периоды отсутствия дождей – все это также выдвинуло создание системы искусственных орошений на первый план. Осуществление таких работ было непосильным для отдельных крестьянских хозяйств и даже для крупных деревенских общин. Естественно, что правительство было вынуждено взять и это дело в свои руки, для того чтобы обеспечить нормальное функционирование экономической жизни в своем государстве. Из памятника не видно, была ли в древней Индии частная собственность на землю или нет, этот вопрос требует дальнейшего исследования. Одно ясно, как это следует из раздела 2 (глава 5) Артхашастры, что всей землей безраздельно владел Царь, который обязан был заботиться о материальном благе своих приближенных, несших службу при дворе и в армии, чтобы они не испытывали никакой нужды и чтобы среди них не было недовольных. Эта забота Царя проявлялась, в первую очередь, в дарении земли (дающей достаточный продукт и освобожденной от налогов и штрафов) тем, которые совершают жертвоприношения, осуществляют духовное руководство, священнослужителям и тем, кто просвещен в ведах. Кроме того, Царь наделял землей также надзирателей, учетчиков, священнослужителей, ветеринаров, врачей, объезжающих копей и посыльных. Последние же, получив землю, не имели права отчуждать ее путем продажи или заклада (раздел 19, глава 1). Отсюда следует, что Царь, т.е. государство, не всегда владел всей землей. Какая-то часть ее отдавалась во владение определенной группы людей. Предупреждение же, что они не имеют права ее продавать, указывает на существование продажи земли. Какое значение придавалось экономике, сельскому хозяйству, видно из того, что в древней Индии были разработаны специальные учения о земледелии, о животноводстве, о торговле. Они, эти учения, составляли варту, т.е. учение об экономике. Варта полезна главным образом тем, что доставляет зерно, скот, золото, лесоматериалы и бесплатный труд. Именно при помощи тех богатств, которые получал Царь от экономики, он мог держать под своим контролем как своих подданных, так и враждующие силы врага (раздел 1, глава 4). Сосредоточение огромных богатств в руках Царя заставляло его в свою очередь заботится о хозяйстве в целом. С этой точки зрения большой интерес представляет роль государства в деле создания государственных резервов. В разделе 33 (главе 15) указывается, что одну половину всех продуктов (т.е. доходов казны) Царь должен оставить на несчастный случай, а другую половину пустить в употребление. Кроме того, он должен обновлять старые запасы. Эти условия определяли и требования к сельскому хозяйству. «Сельская местность, – говорится в разделе 96, главе 1, – должна обладать укрепленными пунктами и быть способной содержать себя... давать средства к существованию... (населения страны), содержать войско и платить налоги». Такая оценка значения сельской местности свидетельствует, кроме указанного, еще раз о том, что основой экономической жизни и военной деятельности было главным образом сельское хозяйство8. 1 2 |