Контрольная работа №1, вариант 21, заочная иит, 2012. 21. разделительные силлогизмы введение
 Скачать 24.62 Kb.
|
 ТЕМА 21. РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫВведение. 1. Определение разделительного силлогизма. 2. Разделительно-категорические выводы и их модусы. 3.Упражнения 3.1. Определите фигуру, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов: 3.1.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным. 3.1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это убийство. 3.1.3. Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном. 3.1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным. Заключение. Список литературы. Введение Каждый человек обладает определенной логической культурой, уровень которой характеризуется той совокупностью логических приемов и способов рассуждения, которые человек понимает, а также совокупностью логических средств, которые он использует в процессе познания и практической деятельности. Логическая культура приобретается в ходе общения, учебы в школе и ВУЗе, в процессе чтения литературы. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и кончая научно-исследовательской работой. 1. Определение разделительного силлогизма Силлогизм –это дедуктивное умозаключение, в котором вывод совершается на основе соотношения терминов в одном или более категорических суждениях. Суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение – заключением. Дедуктивные умозаключения – те умозаключения, у которых между посылками и заключением имеется отношение логического следования. Одной из разновидностей дедуктивных умозаключений является разделительный силлогизм. Разделительный силлогизм - это силлогизм, в составе которого хотя бы одна из посылок является разделительным (дизъюктивным) суждением. В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности: 1. Разделительно-категорическое; 2. Разделительно-условное; 3. Чисто разделительное. Разделительно-категорическое умозаключение состоит из разделительной и категорической посылок. Заключение — категорическое суждение. Разделительно-категорическое умозаключение подчиняется определенным правилам: а)суждение должно быть строго разделительным; б) строго разделительное суждение должно быть исчерпывающим; в) в строго разделительном суждении не должно быть «лишних» членов. Разделительно-категорический (большая посылка -разделительное суждение) имеет 2 правильных модуса: - понендо-толленс (утверждение-отрицание) С есть А, либо Б; С есть А; следовательно С не-есть Б. - толлендо-поненс С есть А, либо Б; С не-есть А; следовательно С есть Б. Разделительно-условное суждение , оно же «дилемма» (от двух греч. слов: dis дважды, lemma — предположение, посылка). Одна посылка в нем -условное суждение, другая — разделительное. Заключение может быть категорическим или разделительным.В зависимости от направления мысли различаются две основные разновидности дилеммы: конструктивная (созидательная) и деструктивная (разрушительная). 1. Конструктивная дилемма характеризуется тем, что мысль переходит в ней от утверждения вариантов в основании к утверждению следствия Формула: Если А, то С, если В, то С А или В С Символически: (А→ C)^(B→C), AvB С 2. Деструктивная дилемма. Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Формула: Если А, то В и С. Не-В или не-С Не-А Символически: (A→B)^(A→C). ┐В v ┐С ┐А Правила, которым подчиняется условно-разделительное суждение, складываются из правил других условных и разделительных умозаключений. Чисто разделительное умозаключение. Обе посылки в нем -разделительные суждения, заключение - тоже разделительное. В традиционной логике принята следующая его структура: А есть В или С С есть Д или Е А есть В или Д или Е. 2. Разделительно-категорические выводы и их модусы. Разделительно-категорический силлогизм есть умозаключение, в котором одна посылка является разделительным суждением, а вторая посылка и вывод – простыми категорическими суждениями. Например: Сегодня я могу пойти на занятия или остаться дома.Я решаю пойти на занятия. Следовательно, я не останусь дома. Здесь первая посылка рассуждения представляет собой разделительное суждение «Я могу пойти на занятия (A) или остаться дома (B)», символически: A v B. Вторая посылка утверждает одну из возможностей, указанных в разделительной посылке: «Я пойду на занятия» (A). Вывод отрицает вторую возможность: «Следовательно, я не останусь дома» (Не-B). Также я могу рассуждать иначе: Сегодня я могу пойти на занятия или остаться дома.Я не пойду на занятия. Следовательно, я останусь дома. Символически эти два способа рассуждения можно представить следующим образом: А v В Не – А В А v В А Не-В Они называются модусами разделительно-категорического силлогизма. Первый модус называется утверждающе-отрицающим, второй – отрицающе-утверждающим. Оба модуса могут приводить как к верным, так и к ошибочным заключениям. Для того чтобы не совершать ошибок при рассуждениях, имеющих вид разделительно-категорического силлогизма, нужно выполнить требование к разделительной посылке. При утверждающе-отрицающем модусе разделительная посылка должна быть строго разделительной, т.е. альтернативы должны исключать друг друга. Если это требование не соблюдено, вывод может оказаться ошибочным. Например, я встречаю знакомого, идущего с дамой, и думаю: «Это его сестра или девушка». Выясняется, что она его девушка.Значит, она ему не сестра». Это – утверждающе-отрицающий модус, и его разделительная посылка является строго разделительной. Вывод вполне достоверен. Но может быть иначе. Я вижу своего знакомого с уставшим видом и думаю: «Он болен или беден». Выясняется, что он приболел. «Значит он не беден», - делаю я вывод. Разительная посылка не является строго разделительной: болезнь и бедность не исключают друг друга. Вывод оказывается ошибочным. Для отрицающе-утверждающего модуса требование таково: разделительная посылка должна быть исчерпывающей, т.е. должна охватывать все возможности, существующие в данной области рассуждений. В противном случае вывод может оказаться неверным. Логическая структура именно этого модуса часто используется в следственной практике. Например,совершено преступление, и следователь очерчивает круг возможных участников преступления. Дальнейшая его работа заключаются в том, что он проверяет подозреваемых и по одному отсеивает их.Кто останется – тот и преступник. Это и есть отрицающе-утверждающий модус: преступление мог совершить A или B; A не мог совершить преступления, следовательно, его совершил B. В разделительной посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы.Например, следователь решает, что преступление совершил В.Его осуждают , а через некоторое время выясняется, что следствие упустило из виду некоего C, который и является подлинным преступником: в разделительной посылке рассуждения были учтены не все возможности. Ошибся следователь, мог ошибиться и суд. Поэтому сначала нужно доказать, что разделительная посылка является исчерпывающей, и только потом делать вывод. Тогда он будет вполне достоверным. В одном рассуждении можно соединить условно-категорический и разделительно-категорический силлогизмы, тогда мы получим то, что называют дилеммой. Сложные комбинации умозаключений можно разложить на их простые формы и, таким образом, проверить правильность рассуждений. 3. Упражнения 3.1. Определить фигуру, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов: 3.1.1.Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным. Фигура:((ВС)В)С; Модус:ponendo tollens (утверждающе-отрицающий); Правильность: суждение верно. 3. 1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это убийство. Фигура: ((ВС) С)В; Модус: tollendo ponens (отрицающе-утверждающий); Правильность: суждение верно. 3. 1.3. Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном. Фигура: ((ВС) В)С; Модус: tollendo ponens (отрицающе-утверждающий); Правильность: суждение верно. 3.1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным. Фигура: ((ВС)С)В; Модус: ponendo tollens (утверждающе-отрицающий); Правильность: суждение верно. Заключение Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и не зная правил логики, подобно тому как нередко люди выражают свои мысли на языке, не зная его грамматики. Однако знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи. Особенно важно знание основ логики в процессе овладения новыми знаниями, в обучении, в ходе подготовки к занятию, при написании сочинения, выступления, доклада; знание логики помогает заметить логические ошибки в устной речи и в письменных произведениях других людей, найти более короткие и правильные пути опровержения этих ошибок, не допускать их самому Список литературы: 1. Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. – Минск, 1998. 2. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2003. 3. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2005. 4. Иванов, Е. И. Логика / Е. И. Иванов. – М., 2000. |