Практическое 1. 3 Жанры расследовательской журналистики

• Название: 3 Жанры расследовательской журналистики
• Дата: 03.12.2021
• Размер: 0.8 Mb.
• Имя файла: Практическое 1.docx
• Тип: Документы; #289795
• страница: 3 из 4

9 журналистских расследований — лауреатов премии Пулитцера, достойных Голливуда

Какие резонансные расследования могут быть экранизированы, кроме Spotlight?

В 2002 году в газете Boston Globe вышли 23 материала, разоблачавшие педофилию среди священников католической церкви. Благодаря журналистскому расследованию удалось установить, что в Бостоне около 200 священников развращали детей, а на национальном уровне их количество составляло 7000. В 2003 году Boston Globe получила премию Пулитцера за «отважное, исчерпывающее освещение сексуальных домогательств со стороны священников, за работу, которая раскрыла скрытое, вызвала местную, национальную и международную реакцию и привела к изменениям в римско-католической церкви».

Фильм «В центре внимания» (Spotlight), который рассказывает об этом расследовании (режиссер — Томас Маккарти), на нынешней церемонии вручения Оскара получил две золотые статуэтки — за лучший фильм и лучший оригинальный сценарий. Кинолента была номинирована на Оскар также в четырех других категориях — лучший режиссер, лучший монтаж, лучшая актриса второго плана и лучший актер второго плана.

«В центре внимания», возможно, станет вторым самым известным лауреатом Оскара, снятым на основе журналистского расследования. Первым, несомненно, является «Вся президентская рать», рассказывающий об Уотергейтском скандале.

Однако есть немало других журналистских расследований, которые могут быть экранизированы. О лучших из них говорится в книге «Золотой Пулитцер» Роя Харриса — автор сделал обзор всех лауреатов премии в почетной категории — «За служение обществу».

Издание Poynter выбрало из этой книги наиболее знаковые расследования, к которым стоит присмотреться Голливуду (девять лауреатов и один финалист).

Вот они:

1. 1921 год, издание Boston Post.Премия «За служение обществу» вручена за расследование об американском аферисте и основателе финансовых пирамид Чарльзе Понци. Издатели отреагировали на жалобы жителей Бостона о неправомерной деятельности Понци — в газете вышла серия публикаций, которая разоблачала махинации Понци в работе с инвесторами.



2. 1927 год, издание Canton Daily News.Премия «За служение обществу» вручена за «смелую и эффективную борьбу, которая положила конец порочному положению дел, при котором городские чиновники имели общие дела с криминальными элементами, за борьбу, которая завершилась трагическим исходом — убийством по политическим мотивам редактора газеты Дона Меллета» (сказано на сайте премии).



Редактор Дон Меллет получал угрозы после того, как начал расследовать убийство, совершенное в городе Кентон, и опубликовал доказательства вины одного из жителей. Через несколько месяцев его застрелили — расследование преступления сначала ни к чему не привело, однако впоследствии виновных арестовали. Местные жители, которых Мелетти обвинил в преступности, были пожизненно заключены.

3. 1970 год, Dispatch News Service. Премию в категории «Международный репортаж» издание получило за статьи о массовом убийстве в Южном Вьетнаме, в общине Мила, совершенном американскими солдатами (по разным оценкам тогда погибли от 350 до 500 граждан). В 2015 году вышел документальный фильм «Dateline: Saigon», в основе которого — рассказ о работе пяти журналистов, лауреатов Пулитцеровской премии, освещавших войну во Вьетнаме: разоблаченные ими факты кардинально отличались от официальной версии Пентагона относительно этой войны.

4 . 1979 год, Point Reyes Light. Калифорнийский еженедельник получил премию «Служение обществу» за расследование о «Синанон» — это «терапевтическая сообщество» позиционировала себя как такая, которая помогает вылечиться от алкогольной и наркозависимости (ее основали в 1958 году в Калифорнии). О методах работы «Синанон» вышла серия публикация авторства Дэйва и Кэти Митчелл.



5. 2007 год, книга «Расовый удар: борьба за права гражданина и пробуждения нации»(The Race Beat: The Press, the Civil Rights Struggle, and the Awakening of a Nation) авторства журналистов Джена Робертса и Хэнка Клибаноффа. Книга получила премию в категории «История». Она рассказывает о том, какую роль сыграла журналистика в разоблачении расизма на юге во время десегрегации (устранении расовой дискриминации): «Это история о том, как национальная пресса, после десятилетий игнорирования проблемы, пришла к осознанию важности гражданских прав и превратила их в наиболее значимое событие внутренних новостей двадцатого века».

6. 2008 год, The Washington Post. Премию «За служение обществу» получили журналисты Данная Прист, Энн Халл и фотограф Мишель де Киль. Они расследовали условия ухода за ветеранами в военно-медицинском центре Уолтера Рида, которые оказались неудовлетворительными — пациентов содержали в полуразрушенных зданиях, получение медицинской помощи растягивалось на месяцы.

Среди ветеранов бытовала шутка: «Если вас не убил Ирак, это сделает Уолтер Рид». Расследование привело к политическому скандалу, условия содержания изменили. Однако в 2011 году госпиталь был закрыт. Расследование является примером командной работы журналистов, подобной той, что легло в основу «В центре внимания». Серию публикаций 2007 года об Уолтер Рид можно почитать на сайте Пулитцеровской премии.

7. 2003 год, The Los Angeles Times. Премию за очерк получила журналистка Соня Назарио — она рассказала о пути мальчика из Гондураса в США, который он прошел, чтобы найти свою мать (Enrique’s Journey).



Соня Назарио встретила героя будущей книги, 17-летнего Энрике, в лагере для мигрантов в мексиканском городе — Энрике рассказал ей о своем удивительном путешествии. Журналистка воспроизвела опасный путь парня, преодолев 2,5 тысячи километров — в основном на крыше грузовых поездов. Она потом повторила его путь еще раз — каждое путешествие заняло три месяца. О тяжелой части работы Соня Назарио говорит: «Самое сложное было определиться, как освещать эту историю, не навредив себе. Трудно жить в течение месяцев под угрозой быть избитой, ограбленной или изнасилованной».

8. 2011 год, The Los Angeles Times. Премию в категории «За служение обществу» издание получило за расследование, которое изобличало коррупции в городе Белл, где «должностные лица грабили казну, чтобы выплачивать себе чрезвычайно высокие зарплаты — расследование привело к арестам и реформам в городе» (серия публикаций здесь).

9. 2013 год, «В тени вечной красоты: Жизнь, смерть и надежда в Мумбайских трущобах»(финалист премии).



Книга Кэтрин Бу (выходила в переводе на русский) погружает читателя в индийские трущобы, расположенные в тени супесучасного аэропорта Мумбаи, и проливает свет на сложную субкультуру, «где бедность не уничтожает стремление». Критики называли книгу «наиболее увлекательным рассказом об Индии» после «Миллионера из трущоб», в 2012 году она стала победителем Национальной литературной премии США.

10. 2015 год, The Post and Courier. Газета Чарльстона (Южная Каролина) получила премию за мультимедийную работу «Пока смерть не разлучит нас» («Till Death Do Us Part») — расследование о том, почему Южная Каролина является наиболее опасной и смертоносной для женщин (за последние десять лет здесь был застрелены, избиты или изнасилованы более 300 женщин), и что можно сделать на государственном уровне для исправления ситуации.

Задание 2. Напишите эссе на тему «Игра на грани: как журналисту соблюдать этический аспект при проведении расследований».

Журналист, занимающийся расследованиями, сталкивается с этическими проблемами чаще своих коллег – этот жанр предполагает постановку острых проблем, часто лежащих не только в области права, но и в сфере нравственности. Столь острое оружие в руках циника может наделать немало бед. В принципе, это и произошло, когда журналистскими расследованиями как ходовым товаром стали приторговывать специалисты в области «черных технологий».

Несмотря на то что российские журналисты, в отличие от своих западных коллег, довольно скептически относятся к обсуждению этических проблем, эта тема сегодня становится весьма актуальной для тех, кто дорожит репутацией профессии. Принятие единого этического кодекса журналистов-расследователей – сегодня едва ли не единственный способ дистанцироваться от «информационных киллеров». В конце концов, если этого не сделаем мы, то это сделает за нас государство, приняв законы, которые в борьбе с нашими нечистоплотными коллегами вообще уничтожат расследовательскую журналистику.

Включить звук

В различных странах вопросы этики решаются по-разному. В большинстве государств существуют «этические фильтры», «просеивающие» журналистские материалы. В классическом варианте такие фильтры имеют пять «ступеней очистки»:

1. Законодательство страны создает внешние границы возможного поведения человека.

2. Общие этические нормы принимаются профсоюзами или иными профессиональными журналистскими организациями.

3. Этические нормы и правила установлены владельцами отдельных СМИ или самими редакциями.

4. Вопросы этики решают в каждом конкретном случае руководители газет, телеканалов и т. д.

5. Этические взгляды конкретного журналиста.

В российской практике задействованы сегодня преимущественно первая и пятая ступень. Законодательство в какой-то мере регулирует этические границы журналистики, ограничивая, например, использование скрытой видеосъемки, вторжение в личную жизнь и т. д. Определенные табу формулирует для себя даже самый «отвязный» журналист. Что же касается общередакционных правил, то они обыкновенно касаются вопросов этики лишь в той части, которая может затронуть финансовое благополучие конкретных СМИ или сказаться на их репутации. В основном эти правила сформулированы устно, в то время как в большинстве западных редакций существует документ, где прописаны общередакционные нормы этики, обязательные для исполнения каждым журналистом, здесь работающим.

Та же история и с общецеховыми правилами. В большинстве европейских стран действуют ассоциации журналистов-расследователей, которые регулируют в том числе и этические вопросы. В России подобной ассоциации до сих пор не было, а значит, не существовало и общих норм этики.

Проблемы, встающие перед журналистом-расследователем в области этики, можно разделить на две категории:

• Те, что связаны с методами сбора и обработки информации.

• Те, что связаны с публикацией и целями, которые преследовал журналист, обнародуя известные ему факты.

Подавляющее большинство фактов, используемых в журналистском расследовании, черпаются из открытых источников. Это либо уже опубликованная информация, либо справочная, либо извлеченная из общедоступных баз данных. Использование такой информации редко ставит журналиста перед какими-то этическими проблемами. И все-таки надо быть осторожным: со временем даже собственный архив журналиста, попав в нечистоплотные руки, может создать угрозу людям, которые в нем фигурируют. Например, досье о финансовом положении отдельных организаций или людей представляет ценность не только для расследования, оно может оказаться весьма привлекательным для тех, кто занимается криминальным шантажом. Такой материал надо беречь, чтобы он не попал в чужие руки.

Есть примеры, когда экстремистские группы использовали открытые архивы для того, чтобы преследовать журналистов-инвестигейторов. В Швеции в 1998 году был убит профсоюзный деятель Бьорн Седерберг (Bjoern Soederberg) из-за того, что он помогал журналистам собирать материалы о внедрении агентов крайних националистических организаций в правления профсоюзов. Спустя год, в 1999-м, было совершено покушение на шведского журналиста, подписывающегося псевдонимом Петер Карлссон (Peter Karlsson), который использовал этот материал. Под его автомобиль была подложена бомба, в результате чего он и его восьмилетний сын получили серьезные ранения.

Разумеется, для подготовки полноценных расследований нужны факты, которые невозможно почерпнуть в открытых источниках. Во многих странах этически считается вполне допустимым, когда чиновник добровольно передает конфиденциальную информацию в устном или в письменном виде, если он это делает не из корыстных побуждений. Журналист вправе использовать такую информацию.

В таких странах, как Испания, Франция, Италия, общение между журналистами и политиками построено «на сливе» секретной или полусекретной информации, поскольку отсутствуют четкие правила доступа к открытой информации. В других странах (Голландия, Скандинавские страны), где существует традиционная открытость в политической жизни, «слив» информации происходит только тогда, когда политик или чиновник скрывает какую-то проблему. В США и Швеции даже запрещается преследование чиновника, входившего в контакт с журналистами, если можно установить, что он это сделал на благо фирмы, государства и пр. Например, сотрудница Пентагона Линда Трип (Linda Tripp), которая обнародовала информацию об отношениях президента США Билла Клинтона с сотрудницей Белого дома Моникой Ливински, не подвергалась преследованиям со стороны администрации президента или правоохранительных органов и продолжала сотрудничать с Белым домом вплоть до окончания президентского срока Клинтона.

В тех странах, где власти имеют право искать источник (Великобритания, Норвегия, Россия), журналист должен вести себя крайне осторожно, чтобы не подвести человека, предоставившего информацию. Мы уже говорили, что тем самым он защищает как свою репутацию, так и репутацию издания, которое он представляет, – поскольку сотрудничать с редакцией, где не способны сохранить в тайне свои источники информации, желающие вряд ли найдутся.

Непростой вопрос – запись телефонных переговоров. Собственные телефонные разговоры записывать не только этично – это нужно и важно для журналиста, особенно инвестигейтора. Делается это для того, чтобы зафиксировать ключевые фразы и высказывания, которые потом могут быть проверены и использованы при подготовке материала. Совсем другое дело записать разговор, который идет между двумя другими людьми. Здесь журналист пересекает этическую границу. Допустимо это лишь в случае, если один из участников разговора заинтересован и добровольно соглашается на запись. Но и второй собеседник должен получить возможность прокомментировать свои высказывания перед публикацией материала.

Использование скрытой камеры – явление, которое во многих странах (особенно в странах Европейского союза за исключением Великобритании) строго регулируется законом. О том, что на этот счет думает российское законодательство, подробно описано в главе о юридических аспектах журналистского расследования. С этической точки зрения этот метод можно разделить на пассивную работу скрытой камерой и активную запись. В первом случае фиксируется все, что попадает в заранее установленную камеру, в том числе много посторонних и невинных людей, что, безусловно, можно расценить как нарушение журналистом этических норм. Активная запись скрытой камерой представляет собой работу аппаратуры, которая управляется человеком (камера может находиться в дипломате, спрятана в одежде и пр.). В этом случае пленка, как правило, фиксирует только тот объект, который является предметом расследования, что, разумеется, снимает некоторые этические вопросы.

РЕКЛАМА

Работа со скрытой камерой, неафишируемой аудиозаписью – это крайняя мера в журналистике. Надо быть готовым к определенным трудностям в дальнейшем: во-первых, вам, возможно, придется доказывать ее подлинность и отсутствие монтажа, во-вторых, возникнет серьезный конфликт с главными персонажами.

В случае, если эту пленку вы получили из чужих рук, надо понимать, во имя чего она вам передается. Журналист должен быть крайне осторожным, потому что за этим «сливом» явно стоит человек или группа людей с определенными целями. По нормам журналистской этики такие материалы должны иметь подтверждение из независимых источников. История с сюжетом, где в непристойном обществе был заснят «человек, похожий на Генерального прокурора», красноречиво свидетельствует, что большинство российских СМИ этой проблемой не мучились.

«Принцип слива» срабатывает не только в нашей стране. Так, в Перу в конце 2000 года журналисты получили запись, из которой стало ясно, что глава службы безопасности страны давал взятки члену парламента. В результате президент Перу Альберто Фуджимори (Alberto Fujimori) ушел со своего поста. В начале 2001 года получил международную огласку скандал, связанный с якобы сделанной в кабинете президента Украины Кучмы записью с угрозами в адрес неугодного журналиста.

Нередко журналист-расследователь сталкивается с ситуацией, когда источник требует денег за имеющуюся у него информацию. В соответствующем разделе мы уже рассуждали о плюсах и минусах использования платных осведомителей, теперь рассмотрим проблему с точки зрения этики. Западные журналисты руководствуются в этом случае следующими правилами:

1. Источнику может быть выплачена сумма, которая покрывает его расходы на добывание этой информации или компенсация за потерянное рабочее время и деньги.