культура. Культура. 3. Современная социокультурная ситуация
 Скачать 22.9 Kb.
|
|
Тема 3. Современная социокультурная ситуация. Проблема культурных ценностей в современном информационном обществе. Постмодернизм и его перспективы. Проблемы постсоветской культуры. Проблемы и перспективы развития отечественной культуры. 1. Проблема культурных ценностей в современном информативном обществе. Рациональное восприятие мира ужасает, приводит к культуре модернизма, начатой в XIX веке Ф.Ницше поворотом от логоса к мифу нового типа, где главным является отнюдь не отражение реального мира в его бытийной конкретности. Пространство - это промышленные и жилые громады, уродливые и оскорбляющие эстетическое чувство, к тому же горящие или изуродованные войнами и революциями. Время – бессмысленный циклический поток, определяемый рабочим ритмом, подавляющий и дегуманизирующий человека, превращающий его в деталь механизма, дающего постоянные сбои. Возникает желание создать свой мир, не связанный с внешним. Т.е. формируется культура креативно-личностного типа, где человек выступает творцом (вместо Бога) своего собственного мира, что рождает многообразие пространственно-временных конструкций, объединенных только общим иррационалистическим принципом построения (от восхищения и воспевания нового мира с мистическим оттенком до полного отрицания, осмеяния уродующего человека пространства и времени). Иррационалистическое восприятие мира, как способа протеста против дисгармонии, оказалось весьма плодотворным в борьбе за гуманистический мир, особенно в искусстве. Другие пространственно-временные мифологемы опирались на традиционный с XIX века сциентистски-техницистский подход и создали позитивизм. Даже глобальные катастрофы и потрясения выглядят как отклонения от поступательного пути человечества. Основанием для такого социального рая на Земле явилось бурное развитие науки и техники, НТП, не идущий ни в какое сравнение с процессами научно-технического развития в XIX веке. Наука вплоть до конца XIX века изучает совокупность земных макрообъектов, а в начале XX в. начинает познавать, а затем и осваивать объекты уже другой сущности и масштабов, недоступные непосредственно человеческому восприятию – объекты атомной и субатомной природы. Время стало восприниматься как четвертое измерение пространства. Т.е. рождается новый миф о безграничных возможностях науки, о перспективе овладения и управления пространством и временем. Обыденное сознание уже не столько пытается конструировать внутреннее пространство и время, как в культуре модернизма, сколько видоизменить внешнее. Упрощение пространства-времени, стремление к максимальной ясности, простоте, доступности, и, главное доходчивости для сознания масс, стало руководством к действию и создало тоталитарную модель мира. У части человечества сохраняется упрощенно-позитивистское понимание научно-технического прогресса, у другой части – ярко выраженный антисциентистский характер жизненных позиций, направленных против отрицательных последствий НТП. Эти противоположные по существу воззрения уживаются в культуре постмодернизма. Это – закономерное следствие промышленного, экономического, социального развития второй половины XX века. Изменяются представления о качестве пространства. На первый план выдвигается в развитых странах “искусственное пространство”, создаваемое человеком. Процессы индустриализации и связанной с ней урбанизации приводят в XX веке к появлению новой технической реальности, новой среды обитания и деятельности. Быстрый рост “искусственного пространства”, его унификация и специализация приводят к появлению мегаполиса. Главный признак новой пространственной среды – технизация и информатизация всех сфер жизни человека. Чем больше насыщена окружающая среда продуктами деятельности человека, тем больше общество и человек в них нуждаются, т.е. попадают в зависимость от продуктов собственного труда, не мысля свое существование без новых средств передвижения, связи, сообщения, развлечения и обучения. Средства массовой коммуникации изменили не только облик, но и раздвинули границы представлений о пространстве и времени. Научная картина мира в весьма упрощенной форме внедряется в представление о пространстве и времени обычного человека. Освоение космоса – другой важнейший фактор, изменивший представления о пространстве и времени. Это привело к преодолению геоцентрических пространственно-временных представлений. Общество будоражат мысли о будущем выходе человека за пределы Земли, освоении космоса с параллельным изменением земного пространства – освоение пустынь, океанов, изменение климата и т.п. Непосредственно связан с процессами научно-технической революции и космизации процесс становления информационного общества. Основными ценностями данного общества становятся нематериальные ценности. На базе принципа синергетизма (природа и мир как самоорганизующаяся комплексная система) свершится симбиоз человека, общества и природы. Человечество обретает перспективу объединения людей единой информационной сетью. Информационное пространство, борьба за него, скорость овладения им, распространение на весь земной шар – основные задачи общественного развития нашего времени. 2. Постмодернизм и его перспективы. В настоящее время в отношении к постмодернизму наблюдается широкий спектр противоречивых позиций – начиная от полного отрицания существования этого социокультурного явления и заканчивая попытками тотальной "постмодернизации" всего общества. В этой связи, мы считаем, необходимым дать оценку данному явлению, а для этого ответить на следующие наиболее часто задаваемые в ходе дискуссий вопросы: существует ли на самом деле постмодернизм, либо это лишь умозрительная конструкция, неоправданно растиражированная философами и литературоведами; если постмодернизм все-таки существует, то какие тенденции – конструктивные или деструктивные – в нем преобладают; каковы дальнейшие перспективы развития постмодерна. Главным фактором, подтверждающим его объективность, является то, что именно с помощью средств постмодернистской философии мы можем наиболее адекватно описать реальность уходящего века ХХ, и, по-видимому, наступающего ХХI века. Первая проблема, связанная с затруднением выбора при увеличении количества возможных вариантов, становится практически неразрешимой, когда утверждается, что любое из сделанных решений не будет лучше всех остальных. Здесь мы с сталкиваемся с обратной стороной принципа плюрализма, оказывающемся далеко не самым эффективным помощником в реальной жизненной практике. Если общество Модерна предлагало человеку некое фиксированное, стандартное меню, в котором рамки возможного выбора вариантов социального поведения были четко прописаны, то постмодерная культура расширяет этот список, делая последний практически бесконечным. Возникает реальная потребность в определенных ориентирах, иначе – anything goes, все годится, и положительные моменты плюрализма оборачиваются непреодолимыми апориями анархизма. Как утверждает П. Козловски, иметь безграничный выбор столь же плохо, как и не иметь его вовсе, так как не существует прямо пропорциональной зависимости между увеличением возможностей выбора и повышением степени свободы, ведь свобода – это прежде всего самостоятельный выбор в пользу самости человека . Да и время жизни довольно быстротечно, чтобы допускать слишком много возможностей, а чересчур большая свобода зачастую оборачивается пустотой. Подобная амбивалентность постмодернистской свободы, обуславливает настоятельную необходимость решения проблемы полного выхолащивания смысла при утверждении равноценности всех существующих возможностей, и от ее удовлетворительного решения во многом зависят дальнейшие перспективы постмодернизма. Проблема равнозначности различных ценностных ориентаций выводит на другую задачу, решение которой придется искать постмодернистской философии, а именно, на поиск ориентиров, которые позволили бы прожить индивиду полноценную, содержательную жизнь, оградив его от бессмысленного блуждания в бесконечном лабиринте возможностей. Современный человек подобен покупателю в гигантском супермаркете, который так растерялся среди огромного количества прилавков, товаров, вывесок и продавцов, что позабыл где вход и не уже в силах понять где выход. Специфика эпохи постмодерна заключается в том, что она выходит на высшую точку сложности, дальше которой идти просто некуда. А если большей сложности просто уже изобрести нельзя, то, по-видимому, стремиться нужно к простоте, то есть к устоявшимся, опробованным, а главное, обозримых и соизмеримых с человеком вещам . В данном контексте речь не идет о том, что нужно отбросить все, что олицетворяет сложность нынешнего технотронного мира, и возвратиться к традиционным понятиям. Мы не можем отмахнуться от всех достижений цивилизации, результатом которых и стал наш окончательно запутавшийся мир, но, в тоже время, необходимо заново обрести простую и ясную систему ценностей. И как раз сейчас, на новом этапе развития постмодернистская мысль, оставив позади искушения тотальной деконструкции, обращается к, казалось бы, навсегда оставленным в прошлом Модерна, гуманистическим традициям . Но в возвращаемом в постмодернистской интерпретации гуманизме уже нет места универсальной этике, диктующей определенную модель поведения, скорее, упор делается на гарантированности неприкосновенности общегуманистических ценностей. Постмодернизм всегда сторонился общих идей, но общечеловеческие ценности – это не общие идеи. Это – конкретные ценности каждого отдельного человека, без которых его собственноличная жизнь теряет смысл. Универсальность их заключается только в том, что они вплетены в жизнедеятельность всех людей, независимо от принадлежности к различным культурам, расам, народам. Постмодернизм, отвергая универсалии, не может отвернуться от таких универсальных человеческих ценностей, как право на достойную, мирную жизнь, на свободу выражать свои мысли и чувства, то есть, в конечном счете, выбирать свою судьбу. Таким образом, постмодернистская культура, следуя логике вечного возвращения, обращается ко всему конструктивному и жизнеутверждающему, отдавая особую роль гуманистическим и религиозным ценностям, и именно в этом мы видим залог ее дальнейшего развития. 3. Проблемы постсоветской культуры. Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства. Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика. 4. Проблемы и перспективы развития отечественной культуры. Проблема и перспектива культуры в России - сегодня чрезвычайно актуальна. Несомненно, культура является неотъемлемой частью человеческой жизни, она организует ее и вытесняет инстинктивную деятельность. Следовательно, мы можем сказать, что культура - это цемент построения социальной жизни, и не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также потому, что она формирует у людей чувство принадлежность к определенной группе. В нашей стране в ходе перестройки экономических и социальных основ государства стремление к определенности, уверенности в завтрашнем дне привело к появлению новых социальных групп различной ориентации - как в экономике, так и в культуре, даже на бытовой основе. . Растет желание подражать Западу, исчезает духовная самобытность русской культуры, забываются история и культура целых регионов, особенно на Севере и Кавказе. Эти проблемы невозможно преодолеть до тех пор, пока правительство и президент больше озабочены собственными политическими амбициями, чем потребностями населения. Особенность проблемы положения культуры состоит в том, что вложенный труд и средства дают результат не сразу, а в течение нескольких лет, а то и десятилетий. Ведь ухудшение ситуации наступает не сразу - стоит вспомнить 15 лет, которые прошли с начала перестройки. Духовная жизнь общества сегодня может показаться абстрактным термином, значение термина «повседневная культура» вообще становится неясным, телевидение, кино, радио формируют искаженный вкус у подрастающего поколения - это подтверждено многими исследованиями. Чтобы вернуть утраченное, потребуется целое поколение талантливых режиссеров, режиссеров и менеджеров по культуре. Мы видим, что материальные ценности практически полностью вытеснили гуманитарные и духовные ценности. Часто для того, чтобы молодые люди вступили во взрослую жизнь, обеспеченные родители поддерживают их абсолютно во всем, взяв на себя все проблемы. Результат - инфантильность и неспособность действовать самостоятельно, рассеянный образ жизни, наркомания. Всех этих данных достаточно, чтобы убедить любого, что культура в России умирает. Особенно контрастно выглядит положение провинции и центральных регионов. Но все же общечеловеческие ценности полностью не исчезли, они существуют. История всегда была сложной и противоречивой. Почему на протяжении всей истории человечества с ними часто спорили, и часто возникали ситуации, подобные той, которая существует сейчас в России. Ему еще не удалось закрепиться в новом ценностном пространстве, и не должно казаться, что чисто материальные ценности, провозглашенные сейчас, превратились в ткань общественного сознания. Одна из широко распространенных точек зрения состоит в том, что все идет так, как должно, предполагается, что лучше руководствоваться конкретными, сиюминутными интересами нации, класса, государства или политического союза, а также социальной структуры, ее ценностей. Возникнет заново на новых основаниях. Консервативно настроенные политики, философы и публицисты интерпретируют общечеловеческие ценности, которые не рождаются готовыми в панораме конкретной истории, что они существуют в форме классовых ценностей, которым следует отдавать предпочтение. Они пророчат космополитическое забвение национального, идеологически конкретное и устрашающее идеологическим разоружением. Отсюда полемически обостренное желание освободить человека от всех оков, раскрыть неиссякаемый потенциал персоналистической традиции, обеспечить безраздельное первенство личности, противодействуя любым отчужденным структурам и безымянным явлениям. |