ответы 6 и 21. 6 Марксизм в теории международных отношений
 Скачать 18.76 Kb.
|
6 Марксизм в теории международных отношенийПарадигма марксизма (радикализм) в теории международных отношений связана со значительно более поздними традициями, чем другие теории. Она ведет свое начало от «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848 г.) и включает в себя версии классического марксизма-ленинизма, неомарксизма и постклассического марксизма, которым присущ ряд общих положений. Марксистское понимание проблем мировой политики и международных отношений базировалось на идеях экономического детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма могла появиться только после формирования мирового рынка. Буржуазия отдельных стран посредством контроля над этим рынком превращается в космополитическую силу, становится господствующим классом в мировом масштабе. Одновременно и социальный антипод буржуазии -пролетариат - превращается в некую интернациональную общность, не имеющую собственного отечества, но имеющую общие классовые интересы во всех странах. Пролетарская революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными антагонизмами, превратить все человечество в единую общность, не знающую ни классовых различий, ни государственных границ. Классовая борьба, по мнению классиков марксизма, является движущей силой политического процесса не только на уровне отдельных стран, но и в сфере международных отношений. Марксизм в теории международных отношений является отражением реалистски взглядов на государство, конфликтующее и кооперирующее перманентно, так считают многие представители мапксизма однако данные теории большое внимание уделяют экономическим и материальным аспектам в системе международных отношений. Подход марксистов доказывает весомую роль исторического материализма и делает вывод, что экономические вопросы в ходе человеческой истории превосходят все остальные, тем самым делая социальный класс предметом изучения в марксизме. Марксистский подход рассматривает международную систему как интегрированная капиталистическая система, преследующая цель накопить как можно больше капитала. Один из примечательных марксистских подходов к теории международных отношений сформулирован Иммануилом Валлерстайном — мир-системный анализ. Данный анализ доказывает, что капитализм в рамках глобализации создал небольшое количество развитых индустриальных стран, которые эксплуатируют все остальные развивающиеся страны. После краха СССР и развала коммунистической системы, марксизм сегодня переживает эпоху возрождения. 21. Анализ дискурса международных отношений.Политический дискурс — это особый вид коммуникации, который, имея свой собственный метаязык, отражает мир политики. Однако, как отмечал Шейгал Е. И., политический язык не является прерогативой политиков или государственных чиновников, данный ресурс открыт каждому субъекту языкового сообщества. Прежде всего, специалисты занимающиеся изучением политического дискурса, разделяют его на институциональный, в котором используются исключительно тексты политиков (политические документы, интервью политических лидеров, публичные выступления, стенограммы) и масс-медийный (тексты журналистов, которые распространяются преимущественно в прессе, на радио, в Интернете и т. д.). Как считает Будаев Э. В. и Чудинов А. П., на периферии политического дискурса базируются эпизодические тексты на политическую тематику, которые были созданы непрофессиональными политиками или журналистами (обращения или письма политикам или госструктурам, бытовые разговоры политической тематики, анекдоты), аппаратная коммуникация (приказы, распоряжения, инструкции) и художественная литература (мемуары, политические детективы) На сегодняшний день, медиа-политический дискурс, признается как самостоятельное коммуникативное явление, который возникает на пересечении двух дискурсов и при наличии определенных особенностей создает предпосылки для манипулирования общественным сознанием. В качестве особенностей политического дискурса, Левшенко Ю. И., отмечает отсутствие практики обязательной аргументации, чаще, использование эмоционального вектора в политическом тексте данной дискурсивной практики. В последнее время исследователи-международники стали все больше признавать рольязыка и дискурса в мировой политике. С конца холодной войны даже заговорили о социологическом и культурном повороте в МО. Это можно объяснить возросшей рольюкоммуникаций, диалога и дипломатии, где язык нередко применяется как средство убеждения. Несмотря на то, что дискурсанализ в международных отношениях описывается как возникающая исследовательская программа, объединяющая сообщество ученых, он характеризуется внутренним плюрализмом: дисциплинарным, теоретическим, методологическим. Рассмотрим основные течения в теории международных отношений, применяющие дискурс-анализ. В самом общем виде теоретические подходы к дискурс-анализу в международных от-ношениях можно разделить на два вида: позитивистские и постпозитивистские. Позитивистское изучение дискурса разрабатывается в рамках конструктивизма в его конвенциональном варианте (А. Вендт, Дж. Чекел). В рамках этого направления акторы (агенты) в процессе своего дискурсивного взаимодействия формируют структурный контекст, который, в свою очередь, оказывает обратное формирующее воздействие на агентов, конструируя их идентичности и предпочтения. Идентичности и контр идентичности, постоянно воспроизводя концепции Себя и Другого, формируют базис структуры международных отношений. Это направление, в частности, анализирует процесс формирования глобальных стандартов, которые рассматриваются как кристаллизованный дискурс, который был одобрен значительным количеством международных игроков. В постпозитивистском направлении можно выделить два течения: постструктурализми критические подходы. Постструктуралисты в отличие от позитивистов говорят уже не только о роли дискурса и языка в формировании социальной реальности, но и его роли в формировании наших знаний и представлений о мире. Постструктуралисты в международных отношениях отвергают натуралистическую онтологию и возможность существования социальной реальности, сконструированной как-то иначе, чем посредством дискурсивных систем. Дискурс ими рассматривается уже не просто как инструмент риторического воздействия(как в конвенциональном конструктивизме), но как фундаментальные рамки нашего по-нимания, создающие ограничения и очерчивающие место индивида в мире. Задача такогоанализа - выяснить, в каких терминах формируется реальность, когда мы говорим о нейи, тем самым, воздействуем на нее. |