философия. Эссе Ибн Сина о природе сознания. А. ИбнСина о природе сознания
 Скачать 17.8 Kb.
|
|
Челябинский институт путей сообщения – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ЧИПС УрГУПС) Факультет высшего образования Кафедра ОПД ЭССЕ по курсу: Философия Тема: А. Ибн-Сина о природе сознания. Проверил: К.и. н., доцент Задворнова Елена Евгеньевна Выполнил студент: Петролай Вячеслав Владимирович группы: ЭД-110(ЧЗ) шифр: 989 Челябинск 2020 Сознание относится к нашему индивидуальному восприятию наших уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружения. По сути, наше сознание - это наше осознание себя и окружающего нас мира. Это осознание субъективно и уникально для нас. Это то, что отличает нас от животных и техники. В своей работе я хочу рассмотреть взгляды Ибн Сина на сознание. Ибн Сина придерживается формы радикального дуализма. Ибн Сина определенно не довел до конца свой дуализм, чтобы развить параллельный, окказионалистский взгляд на взаимоотношения разума и тела. Тем не менее, его замечания с обеих сторон интересны и глубоки. Сначала мы сформулируем его аргументы в пользу точки зрения двух субстанций, а затем обсудим их тесную взаимосвязь. Чтобы доказать, что человеческая душа - это субстанция, способная существовать независимо от тела, наш философ использует два разных аргумента. Один апеллирует к прямому самосознанию, другой стремится доказать нематериальность интеллекта. Предположим, как он говорит, что человек создан во взрослом состоянии, но в таком состоянии, что он рожден в пустоте, где его тело ничего не может коснуться и где он не может ничего воспринимать из внешнего мира. Давайте также предположим, что он не может видеть свое собственное тело и что органы его тела не могут касаться друг друга, так что у него вообще нет чувственного восприятия. Такой человек не будет утверждать ничего о внешнем мире или даже о существовании своего собственного тела, но, тем не менее, подтвердит существование своего «я» как чисто духовной сущности. Итак, то, что утверждается, определенно не то же самое, что не утверждается. Следовательно, ум - это субстанция, независимая от тела. Наш философ здесь описывает воображаемый случай, который невозможно реализовать, но его реальная мысль, как и у Декарта, заключается в том, что мы можем не думать о наших телах и поэтому сомневаться в их существовании, но мы не можем думать о своем уме. Сходство аргументации Ибн Сины и аргументации Декарта было справедливо указано историками философии. Но есть важное различие между формулировками Ибн Сины и Декарта. Что касается Декарта, то вопрос может быть поставлен и уже поднимался: является ли существование самости вопросом вывода или непосредственными данными сознания? Каким бы ни был ответ на этот вопрос, нет никаких сомнений в том, что сознание или «я думаю» конститутивно и обязательно участвует в «я есть» Декарта. Это настолько важно, что «я думаю» и «я есть» имеют у Декарта одно и то же значение. При такой позиции очевидно, что в этом случае сознание себя и его существование не могут быть логически отделены друг от друга. Однако у Ибн Сины, хотя элемент сознания присутствует, поскольку можно «подтвердить свое собственное существование», он, тем не менее, присутствует только как способ определения своего «я»: это случайный факт, а не логическая необходимость. Этот аргумент, который стремится установить дуализм путем сомнения или отрицания существования тела, может быть назван аргументом от абстракции, поскольку он абстрагирует психические функции от общих функций организма. Его фундаментальная слабость, очевидно, состоит в том, чтобы настаивать на том, что, отбрасывая тело, тело перестает играть роль в общем сознании. Если бы проблема могла быть решена простым осмотром себя таким образом, ничего не было бы проще. Затем он продолжает, что «на самом деле я не знаю по самосознанию, что у меня есть сердце и мозг, но я делаю это либо посредством чувственного восприятия (опыта), либо на основании авторитета». Ибн Сина отвечает на это возражение мыслью: «Всякий раз, когда я представляю телесные атрибуты этому чему-то, что является источником моих умственных функций, я обнаруживаю, что оно не может принять эти атрибуты», и, следовательно, эта бестелесная сущность должна быть душой. Здесь мы ясно видим, что аргументация приняла новый оборот, и феномен прямого сознания дополняется дальнейшим рассмотрением того факта, что несопоставимость психических и физических качеств такова, что оба не могут принадлежать одной субстанции. И это извечный аргумент в пользу теории двух субстанций, а именно, что психические и физические атрибуты качественно различаются. Из принятия точки зрения, что ум есть субстанция, тавтологически следует вывод о том, что ум есть единство, и Ибн Сина уделяет этому большое внимание. В самом деле, еще раз, обе доктрины, а именно реальность способностей и единая природа души, сформулированы им с равным вниманием. Реальность умственных способностей была установлена Аристотелем, но в дальнейшем была продолжена его комментаторами, особенно Александром Афродизиасом. Душа в своем реальном существе является независимой субстанцией и нашим трансцендентным «я». Здесь мы отметим только, что аргументы Ибн Сины в пользу бессмертия души основаны на представлении о том, что это субстанция, а не форма тела, с которой она тесно связана некой мистической связью между ними. В душе есть то, что возникает из отдельной субстанции активного разума одновременно с появлением тела с определенным темпераментом, определенной склонностью прикрепляться к этому телу, заботиться о нем и направлять его к взаимной выгоде. Кроме того, душа, будучи бестелесной, представляет собой простую субстанцию, и это обеспечивает ей неуничтожимость и выживание после ее возникновения, даже когда ее тело разрушено. Но если на трансцендентном уровне душа является чистой духовной сущностью, а тело не входит в ее определение даже как понятие отношений, на феноменальном уровне тело должно быть включено в его определение. Вот почему Ибн Сина говорит, что изучение феноменального аспекта души находится в области естествознания, а ее трансцендентное существо относится к изучению метафизики. Теперь, поскольку на феноменальном уровне между каждой душой и телом существует мистика, которая делает их исключительно подходящими друг для друга - понимаем мы эту мистику или нет - из этого следует, что переселение душ невозможно. В самом деле, эта мистика является одновременно причиной и следствием индивидуальности личности. Поэтому Ибн Сина полностью отвергает идею возможной идентичности двух душ или того, что эго сливается с Божественным Эго, и подчеркивает, что выживание должно быть индивидуальным. Первичный факт опыта состоит в том, что каждый индивид осознает свою самоидентификацию, которую нельзя поколебать никакими аргументами. Действительно, наш философ настолько стремится подтвердить индивидуальность личности, что, по его словам, даже качественный характер интеллектуальных операций у разных людей может быть разным. Таким образом, отношения между душой и телом настолько близки, что могут повлиять даже на интеллект. Само собой разумеется, что все другие психофизические действия и состояния имеют оба аспекта - ментальный и физический. Это подчеркивал сам Аристотель. Но учение Аристотеля, даже если оно не является полностью материалистическим, является квазиматериалистическим и, хотя оно либо подчеркивает двойной аспект каждого состояния или операции, либо имеет тенденцию сильно указывать на влияние тела на психические явления, с точностью до наоборот. Так обстоит дело с Ибн Синой. Действительно, его настойчивый упор на влияние разума на тело составляет выдающуюся и одну из самых оригинальных черт его философии. В то время как у Аристотеля жизнь и разум придают новое измерение материальному организму, у Ибн Сины под вдохновением неоплатонической мысли и влиянием его собственных метафизически духовных пристрастий это больше не остается простым измерением. Материальная сторона природы одновременно пронизана и затмевается ее ментальной и духовной сторонами, хотя, как врач, он стремится сохранить важность физического строения, особенно в случае характера эмоций и импульсов. В самом деле, как мы увидим, его медицинское искусство помогло ему оценить степень психического влияния на внешнее состояние тела. Чаще всего влияние разума на тело проявляется в произвольном движении: всякий раз, когда разум хочет двигать тело, тело подчиняется. Список литературы Авиценна, Ибн Сина Авиценна Ибн Сина. Избранное (миниатюрное издание) / Авиценна Ибн Сина. - М.: Русский раритет, 2010. - 240 c. |