Реферат «а.С. Суворин» По Истории Книжного Дела (Куприянова Т. Г.). Реферат «а.С. Суворин» По Истории Книжного Дела (Куприянова Т. А. С. Суворин
 Скачать 201.5 Kb.
|
ИтогиЧехов, по словам Гиляровского, считал, что современники недостаточно объективно оценивали издательскую деятельность Суворина и полностью не уяснили, «какое значение для развития нашей культуры имеет "Дешевая библиотека". Эта библиотека, – говорил писатель, – за гривенник дает читателю томик Пушкина или другого классика. Жаль, что я не доживу до того времени, когда будет издана история издательского дела в России», – добавлял он при этом44. Трудно сказать, сколь точно передано это высказывание. Скорее всего, смысл его сохранен. Чехов действительно высоко оценивал «Дешевую библиотеку», и особенно собрание сочинений Пушкина. Оно было первым в ряду массовых изданий, и его нельзя было еще ни с чем сравнить (впрочем, томики его никогда не стоили гривенник). Но время во все вносит коррективы. В конце века, ближе узнав Суворина, он с глубоким удовлетворением писал брату, что рвет все связи с его «делом» и, наконец, уходит «от типографии, от Неупокоева, от рассеянного Тычинкина...». На примере разрыва с Сувориным и передачи Чеховым издания своего собрания сочинений А.Ф.Марксу можно убедиться, сколь сложны были отношения издателя с современниками. Один из известнейших русских книжников – Н.Г.Овсянников назвал как-то первого издателя «Книжного вестника» Н.А.Сеньковского и подобных ему деятелей «импровизированными книгопродавцами»45. Используя это выражение, Суворина с полным основанием можно назвать импровизированным издателем, поскольку в его деятельности профессионализм самым тесным образом сочетался с откровенным дилентантизмом. (Подобно любому дилетанту, он делал только то, что его в данный момент занимало.) «Ошибочно также предполагать, что в изданиях играли роль цели образовательные, народной пользы или, так сказать, моральные, – писал хорошо знавший внутреннюю кухню фирмы Н.В.Снессарев. – Разве только один старик Суворин, до известной степени, этими целями руководился. Дело обстояло гораздо проще. Имел автор издания протекцию у лиц, близких к старику, или нет? Если да – издание принималось и выпускалось. Нет – нечего было и пробовать». Снессарев считал, что не менее трех четвертей книг, занимающих полки книжных складов фирмы, никакой, кроме макулатурной, ценности не представляли. Сложившееся положение он объяснял личной заинтересованностью управляющих отделениями (исключение делалось лишь для управляющего петербургским книжным магазином Я.К.Кормилицына, сменившего на этом посту Колесова). Более того, Снессарев уверял, что в книжных магазинах шло «самое беззастенчивое воровство, а торговля по железным дорогам давала ежегодно недоборы, крупно прогрессирующие»46. Даже если эти обвинения несколько и преувеличены, то и тогда постановка книжного дела в фирме предстает в довольно неприглядном свете. И все же было бы несправедливо не видеть того, что многие годы (во всяком случае до начала нынешнего века) Суворин активно интересовался книжным делом, с его именем связаны многие важные начинания в этой области. Более того, почти до последних дней жизни его занимала судьба отдельных изданий. Да и к экономической стороне дела он далеко не всегда проявлял равнодушие. В его переписке не так-то уж трудно найти доказательства того, что он, как правило, не пренебрегал финансовой стороной дела. «Книги идут теперь так плохо, что я не могу взяться за издание Ваших статей», – писал он одному из своих корреспондентов в самом начале века (21 февраля 1901 г.). «От всяких изданий я принужден отказываться. У меня их и без того много... Книги вообще лежат теперь», – писал он через пять лет другому автору47. Но в то же время не так-то уж редки и случаи, когда он приступал к выпуску многотомных изданий, не сулящих ему ничего, кроме убытков. Так, несмотря на явную убыточность издания и вопреки предостережениям заведующего книжной торговлей, он выпустил буквально перед своей смертью сочинения поэта пушкинской поры В.И.Туманского только потому, что заинтересовался его личностью. По просьбе своего неистового недруга В.В.Стасова издал сборник «Крамской Иван Николаевич, его жизнь, переписка и художественно-критические статьи (1837–1887)», в пользу семьи художника. Только из-за давних симпатий к Марко Вовчок он изъявил желание выкупить у ее сына собрание сочинений писательницы (8 томов, цена 10 руб.), хотя заведующий петербургской книжной торговлей Ф.И.Колесов предупреждал его, что не находит «выгодной покупку такого количества экземпляров»48. Даже принимая во внимание сокращение объема продукции издательства в начале нынешнего века, масштабы его деятельности были значительны для своего времени. И тем не менее единого ответственного за ход дела руководителя оно не имело. Более того, отдельные участки были отданы как бы на откуп тому или иному лицу из ближайшего окружения владельца фирмы, никогда не имевшему общего плана работ и никогда не придерживавшемуся единого направления (не в пример А.Ф.Марксу или И.Д.Сытину). Поэтому фирма Суворина гораздо чувствительнее, чем они, реагировала на изменения конъюнктуры книжного рынка. Кризис полиграфической промышленности в начале века, революционные события 1905–1907 гг. неминуемо вели к сокращению производства, а так как Суворин, несмотря ни на что, продолжал регулярно выпускать убыточные издания, то финансовое положение фирмы ухудшалось с каждым годом. Были и другие причины; основная: сокращение тиража «Нового времени» – главного источника доходов фирмы. Как всякое универсальное издательство, фирма Суворина начала испытывать давление постепенно увеличивающих свою продукцию специализированных издательств (Девриена, Риккера и др.), выпускавших аналогичные издания в более широком ассортименте. Появились успешно конкурирующие с Сувориным фирмы (В.М.Антика, В.М.Саблина, «Просвещение» и др.), предназначавшие свою продукцию одной и той же группе читателей. Не мог он конкурировать и со «старыми» фирмами, год от года развертывающими свою деятельность (А.Ф.Маркса, И.Д.Сытина и др.). Но самое трагическое обстоятельство заключалось в почти полном отсутствии творческих связей с наиболее известными и популярными русскими писателями, художниками, учеными, что практически лишило фирму возможности оказывать какое-либо влияние на формирование книжного рынка. Если ко всему перечисленному добавить усилившуюся в связи с болезнью владельца фирмы хаотичность в управлении и производстве, то станет понятным, почему примерно к 1910 году издательство А.С.Суворина оказалось на краю краха. Значительное число выпущенных А.С.Сувориным книг обогатило отечественную культуру. Однако немало и плевел было рассеяно из его издательской кошницы. Чрезвычайно высок среди выпущенных им книг процент и откровенно макулатурных изданий. Несмотря на расточительность сыновей, империя Суворина – его театр, газета, издательство – пережили своего создателя. Впрочем, ненадолго: в 1917 г. ее прибрали к рукам большевики. Список использованной литературы
1 Чернышев Н. А.С.Суворин/ Вестник лит. 1912. №9. С.243 2 Новое время. 1916. 29 февр. 3 РГАЛИ. Ф.552.Оп.1.Д.2657.Л.2 4 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1Д.1470.Л.2 5 Там же. Д.1903.Л.138. 6 Там же.Л.220. 7 Там же.Д.1909.Л.60 об. 8 РГБ.Ф.331.Карт.60.Д.64а.Л.8. 9 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.1904.Л.166 об. 10 Там же.Д.1903.Л.138. 11 Там же.Д.1909.Л.58. 12 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.4581.Л.17. 13 Там же.Д.1904.Л.128. 14 Евгеньев-Максимов В. Краткая библиография сочинений Н.А.Некрасова и литературы о нем//Н.А.Некрасов.1878-1938: Сб. статей и материалов. Л., 1938. С.292. 15 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.508.Л.1. 16 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.3331а.Л.37; Письма русских писателей А.С.Суворину. Л.,1927. С.119. 17 РГАЛИ.Ф.459.Оп.2.Д.147. 18 Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. М., 1954. С.471. 19 «Дешевая библиотека» А.С.Суворина// Что читать народу. Критический указатель книг для народного и детского чтения. Т.2. Сост. Х.Д.Алчевская и др. СПб., 1899. С.237. 20 Рубакин Н.А. Критические заметки о литературе для народа// Рус.богатство. 1889. №8. С.174-175. Речь идет о субсидируемом правительством обществе, состоящем при «Постоянной комиссии по устройству народных чтений в Петербурге и его окрестностях». Ко времени публикации статьи Рубакина общество издало более 150 брошюр (ценою от 5 до 10 коп.), проникнутых охранительными идеями. 21 Рус.мысль. 1895. №2. С.61. 22 Там же. 1888. №3. С.117-118. 23 Фаресов А.И. Против течений: Н.С.Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. Пб., 1904. С.182. 24 РГАЛИ.Ф.459.Оп.2.Д.690.Л.1. 25 Там же. Ф.552.Оп.1Д.2740.Л.43. 26 Там же. Ф.459.Оп.1.Д.2920.Л.1. 27 Там же. Д.1970.Л.43. 28 Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. 2-е изд. М., 1895. С.425. 29 Наблюдатель. 1887. №2. С.27. 30 Живописец. Еженедельный журнал Н.И.Новикова. Воспроизведение первого издания 1772 г. Ч.1. СПб.: изд. А.С.Суворина. С.IV-V («Дешевая библиотека»). 31 Любанов В.М. Столешники дяди Гиляя. М., 1972. С.117. 32 Не следует забывать, что автор этого альбома был упомянут еще Пушкиным, писавшим, что «наружный вид русской избы мало переменился со времен Мейерберга» (Пушкин А.С. Собр.соч.: В 10 т. Т.6. М.., 1976. С.348). Не исключено, что для Суворина это обстоятельство сыграло определенную роль. 33 РНБ.Ф.115.Оп.1.Д.67.Л.н.н. (письмо от 27 янв.1905 г.). 34 Там же. Л.н.н. (письмо от 6 дек.1907 г. и письмо от 8 дек.1907 г.). 35 ГИМЛ.Ф.37.Оп.1.Д.815.Л.82,84-84 об., 90-91, 92-93, 94, 95-96; Д.77.Л.121-123. 36 Сидоров А.А. Искусство русской книги// Книга в России. М., 1924. Т.2. Русская книга XIX века. С.303-304. 37 Бенуа А. Мои воспоминания. М., 1980. Кн. 4 и 5. С.683. 38 Ревич В. Наш первый лесной корреспондент// Наука и жизнь. 1979. №11. С.152. 39 Гражданин. 1885. №6. С.11. 40 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.1903.Л.115 об., 116. 41 Розанов В.В. В лоне воспоминаний и мыслей об А.С.Суворине// Суворин А.С. Письма к В.В.Розанову. СПб., 1913. С.59. 42 Русская мысль. 1896. №3. С.131-132. 43 Снессарев Н. Указ. соч. С.33. 44 Лобанов В.М. Столешники дяди Гиляя. М., 1972. С.117. 45 Овсянников Н.Г. Воспоминания старого книгопродавца о Петербургской книжной торговле// Материалы для истории русской книжной торговли. СПб., 1879. С.43-44. 46 Снессарев Н.В. Указ. соч. С.58, 59, 61, 29. 47 РГАЛИ.Ф.1317.Оп.1.Д.48.Л.1; РНБ.Ф.115.Оп.1Д.64.Л.1. 48 РГАЛИ.Ф.459.Оп.1.Д.1892.Л.1. |