История экономических учений. А. Смит создал теорию абсолютных преимуществ. Он обосновал необходимость международного разделения труда с учетом абсолютных преимуществ каждой страны (природные, климатические особенности)
 Скачать 36.03 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История экономических учений Группа Ми20М511 Студент Сосновский В.М МОСКВА 2022 Практическое задание №1 Тема 4. Английская классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо) Ответьте на один из следующих вопросов: 1.В решении каких теоретических вопросов А. Смит продвинулся дальше своих предшественников? А. Смит создал теорию абсолютных преимуществ. Он обосновал необходимость международного разделения труда с учетом абсолютных преимуществ каждой страны (природные, климатические особенности).» И в Шотландии можно вырастить виноград, но вряд ли он будет сладок». В целом можно отметить, что Смит продвинулся в вопросах разделения труда значительно дальше своих предшественников. Что нового внес А. Смит в рассмотрение этих вопросов? Во-первых, сделал вывод о том, что разделение труда носит универсальный характер (от простых операций до профессий, затем до классов, разделения города и села и международного разделения труда). Во-вторых, он показал, что разделение труда может иметь различные степени, и чем больше степеней, тем труд производительнее. В-третьих, он связал разделение труда со снижением издержек. В-четвертых, он обратил внимание на то, что обмен возможен лишь тогда, когда люди заняты неодинаковыми делами. Так у него появляется понятие "ценность". В рассмотрении денег он продвинулся дальше меркантилистов, так как сделал вывод, что деньги не составляют богатства общества. Они возникли стихийно, отдельный индивид не думал создавать и не создал их. Деньги -это товар, выделившийся из общей массы спонтанно. «Золото и серебро, обращающийся в стране, можно сравнить с большой дорогою, по которой развозится и провозится на рынок зерно и сено, но которая сама не производит ни одной горстки ни того, ни другого». Нет принципиального различия между металлическими и бумажными деньгами. Бумажные предпочтительнее, так как они обходятся дешевле. 2. Что такое «догма Смита»? Если подсчитать ВВП согласно догме, какой важнейший компонент не будет подсчитан? Двойственность теории стоимости Смита выражалась в том, что в одних случаях он стоял на позициях трудовой теории стоимости и полагал, что стоимость определяется затратами труда, а в других случаях он считал, что стоимость складывается из суммы получаемых от реализации трех основных доходов – заработной платы, прибыли и земельной ренты. Он исключил из стоимости совокупного продукта постоянный капитал. 3. Как определяется стоимость согласно теории Рикардо? Стоимость определяется только одним фактором - трудом, затраченным на производство товаров. Величина стоимости может изменяться только по одной причине - от изменения количества труда, затраченного в производстве. Признавая выдающееся значение машин как фактора повышения производительности труда, Рикардо отбрасывает, как ненаучные, утверждения о способности машин создавать новую стоимость. Единственным источником стоимости товаров Рикардо считает затраты человеческого труда, поэтому как стоимости все товары, в понимании Рикардо, имеют одну общую основу - труд. Следовательно, товары обладают стоимостью только в результате затрат человеческого труда, в результате деятельности людей в процессе производства. Практическое задание №2 Тема 5. Экономические учения периода разложения классической школы Мальтус, Сэй) Ответьте на один из следующих вопросов: 1. Каковы основные факторы производства по теории Cэя ? Какой фактор добавился к ним в ХХ веке? Сэй отвергает трудовую теорию стоимости. Он считает, что продукты как потребительные стоимости могут быть созданы трудом только при содействии сил природы и средств производства (которые он называет капиталом). "Эти три элемента производства необходимы для создания продуктов", которое, по учению Сэя, означает "создание полезности". А так как полезность не отличается от стоимости, то ясно, что последняя создается всеми тремя факторами производства, а не только трудом. "Стоимости продуктов обязаны своим происхождением совместному действию труда, капиталов и сил природы; только эти три фактора создают стоимость, новое богатство". Итак, существуют три фактора производства; труд, капитал и природа (земля). Каждый из них оказывает в процессе производства "производительную услугу", за которую (за исключением услуг, оказываемых природою безвозмездно, владелец каждого фактора производства получает вознаграждение или доход (заработную плату, процент и ренту). Вознаграждение это берется из стоимости продукта: каждый из названных владельцев получает долю стоимости, созданную принадлежащим ему фактором производства. Труд создает заработную плату (т.е. долю стоимости продукта, равную заработной плате), капитал - процент и земля - ренту. Сумма всех этих трех доходов, сложенных вместе, определяет величину стоимости всего продукта. Прибыль предстает в трактовке Сэя как естественное порождение капитала, а рента - естественное порождение земли. Эта концепция отрицает всякого рода эксплуатацию и изображает экономический процесс как гармоническое сотрудничество равноправных факторов производства. Теория трех факторов производства сыграла в развитии науки большую роль: 1) были определены основные факторы производства (экономические ресурсы); 2) появилась еще одна оригинальная теория стоимости; 3) послужила основанием для развития так называемого факторного анализа. Проблема соединения элементов природы, овеществленного и живого труда часто встречается в современных экономических исследованиях. Смысл факторного анализа - в отыскании наиболее выгодной комбинации капитала и труда (земля в расчет не принимается) для тех или иных конкретных случаев. Наиболее известным примером этого анализа является функция Кобба-Дугласа, названная по имени американских экономистов 20-х годов XX в. 2. Какие доводы Вы приведете, критикуя закон народонаселения Мальтуса? Можно ли говорить о рациональных идеях, содержащихся в нем? Если да, то в чем они выражаются? Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии. Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три - как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым. Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс - это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях. «Главная и непрерывная причина бедности,- писал Мальтус,- мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;- поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения». Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения - она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов. Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал «нравственное обуздание» - воздержание неимущих от браков. В болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения. Классики марксизма дали уничтожающую критику мальтузианского «закона» народонаселения, раскрыли его реакционную роль. Маркс показал, что основное содержание этого «закона» основано на подмене специфических социально-экономических законов капитализма несуществующими «вечными» и «непреложными» законами природы. В противоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселения вообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический закон народонаселения. Нет и не может быть абсолютного перенаселения, есть перенаселение относительное как специфическая особенность капитализма, порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именно действием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица и нищета рабочего класса, Маркс и Ленин показали несостоятельность перенесения на общество законов природы. Мальтус не прав уже по одному тому, что если растения и дикие животные только потребляют, а потому их существование в какой-то мере ограничивается наличием места и пищи, то отличительной особенностью человеческого общества является его производственная деятельность. Человеческое общество само для себя создает средства существования и в этом смысле не зависит от милостей природы. Больше того, человек подчиняет себе природу. Основным «аргументом» Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста народонаселения, был ненаучный «закон» убывающего плодородия почвы. Классики марксизма дали резкую критику этого «закона», показав, что сторонники его оставляют в стороне самое главное, игнорируют рост производительных сил общества, рост техники производства. Критикуя «закон» убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин доказал, что существует не вообще трудность получения пищи, а трудность получения пищи только для одной части населения - для рабочего класса, и она всецело определяется специфическими законами капитализма, а не вечными законами природы. В связи с теорией народонаселения Мальтуса следует отметить самую характерную черту его «творчества», которая заключается в том, что у Мальтуса нет ни одной своей, оригинальной теории. Маркс охарактеризовал Мальтуса как «плагиатора по природе». Даже пошлую и циничную теорию народонаселения поп Мальтус украл у другого попа Таунсенда и со свойственным ему «научным тактом» нигде не упоминает его имени. Маркс охарактеризовал в целом работу Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» как «ученически-поверхностный и поповски-напыщенный плагиат..». Несмотря на научную несостоятельность мальтузианского «закона» народонаселения и на очевидную нечистоплотность его автора, он имел шумный успех среди буржуазии и ее идеологов, поскольку в высшей степени удовлетворял их классовые запросы. Наиболее зловещую роль этот «закон» играет в настоящее время. Мальтузианство является одной из стержневых теорий современной буржуазной политической экономии, которую империалисты используют для идеологической подготовки войны и наступления на жизненный уровень трудящихся. 3. Какие идеи Cэя и Мальтуса были восприняты и развиты экономистами последующих поколений? Благодаря идеям Мальтуса, британский парламент в 1834 году переработал Законы о бедных, отменив пособия неимущим, рассчитываемые в зависимости от численности их семей, и направив их на создание рабочих мест для принудительного труда бедных в работных домах, где бедняков (пауперов) фактически считали преступниками и заставляли выполнять тяжёлую работу, невзирая даже на их возраст. Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста. Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведёт к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении. Одна из трудностей интерпретации теории Мальтуса состоит в точном определении понятия перенаселенности. Если мы допустим, что Мальтус под перенаселенностью имел в виду ситуацию, когда население слишком велико, чтобы прокормиться отечественным продовольствием, то возможностей внешней торговли вполне достаточно, чтобы прогнать Мальтусов призрак голода. Но иногда Мальтус, а также Нассау Сениор и Джон Стюарт Милль давали более существенное определение: население слишком велико для достижения максимальной эффективности производства, и сокращение его численности повысило бы среднедушевой доход. В 1920-х годах это положение сформировалось в виде так называемой теории оптимальной численности населения: если население того или иного региона слишком малочисленно для ведения эффективного производства – а «разделение труда ограничивается масштабом рынка» – или, напротив, слишком многочисленно, то очевидно, что может существовать некая промежуточная точка, в которой численность населения оптимальна. Иначе говоря, оптимальна та численность населения, при которой доход на душу максимален. Из этой концепции оптимальной численности следует, что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует о перенаселенности. При меньшем населении будет производиться больше дохода, чем нужно для поддержания прожиточного минимума, и, следовательно, население будет расти; но прирост выше точки В будет сдерживаться «принудительными» ограничениями. Практическое задание №3 Тема 9. Кейнсианство и его эволюция Ответьте на один из следующих вопросов: 1. Почему кейнсианскую теорию называют теорией эффективного спроса? Теорию Кейнса называют теорией эффективного спроса, потому что главная идея состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг, повысить уровень занятости. А основной вывод кейнсианской теории состоит в отрицании автоматического регулирования ставки процента и соотношения цен и заработной платы, т.е. в отсутствии механизма, гарантирующего полную занятость. Следовательно, экономика не может развиваться устойчиво сама по себе, а требует определенного регулирующего вмешательства со стороны государства с целью обеспечения сбалансированности экономических интересов 2. Назовите основные рекомендации Кейнса по стимулированию совокупного спроса. Какому из инструментов регулирования спроса – денежно-кредитному или бюджетному – отдавал предпочтение Кейнс? По мнению Кейнса, главнейшим фактором, стимулирующим производство, выступает совокупный спрос, доведенный до уровня так называемого «эффективного спроса». Под ним он подразумевал спрос, который позволяет реализовать все предложенные на товарном рынке экономические блага. Таким образом, достижение «эффективного спроса» способствует установлению макроэкономического равновесия. Определяющими, направленными на рост производства, аспектами совокупного спроса Кейнс считал личное и производительное потребление. Личное потребление как расходы населения на покупку товаров и услуг для удовлетворения потребностей зависит от уровня занятости, так как занятость дает возможность получения дохода, необходимого для осуществления расходов и сбережений. Сбережения, в свою очередь, служат основой производительного потребления, или инвестиций в производство. Помимо этого, Кейнс исходил из того, что совокупный спрос зависит не только от расходов населения на предметы потребления и расходов предпринимателей на инвестиционные товары (производственные ресурсы), но и от расходов государства на экономические и социальные цели. Последнему аспекту совокупного спроса он придавал особое значение, так как в процессе своих научных изысканий пришел к выводу о том, что в условиях современного широкомасштабного производства потребительские расходы населения и инвестиционные расходы предприятий и фирм не в состоянии обеспечить эффективный спрос. Поэтому в экономике, по мнению Кейнса, должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос населения и предпринимателей и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Так Кейнс обосновал необходимость участия государства в экономических процессах. Кроме того, выстраивая свою макроэкономическую модель, он не мог не учитывать открытого характера рыночной экономики. Вследствие этого им не исключалось значительное влияние на совокупный спрос и достижение последним уровня эффективного чистого экспорта как разницы между спросом на отечественные товары и услуги на внешнем рынке и спросом на товары и услуги иностранного производства на внутреннем рынке. Таким образом, в кейнсианской модели совокупный спрос, или совокупные расходы общества, состоит из четырех компонентов: -личного потребления; -инвестиционного (производительного) потребления; -государственных расходов; -чистого экспорта. В конечном итоге государственные расходы и расходы на чистый экспорт проявляют себя как стимулы потребительских и инвестиционных расходов, поэтому в общем смысле совокупный спрос в макроэкономической модели Кейнса предстает как сумма потребления и инвестиций. 3. В своей работе «Общая тория занятости, процента и денег» Кейнс называл меркантилистов своими предшественниками. Как Вы думаете, что может объединять Кейнса с меркантилистами? Означает ли эта близость, что Кейнс является меркантилистом? В своем главном труде Дж.М. Кейнс противопоставляет рекомендации старых меркантилистов («практическую мудрость») оторванным от жизни «абстракциям классиков». Главное в учении меркантилистов – это интуитивное ощущение связи между обилием денег, золота и низкими процентными ставками внутри страны в сочетании со слабостью в побуждении инвестировать. В этом Кейнс видит ключ к решению проблем современного ему общества. Поддержание активного торгового баланса у меркантилистов служило достижению двух основных целей. 1. Положительное сальдо внешней торговли – единственное непосредственное и прямое средство в распоряжении государства для увеличения притока капитала. В этом случае создаются возможности для новых капиталовложений, предельная эффективность капитала поддерживается на достаточном уровне. 2. Приток золота в результате активного торгового баланса становится основным средством понижения внутренней нормы процента в результате роста количества денег. Рассмотрим, чем ограничивается данная политика меркантилистов. Во-первых, низкая норма процента стимулирует капитал, занятость растет, исчерпывается рабочая сила в результате низкой трудовой миграции в полутрадиционном обществе, повышается заработная плата. Когда занятость исчерпывается, растут затраты капиталистов. Это неблагоприятно сказывается на торговом балансе. Во-вторых, если норма процента в результате увеличения денежной массы оказывается ниже внутри страны, чем за ее пределами, это поощряет кредитование иностранных капиталистов в размерах, не соответствующих активному сальдо торгового баланса, что приводит к вывозу золота. И здесь Кейнс приводит известные примеры: упадок внешней торговли Испании в результате притока золота и серебра из Практическое задание №4 Тема 11. Экономическая мысль в России в Х1Х-ХХ вв. Ответьте на один из следующих вопросов: 1. В чем состояла альтернативность концепции развития аграрного сектора России, выдвинутая А.В. Чаяновым? Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н. П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Его основные труды: "Организация крестьянского хозяйства" (1925), "Краткий курс кооперации" (1925). Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства. Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года Распространенной в советской экономической литературе схеме "кулак — середняк — бедняк" Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов. Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию. Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода. Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где "при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая".* Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928-1930 гг. не исследовалась. 2. В чем заключается вклад Н.Д. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку? В период НЭПа Кондратьев выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. Он писал, что лишь «здоровый рост сельского хозяйства предполагает… мощное развитие индустрии». Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений в деревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовал против борьбы с кулачеством, огульного занесения всех «сильных слоев деревни» в состав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств. Наряду с теоретическими изысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институт работали над созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другие показатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики. Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп роста производительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования, которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны. Мировой науке Кондратьев известен, прежде всего, как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, или длинных волн. 3. Почему 20-30 гг. ХХ века называют «золотым веком» русской экономической мысли? Период 20-30 гг. XX в. часто называют "золотым веком" экономической мысли в нашей стране. Само время порождало множество точек зрения, сталкивались разные мнения о путях развития советской экономики, шли оживленные дискуссии, в которых участвовали многие экономисты того периода. До недавнего времени имена наиболее ярких ученых того периода были нам неизвестны, т.к. многие из них были репрессированы. Прежде всего, следует назвать А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, В.А. Базарова, Г.Я. Сокольникова, Л.Н. Юровского и др. Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических, экономико-политических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом. Сейчас трудно определить место отечественной экономической науки в мировой. Однако не вызывает сомнения тот факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки. А.В. Чаянов прекрасно знал сельское хозяйство нашей страны, его местные особенности. В центре его научных интересов находились проблемы развития сельского хозяйства, разработка теории трудового крестьянского хозяйства и изучение принципов, форм и методов деятельности сельскохозяйственной кооперации. Можно говорить о своеобразном «триединстве» теории Чаянова, т.к. основными составляющими его аграрного учения являются: семейно-трудовая концепция, учение о кооперации и модель аграрной отрасли в целом. Концепция крестьянского трудового хозяйства сводилась автором к его семейно-трудовой сущности. В центре внимания находилось хозяйство, преимущественно основанное на личном труде членов большой крестьянской семьи и допускающее лишь эпизодическое использование наемной сезонной рабочей силы. Чаянов считал, что каждая из общественно-экономических формации устанавливает свои собственные взаимоотношения с семейно-трудовым крестьянским хозяйством, но организационный склад этой основной ячейки в главном остается тем же самым. Концепция трудового семейного крестьянского хозяйства напрямую связана с учением Чаянова о кооперации, так как мелкое крестьянское хозяйство всей логикой своего развития неизбежно приходило к кооперации. Чаянов выдвинул тезис о самоколлективизации крестьянского хозяйства на основе кооперации. Основными принципами кооперативного движения он считал добровольность вступления в ряды кооператоров, независимость движения, демократичность управления и открытый характер организации. Особо отмечалось, что в кооперативы должны приниматься только труженики, и ни в коем случае нельзя допускать в них нетрудовые элементы. Чаянов увидел в грядущей коллективизации опасность, нависшую над основополагающей структурой русской деревенской жизни. Колхоз – «кооперирование по горизонтали» - оказался гибельным для русской деревни. Чаянов предлагай создавать кооперацию «по вертикали», не обобществляя все, что имелось у крестьян. Николай Дмитриевич Кондратьев стал ученым с мировым именем еще при жизни. Он был избран членом ряда престижных научных обществ: Американской экономической ассоциации. Американской академии социальных наук, Лондонского экономического и статистического общества и др. В течение долгого времени он был директором Института конъюнктуры. Кондратьевым было написано множество работ по исследованию изменений конъюнктуры. Он выдвигает гипотезу существования больших циклов и ставит задачу их изучения. Много критиков этой теории появилось уже в то время. Основной упрек оппонентов заключался в отсутствии в теории конъюнктуры классового подхода, оторванности от актуальных экономических проблем. В 1926г. Кондратьев делает доклад «Большие циклы конъюнктуры», имевший важное значение для формирования в дальнейшем целого направления в мировой науке. В докладе доказывалось, что капиталистическая экономика проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Продолжительность каждого такого цикла 48-55 лет. Вклад Кондратьева не был по достоинству оценен в современной ему отечественной литературе. Лишь поначалу дискуссия велась в академических тонах - оппоненты критиковали Н.Д. Кондратьева за известную узость фактологической базы, указывали на тенденциозные, по их мнению, приемы статистической обработки. Позднее, с конца 1920-х гг. оценки приняли форму экономических дискуссий. Экономические дискуссии - одна из форм научного обсуждения, концентрирующая внимание на наиболее актуальных и сложных проблемах экономической теории, как правило, тесно связанных с практическими вопросами экономической политики. В 20-30 гг. в нашей стране шли напряженные споры о природе переходного периода, о путях развития крестьянского хозяйства, о взаимоотношениях социалистического сектора с досоциалистическими секторами экономики, о плане и рынке, о ценообразовании, денежном обращении и кредите, об источниках накопления и темпах роста, о методологии, трактовке фундаментальных категорий экономической теории и т.д. На рубеже 20-30 гг. экономические дискуссии были оборваны, многие ученые подверглись репрессиям, их произведения стали недоступны читателям. Вопрос о сущности переходного периода представлял собой стержень, вокруг которого вращались все экономические дискуссии того времени. Многообразие обсуждавшихся проблем сводилось к следующему кругу вопросов: 1) что собой представляет движение к социализму: развитие, опирающееся на внутренние возможности основных укладов переходного периода, или же насильственное конструирование новых социалистических форм и отношений; 2) должна ли соблюдаться определенная пропорциональность между отраслями и укладами хозяйства или же возможно развитие одной части хозяйства за счет другой; 3) какова в условиях переходного периода судьба старых экономических форм, закона стоимости, денег, кредита и др.; 4) какова должна быть организация предприятий в социалистическом секторе. В экономической литературе обсуждались актуальные и по сей день вопросы: каким должно быть планирование - индикативным или директивным, как план должен соотноситься с рынком? В ходе дискуссии экономисты разделились на два основных направления. Первое направление в планировании выступало за директивные методы управления, за то, что сегодня принято называть административной системой. Представители этого направления идеализировали централизованное начало и считали, что товарно-денежные отношения подрывают основы плановой экономики. Представителями этого направления являлись Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Милютин и др. Сторонники второго направления - Кондратьев, Базаров и др. - противостояли диктатуре плана, отстаивали рыночный механизм хозяйствования, считали, что необходимо изучение стихийных процессов и учет конъюнктуры. Дискуссии достигли необычайной остроты, со второй половины 20-х годов господствующим стало первое направление. Научный бой был переведен в политическую плоскость со всеми вытекающими последствиями. Многие блестящие экономисты были репрессированы - Н. Кондратьев, В. Базаров. А. Чаянов и др. С тех пор можно было говорить об установлении господства административной системы и догматизме в экономической науке. Из каждого практического задания нужно выполнить одно и выслать одним файлом вместе с титульным листом |