Глава_5. А вторитарные и тоталитарные политические системы Авторитаризм

• Название: А вторитарные и тоталитарные политические системы Авторитаризм
• Дата: 01.11.2021
• Размер: 292.5 Kb.
• Имя файла: Глава_5.doc
• Тип: Глава; #260453
• страница: 6 из 7

5.2.3.4. Социальные и экономические признаки

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг — бур­жуазия, империализм, евреи, коммунисты и т.п. Формально права национальных меньшинств провозгла­шены, на деле существенно ограничены.

Тотальное подчинение общества и граждан власть имущим закономерно связано с проникновением идейно-политического контроля во все сферы жизнедеятельности человека и общества, что неизбежно ведет к стиранию грани между политическим и социальным, к отрицанию водораздела между государственной властью и обществом, к уничтожению всякой автономии индивида и его жизни, что приводит к поглощению гражданского общества государством.

Личность утрачивает автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого является беззавет­ная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры фор­мируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или вли­яние на нее становится основой социальной стратификации, эко­номических и социальных привилегий. Формируется новый, но­менклатурный господствующий класс — главная опора тотали­тарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, сталинистском варианте, осуществляя урав­ниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действи­тельности же порождает социальное неравенство. Несмотря на жесткий контроль государством всех сфер обще­ственной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем другое».

В тоталитарном обществе человек нигде и никогда не находится «у себя», а общество почти никогда и ни в каком аспекте не выступает как гражданское общество, отделенное от государства и существующее отдельно и независимо от него, ибо для существующей в тоталитарном обществе власти нет никаких законодательных или правовых ограничений, закрывающих ей доступ в те или иные сферы общественной или личной жизни: все подконтрольно, а сам контроль тотален.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными черта­ми политического тоталитаризма являются этатизация, огосударствление хозяйственной жизни, сильное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные ме­тоды управления. Полное господ­ство крупных предприятий, недопущение частной собственности ста­вило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Устанавливается монополия государства на рас­поряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и са­мим человеком. Хозяйственная инициати­ва отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.

5.2.3.5. Разновидности политического тоталитаризма

Наряду с общностью основополага­ющих институциональных черт госу­дарства политического тоталитаризма имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господ­ствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

При всем относительном разнообра­зии тоталитарных порядков в фаши­стской Германии, сталинском СССР, Албании, ряде африканских стран, постреволюционном Иране вре­мен А. Хомейни, на Кубе, в Северной Корее и других странах мира история дала образцы двух основных типов тоталитаризма: фашистс­кого (национал-социалистского, нацистского) и коммунистического (со­ветского). Каждый из них отличается своеобрази­ем институтов, степенью элитаризма, идейными постулатами, ха­рактером и масштабами репрессий и т.п. Причем самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма, проде­монстрировавшая этапы и фазы развития этих политических порядков.

Исторически первой и классической формой политического тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, на­чало которому положила военно-коммунистическая система, сфор­мировавшаяся в общих чертах в 1918 г. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выра­жает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой ав­тономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как то­талитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на многие тоталитар­ные формы политической организации, социалистической систе­ме присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР эта система смогла резко повысить уровень образования народа, сделать доступным для него достижения науки и культуры, обес­печить социальную защищенность населения, развитие экономи­ки, космической и военной промышленности и т.д., резко сократить преступность, к тому же в послесталинский период власть не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность тоталитаризма - право-экстремистское политическое движение, фашизм. Возник в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые фашистский режим был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового обще­ства, сколько к возрождению величия Римской империи, уста­новлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обес­печение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. Он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремившихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались за счет позиции наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офи­церского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала оче­видной, эти круги сами смогли отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность политического тоталитаризма — нацио­нал-социализм. Как реальный политический и общественный строи он возник в Германии в 1933 г. Цель - мировое господство арийской расы. Национал-социализм имеет род­ство с фашизмом, хотя многое заимствует у советского ком­мунизма, и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государ­ства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Главные различия основных разновидно­стей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответствен­но: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арий­ской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потом­ки римлян, германская нация). Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов.

Любые государства политического тоталитаризма так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

Политический тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах (например, в Се­верной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способнос­тью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достиже­ния ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые ав­торы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Нетрудно заметить, что изложенная выше классическая мо­дель тоталитаризма соответствует политическим реалиям лишь узкого круга государств: сталинскому СССР, гитлеровской Гер­мании и т.д., к тому же не отражает глубокие различия между ними. Хотя в той или иной степени некоторые из рассмотренных черт политического тоталитаризма, особенно отражающие командно-административный тип управления, были присущи целому ряду социалистических и других государств.

Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к дикта­торским политическим системам, противостоящим западным де­мократиям. Тоталитарные тенденции проявляются в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу, сформировать лояльный существующему строю тип личности и подчи­нить индивида, включая образ его мыслей и поведения, госу­дарственному и иному социальному контролю.

В последние десятилетия в современном мире не только зна­чительно возросло количество демократических государств, усилилась популярность демократической формы правления в целом, но стала заметной и другая тенденция - попытки осуществлять систематический контроль над сознанием и поведением людей и в первую очередь их электоральным выбором с помощью СМИ и экономических ресурсов. Учитывая приоритетную роль в управле­нии массовым сознанием масс-медиа и методов информационно­го манипулирования, а также денег, эту тенденцию можно оха­рактеризовать как информационный или информационно-финан­совый, тоталитаризм.
§ 3. Неототалитарные тенденции в современном обществе
5.3.1. Основные тенденции современного тоталитаризма
Применительно к XXI в. имеется достаточно ос­нований утверждать, что тоталитаризм как общественная реаль­ность и отображающие и предвосхищающие ее идеи и концепции не утрачивают своей актуальности. Более того, в ходе развертыва­ющейся информационной революции и устранения в результате перехода к монополярному миру механиз­ма сдержек антигуманной политики существовавшего в эпоху противоборства двух противоположных идеолого-политических блоков, новые, современные тоталитарные тенденции представляют все большую угрозу для свободы и демократии. Это обусловлено тем, что соревнование социализма и капитализма оценивалось в основном на шкале гу­манных ценностей: свободы и социальной защищенности лично­сти, уважения прав человека, высоты жизненного стандарта и т.п.

Тоталитаризм как крайняя форма социального контроля, пред­полагающая контроль за сознанием людей, — это не только явле­ние прошлого, но и одна из возможных альтернатив грядущего развития человечества. Не случайно большинство авторов тотали­тарных антиутопий связывали тоталитаризм с будущим развитием современного им общества.

В упомянутой выше работе К. Фридриха и З. Бжезинского [83] выска­зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво­люционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и об­щественных порядков. Иными словами, источник опасности для то­талитаризма они видели вне системы. Жизнь в основном подтвер­дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де­стабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве единственной идеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, по­строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан.

Тем не менее и у тоталитаризма есть некоторые шансы на ло­кальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформирова­ли у населения стран с тоталитарным режимом определенный тип культурных ориента­ции, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото­рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без­раздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических инсти­тутов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеет и понимание людьми цен­ностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

После краха большинства коммунистических государств не все страны оказались готовы к демократии и переходу к ней. В некото­рых молодых государствах установились националистические ре­жимы, общественный строй которых с известными оговорками можно отнести к типу политического тоталитаризма. В наши дни оживилась, казалось бы, ушедшая в прошлое религиозная форма тоталитаризма. Это проявляется в активизации исламского фунда­ментализма, расширении количества и усилении влияния рели­гиозных тоталитарных сект и т.д.

Что же касается информационно-финансового тоталитариз­ма, то эта разновидность еще не проявилась в завершенной форме, и потому сегодня ее можно обрисовать лишь в самом об­щем виде как одну из тенденций развития информационного общества, в которое вступает человечество. Усиление роли средств массовой коммуникации в обществе, появление новых информационных технологий, создание глобальных коммуникационных сетей и прежде всего Интернета может быть использовано как в интересах укрепления демокра­тии, расширения политической информированности и компетен­тности граждан, их прямого участия в обсуждении и принятии политических решений, так и в целях укрепления привилегиро­ванного положения или даже социального господства определен­ных общественных групп или отдельных государств. С последней из этих тенденций и связан информационно-финансовый тотали­таризм.

Эта его разновидность, как и тоталитаризм в целом, несо­вместима с ценностями гуманизма, реальной свободы и демокра­тии, провозглашенными Мировым Сообществом.

Понять истоки и особенности информационного тоталитариз­ма можно, лишь зная ту социальную среду, которая делает воз­можным и порождает тоталитаризм. Анализ предпосылок и причин тоталитаризма, констатация их наличия или отсутствия, их уси­ления или ослабления в XXI в. дают основания судить о тенденци­ях в эволюции тоталитаризма в наши дни.
5.3.2. Рост рационализма и организованности в общественном созна­нии и организации
Одна из исходных, важнейших пред­посылок тоталитаризма — нарастание рационализма в общественном созна­нии и организации. Тоталитаризм на основном, общегосударствен­ном уровне, как неоднократно отмечали его теоретики, вырос на почве успехов рационализма из веры в возможность разумно (с точки зрения определенной группы лиц) организовать всю жизнь общества.

Ослабла ли в современных условиях вера в неограниченные возможности разума по управлению обществом и реальные воз­можности такого управления? Конечно, нет. Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных, общемировых информаци­онных систем, новые крупные достижения в области поведенчес­ких и управленческих наук, в том числе управления сознанием и поведением людей, однозначно свидетельствуют о нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различны­ми общественными процессами.

Следующая важнейшая, прямо связанная с усилением влия­ния рационализма на общественную мысль и политику предпо­сылка тоталитаризма — рост общественной организации. Тотали­таризм XX в. вырастает из стремления к глобальной, всеобъемлю­щей организации общества на научных основах. Организация рассматривается теоретиками тоталитаризма как средство эффектив­ного управления. Современные, претендующие на научность тота­литарные идеи и концепции не случайно зародились и распростра­нились в стране с наиболее развитыми традициями организованно­сти — Германии (немецкие идеи прямо повлияли и на тоталитарную модель в СССР). «Германия, — писал один из идейных вдохновите­лей национал-социализма В. Освальд, — стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность органи­зации... Мы уже достигли полной организованности».

Сегодня развитые страны далеко обошли Германию начала XX столетия по уровню организованности различных сфер обществен­ной жизни. Причем традиционные политические, прежде всего государственные организации пополнились такими новыми, все­проникающими институтами, как, например, налоговые службы. Появились многообразные, часто сросшиеся с властью группы интересов. Всеобъемлющая по своему охвату организация обще­ства при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над граж­данами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организо­ванности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б. Муссоли­ни: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности».