Глава_5. А вторитарные и тоталитарные политические системы Авторитаризм
 Скачать 292.5 Kb.
|
5.1.6. Авторитарная система правления и развивающиеся страныПожалуй, наиболее значительным политическим событием с конца Второй мировой войны стал распад бывшей колониальной системы на независимые государства. Большей частью идеология борьбы за национальную независимость была основана на принципах, провозглашенных Декларацией независимости США и французской Декларацией прав человека и гражданина. Однако после завоевания независимости этими государствами демократия в них долго не продержалась. Политическая культура народов, которые не знали самоуправления и самоопределения, плохо сочетается с политической демократией. Демократия западного образца характеризуется индивидуализмом, который в большей степени обусловлен рыночной системой экономики при капитализме, основанной на личной конкуренции. Развивающиеся страны имеют доиндустриальную, традиционно аграрную экономику, в которой семейные и племенные связи значат гораздо больше, чем личная конкуренция и самообогащение. Практически во всех этих странах уровень образования и национального дохода низок и большинство населения ведет борьбу за выживание. Большинство развивающихся стран отвергли и демократию западного образца, и тоталитарно-коммунистический путь развития, выбрав свой собственный путь развития, который заключается в господстве в обществе какой-то одной партии. В Зимбабве в 1980 г. было две партии, но вскоре оказалось, что это приводит к вражде племен и к партизанской войне. Р. Мугабе, лидер наиболее многочисленной партии, при помощи воинов одного из основных племен совершил переворот и установил однопартийную систему правления, заявив, что не видит другого пути к национальному единству и что Зимбабве останется демократическим государством и при однопартийной системе правления. Используя такие же доводы, многие страны третьего мира и сами не заметили, как превратились в авторитарные государства. Они сохраняют относительную стабильность, но достигается это путем ущемления политических свобод и свободы прессы, а также с помощью единовластного правления. 5.1.7. Реформаторские возможности авторитаризма В конце 1980-х — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак», ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия. В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности «авторитаризм развития», главными чертами которого являются, в отличие от «традиционного», не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 1970—1980-х гг., Таиланд и др. Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита, не будучи подотчетной обществу, однако соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права. Диктократия отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении, Кот-д'Ивуаре и других африканских государствах. Демократура же предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (если они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав. Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный аргентинским политологом Г. О'Доннеллом [58]. Этот режим сочетает признаки демократии и авторитаризма. Его отличительными чертами являются: регулярные выборы главы исполнительной власти, который на несколько лет становится высшим толкователем интересов нации; низкий уровень институализации власти; отсутствие каких-либо ограничений исполнительной власти, кроме неформальных отношений и сроков переизбрания ее главы; наличие гражданских прав и свобод; формальный характер законодательной власти; радикальный характер политики, проводимой общенациональным лидером; отсутствие механизмов согласования интересов. Делегативная демократия отличается от представительной отсутствием горизонтальной подотчетности исполнительной власти. В представительной демократии существует как вертикальная подотчетность власти (выборы), так и горизонтальная (система разделения власти, принцип «сдержек и противовесов»). Отсутствие горизонтальной подотчетности при делегативной демократии обусловлено низкой степенью институализации власти. В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. Поскольку делегативная демократия является промежуточным типом политического режима, а демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны, существуют две альтернативы ее развития. Одна их них сводится к регрессии и возврату к авторитаризму; другая — к постепенной институализации режима и переходу к более устойчивому в современных условиях типу политической системы — представительной демократии. § 2. Понятие тоталитарных систем 5.2.1. Истоки и сущность тоталитаризма |