Глава_5. А вторитарные и тоталитарные политические системы Авторитаризм

• Название: А вторитарные и тоталитарные политические системы Авторитаризм
• Дата: 01.11.2021
• Размер: 292.5 Kb.
• Имя файла: Глава_5.doc
• Тип: Глава; #260453
• страница: 4 из 7

5.2.1.1. Определение тоталитаризма

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов tоtalitas —полнота, цельность — и totalis — весь, полный, целый. С эти согласны все ученые, но определения, даваемые термину, в значительной степени отличаются друг от друга.

Хотя теория тоталитаризма скла­дывается лишь в середине XX в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде все­го идеи необходимости полного подчинения части целому, инди­вида государству, а также тотальной управляемости обществом су­ществуют свыше двух тысячелетий. Еще в V в. до н.э. Гераклит [63]считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное обо­снование тоталитарные модели государства получают у Платона [64], Мора [10], Кампанеллы [34], Бабефа, Сен-Симона [76], Руссо [74]. Позже они развиваются в трудах Фихте [82], Гегеля [18а], Маркса [46,47,48.49], Ницше [56], Ленина [40], Сореля, Зомбарта и других мыслителей. Пожалуй, не мень­ший по сравнению с научными работами вклад в арсенал тотали­тарной мысли, и в том числе в ее критику, внесли такие писатели, как Ф. Достоевский [26], Е. Замятин [29], О. Хаксли [29], Дж. Оруэлл [59]и др.

Как полагал М. Симон, использование самого термина «то­талитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не под­гонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических поряд­ков.

Слово “тоталитарный” (totalitario) впервые было употреблено в Италии в начале 1920-х гг. XX в. Дж. Амендолой и П. Гобетти при критике Муссолини, утверждавшего однопартийную фашистскую систему. Перехватывая инициативу, Б. Муссолини сам провозгласил тогда своей целью создание “тоталитарного государства” в 1925 г. В кон­це 1920-х гг. английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

А.П. Бутенко, А.В. Миронов [11]определяют тоталитаризм как антигуманную общественно-политическую систему, которая ради определенных целей своих создателей стремится к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества и всеми сторонами жизни каждого индивида.

П.В. Григорьев [20]под тоталитаризмом понимает политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.

Применительно к обществу, по мнению В.П. Пугачева, термин означает уп­равление социальной системой как целым и всеми ее элементами, в том числе людьми, их сознанием. [71] Сходную, но отличающуюся формулировку дает А.И. Соловьев [77]. Он считает, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответ­ствующую определенным социально-экономическим связям и отно­шениям.

Автору представляется, что тоталитарная политическая система - это специфическая форма политического господства меньшинства, основанная на идеологической монополии.

5.2.1.2. Предпосылки возникновения тоталитаризма

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживают во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в сред­невековых государствах Европы - требование церкви придерживаться, одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.

Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные по­литические системы исторически сформировались из соответствую­щих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили одно­типные юридические, социальные и экономические отношения. В це­лом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кри­зиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов явля­ются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, эко­номический упадок, резкое социальное расслоение, распростране­ние нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных религиозных и политических партий с их железной дис­циплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распростране­нием остро конфронтационных идеологических доктрин и некото­рых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

В качестве основных социальных источников формирования тота­литарной системы власти выступали широкие слои маргиналов, чис­ленность которых в кризисное время была крайне высокой, а зависи­мость от политики властей исключительно сильной; и громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служившее своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. При этом именно маргинальные и люмпенизированные слои были главным источником массового распространения уравнитель­но-распределительных отношений, настроений пренебрежения к бо­гатству, разжигания социальной ненависти к зажиточным, более удач­ливым слоям населения. Свою роль в распространении подобных со­циальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оп­равдывающую эти ментальные традиции и придававшую им дополни­тельный общественный резонанс и значение.

Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным зна­чением именно в России, были традиции подпольной деятельности террористических организаций, революционизировавших политичес­кую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавле­ния от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из са­мых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людь­ми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти.

Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного режима власти и связанных с ним общественных тради­ций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусмат­ривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствовало или мешало реализации таких за­мыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание ста­рого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Напри­мер, советский режим последовательно пытался полностью уничто­жить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.


5.2.1.3.Сущность тоталитаризма
Определяемый в самой общей форме тоталитаризм означает подчинение части — индивида целому — государству, всеобъемлющий контроль со стороны власти над личностью, ее сознанием с целью формиро­вания угодного типа человека, управление обществом на основе определенной идеологической доктрины.

Спецификой тоталитаризма как социально политического явления не является диктаторский характер власти, ее «суверенитет» по отношению к народу (в этом он не отличается от авторитаризма), и даже не полнота регламентации поведения и контроля за деятельностью индивидов-чле­нов организации, как это имеет место в некоторых армиях, а претензия на управление сознанием людей, контролирование или про­граммирование их ценностных ориентаций и образа мыслей.

Представляя собой один из способов организации власти, то­талитаризм, равно как и однопорядковые с ним понятия демок­ратии и авторитаризма, характеризует различные, в т.ч. и более низкие по сравнению с государством уровни общественной организации. Возможна, например, тоталитарная политическая партия или же религиозная секта. Конечно, свое наиболее полное выражение тоталитаризм находит на уровне всего государства, обладающего суверенной властью.

Тоталитаризм, как и демократия, — это преимущественно нор­мативное понятие, обосновывающее и отражающее соци­альный идеал, который нигде и никогда в полной мере не был реализован. В более или менее полном, завершенном виде тоталита­ризм как определенная социальная система представлен в основном лишь в литературных тоталитарных антиутопиях. В реальности же, даже в считавшихся классическими примерами тоталитаризма сталинистском и национал-социалистическом государствах, власти не удалось обеспечить полный контроль за гражданами и цели­ком устранить индивидуальную свободу.

Поэтому тоталитаризм как понятие, по мнению В.П. Пугачева, отражает прежде всего хотя и различную, но весьма высокую степень контроля государства (и стоящих за ним групп и организаций) над гражданами, их полити­ческим сознанием и поведением. Причем в том случае, когда влас­ти удается осуществлять такой институционально закрепленный контроль над большинством населения, есть основания говорить о тоталитарном государстве (хотя степень тоталитарности даже та­ких государств может быть различна). Если же основная часть граж­дан все же сохраняет определенную автономию и свободомыслие, то речь может идти о «предтоталитаризме» — тоталитарных тен­денциях или устремлениях властей, но не о тоталитаризме как го­сударственном строе. Очевидно, что грани между тоталитаризмом и предтоталитаризмом подвижны и часто трудно уловимы, однако они существуют и могут быть определены эмпирически [71 -178].


5.2.2. Типология тоталитаризма
Тоталитарные идеи и тоталитарные устремления и тенден­ции в действиях властей не новы и существуют свыше двух тысячелетий. Исторически первой формой тоталитаризма являет­ся его религиозная разновидность, или теократия. В истории человечества тотали­тарные тенденции реально проявлялись в первую очередь в рели­гиозных формах в теократических (основанных на власти духовен­ства) государствах и отдельных религиозных организациях. Ярким примером такого рода тоталитарных организаций является суще­ствующий уже многие века орден иезуитов, уделяющий первосте­пенное внимание контролю за мыслями и поведением своих чле­нов. В 1610-1768 гг. в Парагвае существовало даже основанное этим орденом «Иезуитское государство».

В Европе сосредоточением тоталитаризма на протяжении столетий были церковные общины, бдительно следящие за образом мыслей и поведением верующих и имеющие достаточно эффективные сред­ства контроля и наказания, апогеем которых было публичное сожжение выявленных по доносам граждан еретиков и ведьм (по некоторым подсчетам за несколько веков средневековой инквизицией сожжено около 9 млн «ведьм»). В современных условиях примером религиозного тоталитаризма является Исламская Рес­публика Иран и государство талибов в Афганистане. В этих странах духовенство с помощью государства осуществляет контроль за мыслями и поведением граждан. В современном мире существует также множество тоталитарных сект, например секта Муна.

Религиозная форма тоталитаризма возможна лишь в тех странах, в которых господствует религиозное мировоззрение и сама религи­озная идеология приспособлена для детальной регламентации поведения людей. Примером такой идеологии является ислам, содержащий целый комплекс норм повседневного поведения людей. В тех же странах, где влияние религии относительно невелико и сама она плохо совместима с идеями всеобъемлющего контроля над личнос­тью, возможны иные формы тоталитаризма, наиболее известной из которых выступает политический тоталитаризм.

Классическая модель тоталитаризма, отождествляющая его с политическим тоталитаризмом, базируется на тех признаках, которые в боль­шей или меньшей степени были присущи сталинистскому режи­му в СССР, национал-социалистическому — в Германии и фа­шистскому (Муссолини) — в Италии. Эти черты она рассматри­вает как общие признаки тоталитаризма.

В первом случае главной опорой, носителем тоталитарного порядка выступает церковь, религи­озные институты в целом, использующие для управления сознани­ем масс религиозную идеологию. Во втором случае таким носителем является политическая власть и, прежде всего, партия-государство, осуществляющая свое господство на базе политической идеологии (официальный марксизм, национал-социализм и т.п.). В третьем случае главной опорой и движителем тоталитаризма служат транснациональные информационные корпорации, которые через СМИ внедряют в общественное сознание специфическую нерелигиозную и во многом деполи­тизированнную идеологию, представляющую собой конгломерат идей и ценностей потребительства, индивидуализма, абстрактной, негативной свободы (отсутствие ограничений для экспансии силь­ного) и успеха как возвышения над другими. Ядром, системообра­зующим фактором идеологии информационного тоталитаризма выступают ценности сохранения социального статус-кво и поли­тической стабильности. Используя в качестве критерия классификации ведущие формы социального контроля, применяемого тоталитарным режимом, В.П. Пугачев, выделяет три главных типа тоталитаризма: религиозный, политический и информа­ционный (информационно-финансовый) [71 -178].

5.2.3. Характерные черты политического тоталитаризма

Первоначально системная характеристика тоталитарных полити­ческих порядков шла по пути выделения наиболее важных и принци­пиальных черт тоталитаризма. В частности, К. Фридрих и З. Бжезинский [83]выделили шесть его основных признаков:

• 
  наличие «тоталистской» идеологии;
  
• 
  существование единственной партии, воз­главляемой сильным лидером;
  
• 
  всесилие секретной полиции;
  
• 
  моно­полию государства над массовыми коммуникациями и над средствами вооружения;
  
• 
  моно­полию государства над всеми организациями общества, вклю­чая экономические.
  

Известный теоретик К. Поппер [69]усматривал черты тоталитарной организации власти и общества

• 
  в строгом классовом делении общества;
  
• 
  в отождествлении судьбы государства с судьбой человека;
  
• 
  в стремлении государства к автаркии, навязывании государством об­ществу ценностей и образа жизни господствующего класса;
  
• 
  в при­своении государством права на конструирование идеального будуще­го для всего общества и т.д.
  

Как можно заметить, в этих первоначальных описаниях тотали­тарных порядков главный упор делался на определенных характерис­тиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориенти­ровано на закон и установленную им систему регламентации поведе­ния граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и че­ловеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Дик­татура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия.

5.2.3.1. Сфера сознания

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Тоталитаризм — порож­дение человеческого разума, его попытка поставить под непос­редственный рациональный контроль всю общественную и лич­ную жизнь, подчинить ее определенным целям. Поэтому при вы­явлении общих черт этого типа политической системы отправным пунктом является анализ лежащей в ее основе идеологии и обще­ственного сознания. В идеологии тоталитарная система черпает свои жизненные силы. Именно идеология определяла со­циальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие институты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеоло­гия оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологичес­ким проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, – непременному воплощению. Занимая центральное место в по­литических механизмах, идеология превращалась из инструмента вла­сти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновид­ностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев [8а]).

При этом в первую очередь решались задачи рационализации и идеологизации обществен­ного сознания.

Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчи­нить единственно верной теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы — важнейшая черта по­литического тоталитаризма. Законода­тельная, исполнительная и судебная системы контролируются из од­ного центра — политического и идеологического института — партии. Различным формам тоталитарной идео­логии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это за­имствованная у религиозных идеологий телеологическая (целевая) ориентация во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует хилиастические идеи о счастливом заверше­нии истории, достижении конечного смысла существования че­ловека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний Рейх и т.п. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ буду­щего строя, используется для оправдания повседневных трудно­стей и жертв народа.

Идеология политического тоталитаризма проникнута патер­налистским духом, покровительским отношением вождей, постиг­ших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специ­альный закон, предусматривающий еди­ную, обязательную для всех немцев идеологию. Тоталитарное об­щество создает мощную систему идеологической обработки населе­ния, манипулирования массовым сознанием.

Для политического тоталитаризма характерна монополия вла­сти на информацию, полный контроль за СМИ, нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Этот строй устраняет общественное мнение, заменяя его официальными политическими оценками. От­рицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиня­ется политической целесообразности и по существу разрушается.

Подавляется индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении и т.п. Проводится унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, а также низменные инстинкты: классо­вая или национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В сознании людей создается образ врага, с которым не может быть примирения.

Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления соци­ального счастья, справедливости и общественного благополучия. Од­нако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали уста­новление общества «светлого будущего» с определяющей ролью про­летариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германс­кую расу, которая должна была занимать центральное место в пост­роении «рейха». Идеология «чучхе» ставит вопрос об исключительно­сти корейцев как особой национальной группы, находящейся под руководством «великого вождя» Ким Чен Ира – наследника Ким Ир Сена. Таким образом, независимо от занимаемого этими идеология­ми места в идейно-политическом спектре все они становились ору­дием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно, средством оправдания репрессий и насилия над их противниками.

Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологических идей­ных образований, поскольку делают акцент не на отображение ре­альности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется свято верить. Констру­ируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма дей­ствуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации жи­вых социальных и политических связей и отношений и подгонки дей­ствительности под заранее созданные образы и цели.

Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от дей­ствительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учиты­вая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориен­тирующее общественное мнение с реальных противоречий на буду­щие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как пра­вило, усиливается.

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологов на общественное мнение является и их неразрывная связь с автори­тетом сильного лидера, партии, который «знает», что говорит, и уже успел продемонстрировать обществу свою решительность в до­стижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народ­ного счастья».

Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения. Одна из главных задач носителей мифологических идеологий – развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из поли­тической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связыва­ются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исхо­дя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оп­понентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, – «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные бор­цы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.

Характерно, что интенсивность репрессий не менялась из-за при­знания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для советских ком­мунистов политическими противниками была не только «мировая буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сто­ронники царского режима (белогвардейцы), служители культа (свя­щенники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (вопло­щавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху. Делалась ставка на свою расу (может быть, в скрытом и закамуфлированном виде; например, в нашей стране - идея «единого советского народа»).

Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными про­тивниками, были практически одними и теми же: изгнание из стра­ны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтожение. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов вы­ражалась в систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных слоев. В СССР с 1920-30-х гг. постоянно проводились массовые процессы над «шпионами», «врагами наро­да», «предателями», отдельными национальностями, «вступившими в сговор с врагами», «врачами-вредителями», «диссидентами», «внут­ренними иммигрантами» и т.д. Уничтожив или подавив на время кон­курентов в обществе, правящие партии неизменно переносили ост­рие «очистительной идейной борьбы» внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам. Такая важ­нейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампа­ниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, конт­ролю над лояльностью.

В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные ре­жимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упро­чение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмысливалось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман [16], «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново пе­реиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, пре­образовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, из­менить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превра­щали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».

Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепос­тить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» соб­ственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, сти­мулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически вос­принимаемых вероучений. Таким образом создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населе­ния в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм от­дельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за ин­формацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал лю­дей от их привычки к свободному мышлению.

Идеократия в условиях тоталитаризма органически связана с монопольным использованием власть имущими средств массовой информации, что позволяет не только господствовать над мыслями граждан, но и обращаться через пропаганду к чувствам граждан, насаждая угодные власти мифы и мифологию, культы и «культики», воспитывая население в духе обожествления своих вождей, окружая их ореолом всемогущества и непогрешимости. Широко используемый в этих целях популизм призван внушить гражданам не только то, что поставленная перед обществом цель наилучшим образом отвечает интересам каждого человека, но и то, что стоящие у власти лидеры — наилучшие выразители устремлений и чаяний народа. При тоталитаризме не идеология является инструментом государства, а государство используется в качестве средства создания и сохранения этой идеологизированной политической системы.