Текст _Пресняков _ Алейник. Аксеологический подход к пониманию политическоео
 Скачать 21.12 Kb.
|
|
+ 2S620 (f 2 5"2, Л Егор АКСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЕО ВЫБОРА Пресняков В.А., Алейник Е.В В современном мире на ряду с экономическими, экологическими и политическими кризисами возникла проблема утраты и изменения ценностей. В последние десятилетия в высокоразвитых странах Запада, Северной Америке и стран Скандинавского полуострова широкое распространение получили «постмодерниские» ценности. Особенно среди молодого поколения можно заметить тенденцию к смене ценностной ориентации «построить дом, посадить дерево и вырастить сына» на личностное самовыражение, массовое потребление материальных потребностей и уничтожению общественного пространства. Обсуждение ценностей также вызвано недавним притоком меньшинств- мигрантов и многокультурным обществом, которое развивается во многих развитых индустриальных обществах. Это вызвало во многих европейских странах открытую дискуссию о последствиях ценностного разнообразия и о том, что именно включает в себя культурное единство и самобытность национальных государств. Кроме того, исчезновение внутренних границ между государствами-членами Европейского Союза, крах коммунизма на Востоке, а также расширение и дальнейшая интеграция Европейского Союза в центре и на Западе поставили вопросы идентичности и выживания национальных культур на первое место в европейской повестке дня. Некоторые критики из числа либералов и постмодернистов убеждены, что любой дискурс о ценностях представляет собой попытку навязать ценности другим. Но в современном, высоко дифференцированном, плюралистическом и мульти культурном обществе попытка сгладить различия при помощи дискурса о ценностях не просто обречена на провал: такая попытка опасна. Усилия, направленные на то, чтобы сделать определенную систему ценностей обязательной для всех, вызывают скорее обратную реакцию, чем достигают своей цели. Если различные социальные среды и субкульт уры будут настаивать на своих ценностях, то это может привести даже к насильственной «балканизации» внутриполитической полемики [1, с. 17]. Рассмотрим проблематику ценности сквозь историю. Уже в античной философии отводилось значительное место анализу моральных и эстетических феноменов, которые позднее начали носить название «ценность». Это же будет свойственно для средневековой культуры и культуры Нового времени. Начиная с основателя рационализма - Декарта, началось рассмотрение ценностей в субъективно - объективном контексте [3, с. 15]. Дальнейшее развитие в аксеологический подход внес Иммануил Кант. Он постепенно шел к пониманию универсальности ценностного отношения, включая в его сферу нравственные ценности, затем эстетические и экзистенциональные ценности, ценности культуры и, наконец, познавательные ценности [4, с.10]. К созданию систематическое теоретическое учение о ценностях поспособствовали труды неокантианцев. По большей части они были заняты не классификацией ценностей, а философским обоснованием их существования, наличия особого аспекта индивидуальных феноменов, которые считаются ценностями. Яркими представителями неокантианского направления в аксеологии были Г. Риккерт и В. Виндельбанд. Первый, видел роль понятия «ценность» в объяснении научного характера исторических понятий, суждений, которые как научные обладают общезначимостью. Второй, обращался к анализу свободы воли человека как ценности, обнаруживая в свободе неопровержимое доказательство наличия индивидуальности. Все современные значительные теоретические исследования ценностей не обходятся без обращения к наследию немецкого социолога Макса Шеллера. По Шелеру, ценности есть специфические сущности. В мире первоначально выделяются два рода бытия - бытие вещей и бытие благ, и лишь затем мы открываем, чувствуем в них ценности [2, с. 36]. Еще одним исследователем аксеологии является основоположник онтологии Н. Гартман, который относил ценности к тем первичным элементам мира, определение которых невозможно через обычную родовидовую дефиницию. Проследив основные этапы истории аксеологии можно сделать вывод о неопределенности понятия и сущности ценностей. Существует яркая неопределенность трактовок и дефиниций изучаемого нами понятия, а социологический и психологический массивы информации раскрывает перед нами терминологические дебри. Для того, чтобы дальнейшее повествование было ясным, мы выделим одно понимание ценности: Ценности есть глубоко укоренившиеся мотивации или ориентации, объясняющие установки, нормы и мнения, которые направляют действия человека. Данная трактовка понятия позволяет нам измерять ценности как скрытые конструкции, которые могут наблюдаться косвенно, то есть в том, как люди оценивают состояния, деятельность или результаты. Определив для себя, что такое ценности, мы попытаемся сформулировать определение политическим ценностям. Политические ценности - это идеи, взгляды и убеждения, выражающие отношение больших социальных групп как единого целого к потребностям других крупных социальных групп и общества в целом в отношении осознания собственных потребностей. Если общество не имеет предпосылок, необходимых для ценности, то оно не может быть ценностью для этих людей, даже если оно соответствует общим условиям политики. Такие ценности можно было бы, собственно говоря, считать политическими ценностями, но они не могут быть для них политическими ценностями. Они просто не представляют ценности, которые могут быть интегрированы в жизнь, которую они могут согласованно вести. Это можно проследить в истории развития некоторых стран. В Англии, начиная с приходом норманнов, установилось прочная власть монарха. Власть была сосредоточена в руках малой группы знатных людей. После войны Алой и Белой розы (1455 - 1485) это верхушка была уничтожена, что дало королю Англии абсолютную власть. Но времена стали диктовать свои условия. Буржуазия и новая аристократия стали требовать также власти. Уступка была сделана и в следствии высший слой общества вновь получил власть. Видя такие подвижки средний и низший слои общества стал требовать одинаковых прав с аристократией, то есть народ стал относиться к возможности учувствовать политических решениях как к ценности. Весь процесс приобретения право избирать своих представителей в парламент, быть избираемыми, занимать государственные посты проходил под эгидой свободы и прав человека. По итогу в Великобритании, на данный момент, существует всеобщее избирательное право. Его ограничение или какое-либо ущемление может привести к недовольству масс народа, которые на протяжении нескольких столетий его добивались. Другое развитие этой ситуации можно увидеть в России. Укрепление власти царя-самодержца не приводило к возмущению народа. Напротив, народ мог помочь царю в расправе над взбунтовавшимися боярскими родами. Большинство бунтов в России приходилось на территории казачества, где была иная система управления, а следовательно по-другому расставлены ценности населения. На момент революций 1917 года большинство населения страны не имело понятие о сложившийся ситуации, то есть общество было парохиальным (отсутствие знаний о политической системе, отстраненность от нее). Провозгласив всеобщее избирательное право всему населению без запроса от самого народа, привело к игнорированию этого фактора населением. Это можно проследить на выборах в Учредительное собрания. На выборах победили эсеры, а не большевики, которые предоставили населению возможность избирать. Собрание вскоре было разогнано большевиками, что не привело к санкциям от населения, так как они не считали возможность избирать своей ценностью. И в дальнейшем безальтернативные выборы, приход к власти не подходящих людей, а в дальнейшим установление авторитарного и тоталитарного режима на территории нынешнего постсоветского пространства наглядно демонстрируют, что свобода и право выбора не зафиксировалось в людях как ценность. Философия тоталитаризма основана на нисходящем взгляде на общество, которое видит абсолютную и совершенную политическую истину. Таким образом, экономические и социальные усилия, которые стремятся укрепить коллектив, считаются ценными, тогда как образование и религия, которые стремятся укрепить отдельного человека, рассматриваются как контрпродуктивные. Тоталитаризм сохраняет полную силу права контролировать всё и каждого. Поддержание такой власти при отсутствии полной поддержки граждан требует насильственного подавления любого несогласного элемента, кроме того, что правительство намеренно разрешает или организует. По сути, тоталитарное государство максимально контролирует жизнь своих граждан, используя двойное обоснование общего общественного блага и правило большинства. Граждане тоталитарного государства, даже осознавая свое истинное бессилие, могут поддержать свое правительство. Например, Иосифу Сталину поклонялись сотни миллионов советских граждан, многие из которых еще не изменили свое мнение даже сегодня, и его статус обеспечил проведение его экономических и политических реформ. Республика Беларусь как никто другой заинтересована в повышении политической активности граждан. В период существования СССР политико - управленчиские функции принадлежали в основном государству, а вернее, его верхушке, которое диктовало правила и нормы, которым должны были повиноваться все, а политическое участие, выборы и электоральное поведение носило номинальный характер. Исходя из вышесказанного можно резюмировать, что одним из главных факторов, тормозящих ^ процесс реформирования политической системы является отсутствие устойчивых демократических традиций и ценностей, что вызвано историческим прошлым. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников
|