Философия. Аксиологическая функция философии
 Скачать 65.56 Kb.
|
|
Аксиологическая функция философии ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ 4 1. Основные подходы к проблеме ценностей 7 2. Проблема соотношения истинности и ценности 12 3. Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций 16 Таким образом, были проанализированы ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций. 19 4. Основные ценностные ориентации 19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28 1. Аксиологическая функция философии.— Магнитогорск: МГТУ, 2004. — 119 с. 28 2.Ананьин О.И., Лебедев С.А., Артамонова Ю.Д. Философия социальных и гуманитарных наук. изд 2-е. М.: Академический проект, 2008. 28 3. Ахмедьянова А. Х. Смысл жизни как проблема философии. // Наука и современность. - № 2-3, 2010. – С. 172-176. 28 4.Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия - М.: ПЕР СЭ, 2001. 28 5. Демьянчук Н.П. Проблема соотношения истины и ценности в научном познании. // дисс. док. философ. наук. – Москва, 2017. 28 6.Ильин Е. П. Психология воли. — СПб.: Питер, 2009. 28 7. Канке В.А. Философия. - М.: Логос, 2007. 28 8.Липкин А. И. Философия науки. — М.: ЭКСМО, 2007. 28 9. Маслянка Ю.В. Смысловой кризис современности и философия постмодернизма. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - № 1, 2010. – С. 51-58. 28 10.Мир философии. // сост. П.Е. Гуревич, В.И. Столяров. - Издательство политической литературы, 1991. – 1416 с. 28 11.Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. - СПб.: Петрополис, 1997. 28 12. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Человек в осаде. – М.: Вагриус, 2006. – С. 215- 266. 28 13.Светлов В.А. Философия и методология науки: учеб. пособие. Ч.1 – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. 28 14.Спиркин А.Г. Философия. Учебник. – М.: Юрайт, 2016 28 15. Философия / / под общ. ред. В. В. Егорова, Н. М. Лазаревой. – Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. – 261 с. 28 16.Философия: Энциклопедический словарь. // под ред. А.А. Ивин - М.: Гардарики. 28 17.Чичеткина Н.Н. Истина и ценности в фундаментальной и прикладной науке. // Журнал. Вестник Казанского технологического университета. - №, 2013. 29 18. Шрейдер Ю. Смысл // Электронная библиотека Института философии РАН. [Электронный ресурс] URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f2768.html 29 19.Штанько В.И. Философия и методология науки. Харьков: ХНУРЭ, 2002. 29 20.Энциклопедия эпистемологии и философии. // под ред. Касавина И.Т. . – М.: М: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. 29 ВВЕДЕНИЕ Аксиологией называется философская дисциплина, которая занимается исследованием ценностей человека, как исходя из эстетических, нравственных и прочих принципов, которые задают жизни людей определённую направленность и мотивирующая поступки людей. В XVIII веке возникает понятие «ценность», связанное с пересмотром классического натурфилософского обоснования этики, который предлагает равенство природного благи и бытия. Представители кинической философии, к примеру Диоген и Антисфен, считали, что нормы этики возникают в качестве подражания природе, которая должна быть организованной разумно и совершенно — соответственно, она может послужить неким идеалом отношений людей друг с другом. Подобные идеи витали в народных массах длительное время (Прудон, Руссо, Толстой и т. д.) Иммануил Кант впервые внёс понятие нравственной ценности. Он говорил об автономности и самодостаточности разума, что ему дало возможность противопоставить сферу природы сфере нравственности, а сферу необходимости сфере свободы. При этом необходимо понимать, что в человеке обозначенные сферы существуют гармонично. Человек с позиции существа природного существует под влиянием природы. В таком контексте человек не может считаться свободным существом. Однако, с точки зрения субъекта познающего, который обладает своим разумом, человек свободен и следует за велением своего собственного разума, определяющего его практическое поведение и волю. Его свобода в сфере нравственности лежит на априорных ценностях, которые создавались разумом. Сами по себе ценности не несут ни бытия, ни физической данности. У них есть только значимость в качестве некоторого идеала. По сути, это требование разума, которое обращено к воле человека. В качестве подобной ценности у Канта выступает категорический императив. Одна из его формулировок имеет следующий вид: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время смогла стать принципом всеобщего законодательства». В этом предписании по сути не указывает ничего конкретного касательно того, какие принципы должны быть основными с точки зрения всеобщего законодательства. В нём определяется только форма поступка морали, которая исключает корыстное поведение. Далее проблема исследовалась такими учёными как Риккерт, Лотце, Дидро, Гольбах, Маркс, Энгельс, Ленин. В настоящее время под ценностью понимают то, что чувства и рассудок диктуют признавать стоящим над всем и чему можно стремиться, относиться с почтением. Целю настоящей работы является изучение вопроса аксиологической функции философии. Для решения поставленного вопроса были сформулированы следующие задачи: Продемонстрировать основные подходы к системе ценностей. Рассмотреть ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций. Проанализировать многообразие и противоречивость ценностных ориентаций современной науки. Изучить проблему соотношения истинности и ценности. Изучит основные ценностные ориентации. Методы исследования: 1. Методы теоретического исследования: - теоретический анализ и синтез; - сравнение; - обобщение. Практическая значимость: состоит в том, что материалы данного исследования можно использовать в лекциях и семинарах по философии. Структура исследования: введение, две главы, заключение, список литературы. Список использованной литературы содержит перечень работ авторов из 20 наименований, размещенных в алфавитном порядке. 1. Основные подходы к проблеме ценностейЧеловек отличается от прочих живых существ тем, что он регулярно производит оценку различных явлений: социальной реальности, мироздания, факты из собственной жизни исходя из их значимости. Люди не просто живут — они сами строят и создают собственную жизнь индивидуально исходя из своих собственных взглядов на то или иное благо. В таком контексте можно сказать о том, что специфика бытия человека носит ценностно–ориентированный характер. При том, что ещё древним грекам было известно понятие о ценности, раздел философии, изучающий данную категорию, появился сравнительно недавно. Произошло это примерно в XIX–XX веках. Сам же термин «аксиология» появляется во Франции в труде П. Лапи для обозначения учения о ценностях, появившемся в начале XX века. Сегодня уже существуют несколько подходов к обозначенному понятию. Согласно одного из них, аксиологией называют философскую дисциплину, часть философии, которая изучает природу ценностей, их развитие и генезис. При этом под «ценностью» понимают то, что разум и чувства человечества диктуют признать тем, что стоит над всем и к чему обязательно необходимо стремиться. С ценностью встречается каждый, когда ругает или хвалит, когда речь идёт о более и менее предпочтительном. Ценности можно разделять по разным признакам. К примеру, ест духовные и материальные ценности, относительные и абсолютные ценности, надындивидуальные и субъективно–личностные ценности. Также имеют место быть и другие классификации [1]. У различных людей различные системы ценностей. У различных социальных и национальных групп понятие о ценностях тоже может существенно отличаться. При этом даже в самых отдалённых друг от друга этнических группах можно наблюдать сходства в отношении ценностей. В результате резонен вопрос о том, есть ли общие, «вечные» ценности человечества? В разное время различные философские школы по–разному отвечали на этот вопрос. Аксиология начала формироваться в Новое время, однако уже в древности существовало определённое понимание о сущности происхождения ценностей. В древней Греции ценности приравнивались к самому бытию, а его характеристики включались в само понятие. Бытие не отделялось от ценностей, а рассматривалось с позиции изначально в него включённого и всегда в нём содержащегося. Ещё Платон и Сократ ставили вопросы о том, что есть справедливость и что есть благо — своего рода фундаментальные вопросы аксиологии. Обозначенные понятия по мнению древнегреческих философов составляли основу истинного бытия. Сократ стоял на позиции объективного характера ценностей. Для него различия между добром и злом носили вполне реальный характер. Именно способность отличать добро от зла, по его мнению, делает человека добродетельным. Идя по стопам своего учителя, Платон в качестве высшего понятия мира идей понимает идею Блага. В дальнейшем в своём учении об идеальном государстве философ продвигает идею, что в качестве базиса такого государства должен стоят принцип справедливости. При этом уже в античных трактовках ценностей находят своё отражение существенные расхождения. Если Платон считал, что высшие ценности носят абсолютный характер, то приверженцы софизма утверждали относительность всех ценностей — «человек — мера всех вещей». Аристотель в своих трудах писал о том, что ценности могут быть самодостаточными. При этом он говорил об относительном характере большинства ценностей на примере ценностей для взрослых и ценностей для детей. Согласно его мнению, мудрость состоит в том, чтобы со временем познать те вещи, которые по природе наиболее ценны [4]. В Средние века ценности отождествлялись с божественным началом. С эпохой Возрождения взгляды сместились в сторону ценности человека и его жизни. Однако серьёзно и с пониманием термина к «ценностям» стали относиться только в Новое время. В разработку проблемы ценностей большой вклад внёс основатель классической немецкой философии Иммануил Кант. Предпосылкой аксиологии в его философствовании явилось разведение должного и сущего, идеала и реальности. Философ противопоставил сферу природы сфере нравственности. Натурфилософы, занимающиеся обозначенной проблемой до Канта и в его время, приравнивали природное бытие и нравственное благо. Они думали, что природа идеальна, все природные существа свободны и в природе всё организовано разумно. Этим обоснован призыв того времени «Поступай согласно природе». Такая позиция была присуща ещё древним киникам, она имела последователей во все времена, обретая более–менее обширную популярность. Кант же своей философией разрывает сферы нравственности и природы, показывая, что эти миры полярны. С его точки зрения человек, как существо природное, всегда находится под влиянием внешнего мира и не может считаться свободным, поскольку он во плоти. Но со стороны духовной человек свободен полностью. По Канту нравственность не выводима, она не обосновывается ничем, являясь единственным оправданием разумного устройства мира. Поскольку существует разумная очевидность, мир устроен разумно. Самым ярким примером такой очевидности является совесть. Своим наличием она побуждает человека к определённым поступкам при этом нельзя объяснить тот или иной поступка, поскольку он производится не по какой–то причине, а по совести. Также можно рассудит и о долге [7]. Согласно учению Канта все ценности являются формами в чистом виде, так как они находятся в силу и в духе своей априорности и потому способны претендовать на всеобщую значимость. Так, моральное поведение всегда соотносится с моральным законом, который диктует не то, что человек должен хотеть, а то, как он должен хотеть. Его поведение обуславливается категорическим императивом: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты можешь в то же время пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. Другой немецкий классик — Готфрид Гегель — уделял особое внимание дифференциации ценностей на духовные и утилитарные. Утилитарные ценности выступают в качестве товаров. Такие ценности всегда зависят от спроса на них, т.е. они относительны. Духовные ценности, согласно Гегелю, связаны со свободой духа. Абсолютные ценности «духовны по своей природе». В начале своего пути в аксиологии наметились несколько специфических теорий ценностей. Одной из них стал натуральный психологизм. Его основатель — Дж. Дьюи — считал, что ценность является объективным фактором реальности, которые можно проверить на опыте. Их источниками являются психологические и биологические потребности человека. С такой точки зрения предметы, которые хоть как–то удовлетворяют потребности людей, являются ценностью. Сформировалась теория, названная аксиологический трансцендентализм, которая разрабатывалась философами–неокантанистами. С их точки зрения ценностями являются красота, истина и добро. Всякая ценность выступает как самодостаточная цель, человек должен стремиться к ней просто ради неё самой, а не ради какого–то интереса. По мнению учёных этой группы, ценность является не реальностью, но идеалом, носителем которого является трансцендентальный субъект — «сознание вообще» [11]. Персоналистический онтологизм М. Шелера пропагандирует объективный характер ценностей. Таким образом ценности составляют онтологическую основу личности. Однако ценности, состоящие в вещах нельзя приравнивать к их эмпирической природе. К примеру, цвет существует независимо от предметов, которые он окрашивает. В конечном счёте познание ценностей строится на чувстве любви или ненависти. Такое познание возникает на в виде специфических актов и функций, резко отличающихся от прочих видов мышления и восприятия. Согласно Шелеру, только через подобные акты можно пройти в мир ценностей. Априорная структура ценностей не зависит от ни от какой деятельности субъекта или его воли. Сущность любого акта познания составляет акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются ранги ценностей. Высота ценностей прямо пропорциональна их долговечности и количеству удовлетворения, которое человек от них получает. С такой позиции наименее ценными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и потребности в материальных благах — более высокие ценности это ценности познавательные и ценности прекрасного. Высшей ценностью является ценность святого, которое объединяет к нему причастных и даёт наиболее глубокое удовлетворение. В конце концов все ценности в качестве базиса имеют ценность божественной личности — «бесконечного личного духа». М. Вебер разработал социологическую концепцию ценностей. С его точки зрения ценность является нормой, имеющей определённую значимость для социального субъекта. Он понимал ценность как установку определённой эпохи, как свойственное определённому времени проявление интереса к определённым явлениям. Интерес эпохи — понятие более обширное, нежели частный интерес, однако при этом и более субъективное, чем надысторический интерес, понимаемый как «ценности» у неокантианцев. Таким образом сторонники этой концепции переносили ценности из надысторической сферы в сферу истории. С этой точки зрения ценности — это просто выражение общих установок своего времени, для которого они и являются «абсолютами». С точки зрения истории эти «абсолюты» относительны [2]. 2. Проблема соотношения истинности и ценностиНа протяжении всей человеческой истории люди пытались ответить на вопрос «Что есть истина?». Поиск истины неразрывно связан с развитием человеческого сознания. В поисках истины люди учатся понимать себя и окружающую реальность, в которой они родились и существуют. Все люди индивидуальны и борются за собственную правду, в связи с этим и возникают непрерывные подмены понятий истины. А изначально, зачастую, люди не видят разницу между данными понятиями, как истина и правда, отчего и возникает проблема в постижении истины [9]. Так в чем же заключается истина? Часто люди задаются данным вопросом, когда хотят добиться правды и правосудия. Здесь то и возникает вся трудность остаться объективным, не поддаться эмоциям и не мыслить лишь, так как они привыкли и как они считают верным. Некоторые специалисты считают, что если бы познание не было с самого своего возникновения подлинным отражением реальности, то человек мог бы не только рационально преобразовывать окружающую действительность, но и адаптироваться к ней. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость данного положения. В связи с этим, истина «не сидит в вещах» и «не создается нами»; истина является характеристикой меры правильности знания, постижения сути объекта субъектом. Истина у каждого человека каждый раз разная, т.к. каждый человек отличается от другого. Любой человек - это индивидуальность, воспитываема и развиваемая отлично от других индивидуальностей, что ведет за собой различные меры правильности знания и постижения сути объекта субъектом. Истина предметна, ее необходимо как постигать, так и реализовывать. Потому что лишь воплощая маленькие истины, люди смогут обрести «истину» с большой буквы, и пойти по истинному пути. Одна из основополагающих проблем самосознания современной науки является проблема соотношения истинности и ценности. Понятие «чистого» когнитивного отношения - это абстракция и в качестве абстракции, дает только одностороннее представление о анализируемом объекте. По мнению английского философа И. Лакатоса, рациональные реконструкции науки, которые отвлекают от социокультурных и ценностных причин ее развития, обычно - это карикатура действительной научной истории [16]. В сравнении с познавательным, ценностным отношением неизбежным образом и включает в себя одновременно с характеристикой объекта кроме того и выражение присущих субъекту идеалов и устремлений. Идеал является ценностной характеристикой конкретного феномена как должного и реализует роль стратегического ориентира в процессе движения от сущего к должному. В ценностном суждении сущее берется не само по себе, а в отношении к должному. Ценность является основой выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности, которые отвечают на вопрос, во имя чего совершается эта деятельность. Оценка является средством определения важности вещи для человеческой деятельности и удовлетворения человеческих интересов. Ориентированность индивида в его деятельности на конкретную ценность - это ценностная ориентация. Являясь выражением тех представлений о должном, вырабатывающихся и видоизменяющихся в процессе общественно-исторической практики и ее осмысления, идеалы и ценности - это важные регуляторы человеческой и общественной деятельности [19]. Познание отличалось и отличается ценностно-оценочным характером. Также необходимо отметить, что ценностный элемент научного знания не располагается на поверхности, а как бы «вплавляется» в тело знания, и для его определения нужно проведение специального анализа. Ценностно-оценочный элемент в структуре когнитивного образа отражает его социальность и включенность в сложнейшую систему социальных отношений. В ходе адаптации к социуму у конкретной личности ценностное отношение к реальности начинает формироваться значительно раньше, чем она активно начнет включаться в специализированную когнитивную деятельность. Ценностные установки включаются в предпосылочное знание, которые образуют свои - познание и ценности. Проблема соотношения подлинности и ценности является образным «мостом» между социокультурной реальностью и содержанием научного знания. Вопрос о смысле и целях познания не может ставиться и интерпретироваться лишь на языке логико-познавательных представлений, а требует языка ценностно-мировоззренческих представлений, что с насущностью предполагает изучение аксиологических проблем современной науки [14]. Аксиологические проблемы науки являются проблемами общественной, моральной, эстетической и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов. Актуальными в данном отношении представляются проблемы соотношения подлинности и ценности естественнонаучных выводов, соотношения истины и добра, истины и красоты, соотношения свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, соотношения науки и власти, возможностей и границ научного управления, характер последствий, в особенности отрицательных противоречивого и далеко не однозначного научного развития, ее гуманистическая природа и др. Традиционная наука пыталась «очистить» процесс исследования от любого влияния действительного субъекта, хоть от идеологических и моральных соображений, особенностей индивидуального опыта и мировоззрения конкретного исследователя. Идеал научного метода и исследования, в этом случае - это «деперсонифицированное созерцание», осуществляемое с позиции абстрактного и всеобщего субъекта. Вследствие того у знания, которое было получено наукой не предполагалось никакой иной ценности, кроме подлинности, потому что у нее самой не предполагалось никакой цели, как производство достоверного знания. «Объективный подход» характеризующийся попыткой отрешиться от человеческих потребностей и ценностей в начале развития науки, безусловно, обладал прогрессивным значением, потому что давал возможность оставить без внимания богословские и другие навязанные сверху догмы, мешающие воспринять факты в их чистоте, исключая предвзятость и предубеждение. Научная истина и этические ценности были очень жестко дифференцированы, при этом под их решительную и бескомпромиссную демаркацию подводился специфический эпистемологический фундамент [12]. Современная же фундаментальная наука находиться перед насущностью, как понимания конкретных последствий собственных результатов, однако и реализацией аксиологического контроля за ходом познания истины. Тип рациональности, формирующийся в постнеклассической науке отличается соотнесенностью знания, как со способами познания, так и с ценностно-целевыми структурами деятельности. На сегодняшний день существует непрерывный рост интереса к общественным, человеческим и гуманистическим аспектам науки. Все более в научный оборот внедряется термин этоса науки, которое обозначает комплекс нравственных императивов, моральных норм, которые приняты в этом научном сообществе и определяют действия ученого, образуется особая дисциплина, называющиеся научной этикой, укрепляются представления о насущности соответствия научных теорий добру, благу, гармонии и т. д. Наука, как и иные формы человеческого постижения реальности, среди которых философия и религия, включает интересы и ценности, которые отображают культуру, человеческие чувства и устремления. Объективно подлинное описание и объяснение в отношении к медико-биологическим системам, объектам экологии, объектам биотехнологии, к примеру, генной инженерии, системам «человек-машина», экономике и т.п. допускает, а также и предполагает включение аксиологических факторов в совокупность объясняющих положений. Таким образом, в современной науке говориться о таких ценностных ориентациях как ценностные ориентации науки в качестве социального института и ценностных ориентаций работающих в науке специалистов. 3. Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентацийЦенностные ориентации ученого основывается на ценности научного познания в качестве особого вида деятельности или когнитивных ценностей и на ценностях, которыми руководствуются ученые в качестве личностей или экзистенциональных и социальных ценностей. С традиционных позиций основная познавательная ценность науки заключается в истине, т.е. объективном и доказанном знании. До сегодняшнего дня ученые придерживались мнения, что научная этика заключается в соблюдении следующих норм работы ученых: чистоте проведения эксперимента, научной добросовестности в теоретическом исследовании, отрицательном отношении к плагиату, высоком профессионализме, бескорыстном поиске и отстаивании истины. Суть соблюдения данных норм заключаться при попытке к истине ученый не считается ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было другими привходящими обстоятельствами. По мнению норвежском философа Г. Скирбекка, являясь деятельностью, ориентированной на отыскание истины, наука регулируется нормами, поиска истины, избегания бессмыслицы, ясных выражений мыслей, основательной проверки своих гипотез [15]. Нормы научной этики не часто формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Но социолог Р. Мертон описал научный этос, понимаемый автором в качестве комплекса ценностей и норм, которые воспроизводятся от поколения к поколению ученых и являются необходимыми для научного человека. С позиции Р. Мертона, научные нормы выстраиваются вокруг следующих важнейших ценностей: универсализма, заключавшиеся в убежденности в том, что исследуемые наукой природные феномены проходят везде похоже и подлинность научных утверждений необходимо оценивать в независимости от возраста, пола, расы, авторитета, званий того, кто их формулирует; общности, предполагающей, что научное знание должно совершенно свободно перейти в общее достояние; бескорыстности, зависимое от стимула работы ученого, которое заключается в поиске истины, которая свободна от соображений личной выгоды (слава, денежное вознаграждение и т.д.); организованного скептицизма - уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам [11]. Данные общественные нормы являются основой профессиональной деятельности ученых и их действий, т.е. этосом науки, которые ими усваиваются в процессе собственной профессиональной подготовки. И насколько быстро познание будет регулироваться нормами, пускай даже когнитивными и методологическими нормами, следование которым либо пренебрежение которыми может выступать и в качестве акта морального выбора, который предполагает ответственность ученого, как перед собственными коллегами, так и перед научным сообществом. Это обуславливает его профессиональную ответственность. Также Р. Мертон анализируя научные ценности и нормы отмечал существование противоположно ориентированных нормативных требований, точнее говоря норм и «контрнорм», на которые основывают ученые свою деятельность. Противоречивость данных требований приводит к тому, что ученый часто оказывается в ситуации двойственности и неопределенности в отношении их [13]. Конечно же, тогда, когда расстройство данных норм является очевидным, результат не заслужит серьезного к себе отношения. Часто, для проверки требуется в качестве минимума повторения исследований, что нельзя помыслить по отношению ко всем результатам. С данной позиции проясняется контролирующая функция следующих составляющих научной деятельности: описания методики эксперимента либо теоретико-методологического обоснования исследования. Специалист, который профессионально подготовлен вполне удовлетворяется этими сведениями, для вынесения суждения об уровне серьезности работы. С иной, и сам экспериментатор, при адресовании к другим ученым, имеет право получить их беспристрастную и объективную оценку по сообщаемому им результату. В становлении личностного типа ученого, его поведенческих и умственных умений принимают участие ценностные ориентации определенного времени. Ученым разделяются главенствующие ценности культуры, которая его взрастила: гуманизма, уважения к личности, служения социуму, демократического права всех людей на свободу выбора, право на жизнь и т. п. Спецификой актуального, становящегося стиля научного мышления считается признание принципиальной неустранимости ценностной основы познания. Кроме того, как познавательные потребности, так и иные человеческие потребности, и мотивы занимают свое место в научном развитии. Им отмечалось, что в науке значимы как плоды творчества специалиста, его интеллектуальные достижения, так и его нравственные свойства [17]. Таким образом, были проанализированы ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций. 4. Основные ценностные ориентации В данном параграфе мы проанализируем такие главные ценностные ориентации как свобода и смысл жизни. Человек на протяжении многих столетий задавался и продолжает задаваться вопросом, насколько свободна его воля, которая существует в земном мире, в котором царствует закон причинности. Традиционно вопрос о свободе воли ставился следующим образом: если человеческая воля вплетается в сложную систему мировых причинно-следственных связей и вынужденным образом подпадает под его законы, то тогда свобода ее предопределена и строго ограничена. Любое событие настоящего времени зависит от цели цепи событий предшествующих актуальному. Любой поступок, который будет реализован в будущем, обусловлен тем, что происходит в настоящий момент. Как писал выдающийся немецкий философ И.Г. Фихте: «Каждый момент… существования определен всеми протекшими моментами и определяет все будущие моменты, и невозможно мыслить теперешнее положение… иначе, чем оно есть». Свобода воли - это понятие европейской философии морали, окончательно оформившееся у немецкого философа И. Канта, которым обозначал интеллигибельную способность индивида к моральному самоопределению. С исторической точки зрения (до- или пост-кантовские концепции) этот термин рассматривается как историко-философская метафора: «ее содержание намного шире возможного нормативного значения понятия, в котором акцентируется смысл «свобода», а «воля» с легкостью подменяется «решением», «выбором» и другими эквивалентными понятиями» [5]. Историки философии выделяют следующие основные способы дедукции термина «свобода воли»: 1. Способ, которого придерживались Аристотель, Фома Аквинский и Г. Гегель сводился к аналитической дедукции термина «свобода воли» из самого понимания воли в качестве способности разума самоопределяться и порождать особую причинность. 2. Способ, прослеживаемый от Платона и стоиков через Августина и большую часть схоластов к Канту, заключается в постулировании свободы воли в качестве независимости от внешней (природной либо божественной) причинности и за счет этого в качестве способности к самоопределению. Для второго способа имеются следующие разновидности обоснования, схожие в том, что не зависят от содержательного определения воли: теодицея, которая известна со времен Платона и нашла завершение у Лейбница, согласно которой свобода воли является доказательством невиновности божества в мировом зле; являющийся противоположностью по исходной посылке, потому что отрицает всякую теодицею, однако схожим по принципу. Согласно И. Канту свобода воли постулируется морально-законодательствующим разумом [9]. В связи с вышеописанными способами получается, что довольно допустить некую величину, обеспечивающую формальную корректность «уравнений морали». Именно в связи с этим тут свобода воли является эквивалентной «свободе выбора», «решения» и т. д.: В новой философии вопрос о свободе воли получает особое значение в системах с одной стороны Декарта, Спинозы, Лейбница и Канта, к которому в этом отношении примыкают Шеллинг и Шопенгауэр, а с другой Фихте и М. де Биран. Воля является сознательным регулированием личностью собственного поведения и своей деятельности, которое выражается в умении преодолевать, как внутренние, так и внешние затруднения при осуществлении целенаправленных поступков и действии. Еще Аристотель считал, что воля нужна человеку для разумного управления своими побудительными желаниями и для побуждения первоначального желания к объекту или, наоборот, для торможения данного побуждения, когда разумнее избежать стремления к объекту. Такие действия и поступки с точки зрения Аристотеля стоит назвать произвольными. Волюнтаристское направление, возникшее в 1883 году, рассматривало волю как надприродную силу, которая ничем не определяется, а сама определяет течение психических процессов, в частности немецким социологом Ф. Теннисоном. Далее такими мыслителями как Ф. Шопенгауэр и Э. Гартман воля рассматривалась как некий бессознательный принцип, которым обуславливаются сознание и интеллект. Таким образом, волюнтаризм противопоставляет волевое начало объективным законам природы и социума, утверждая независимость человеческой воли от окружающей реальности. Волюнтаризм получил свое развитие в двадцатом век в таком значительном явлении в философии и психологии, как экзистенциализм, представителями которого являлись М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю. В частности, Ж.П. Сартр считал, что свободная воля человека абсолютна и не может быть связана никакими социальными обязательствами и обстоятельствами. Также воля рассматривалась как свободный выбор. Под свободой выбора немецкий философ В. Виндельбанд понимал чисто внутренний процесс, который только в самом себе может содержать критерии своего целепологания. Мыслитель выделял три стадии выбора: возникновение определенных влечений; каждое из них, могло бы стать действием, если было бы единственным; взаимная задержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению; волевой импульс, посредством которого незадержанное или определенное выбором хотение становится соответствующим физическим действием [6]. Теперь перейдем к рассмотрению, что же такое «смысл жизни». В древнегреческой философии существовало два учения о предназначении человека. Первое - гедонистическое направление, которое представлял Аристипп, где под предназначением понимали получение сиюминутных наслаждений, чувственную радость, стремление человеком получить как можно больше удовольствия. Представители другого направления, названного эвдемонистическим, считали, что предназначение человека заключается в стремлении к полному, устойчивому, целостному благу и счастью как мотиву и цели всех стремлений. Для этого направления характерно объективное понимание предназначения, т.е. наличие оценки со стороны других людей. В Древней Греции были и другие философы, которые задумывались о человеческом предназначении. Так, например, в I веке до н. э. римский философ Варрон насчитал двести восемьдесят девять существующих в его время многочисленных точек зрения на смысл жизни человека. Аристотель под предназначением понимал «Свободное применение своего таланта», а Платон считал, что предназначение человека состоит в достижении счастья, а «счастье - заключается в знании совершенства чисел», так же и Цицерон предполагал, что «все, обладающие добродетелью, счастливы. Счастливее всех тот, кто зависит только от себя». Данный список можно перечислять до бесконечности и так не придти к единому мнению о том, в чем же заключается человеческое предназначение с точки зрения античных философов [3]. Только с началом нашей эры пришло и новое понимание смысла жизни. Христос проповедовал, в первую очередь, смирение перед тем, что выпало на его долю. Смирение и в физическом плане, и в духовном. Именно через смирение, как считается христианской мыслью, лежит путь к обретению смысла жизни. Христос говорит в евангельских текстах «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Христианин, чтобы найти свой смысл жизни человек должен научиться смиреной любви заключавшийся в жертвенности. Он должен жертвовать собой ради тех, кого он любит, т.е. есть своих ближних. Именно в жертвенной любви для христианина заключается его предназначение. Христианская церковь считала главной целью человеческой жизни достижение вечной блаженной жизни, которая даруется верующим после смерти. Достижение данной цели предполагает участие человека в одном из семи таинств, в ходе которого совершается как физическое, так и духовное соединение Бога и человека. Такое таинство называется таинством святого причастия. Это такое причастие символизирует то, что человек присоединился к Божественной благодати. Можно сказать, что в христианской церкви эта цель не может быть достижима без проведения таинства святого причастия. И. Кант под смыслом жизни понимал добровольное подчинение нравственному закону, а главным содержанием этого закона был принцип, согласно которому человеку необходимо относиться к человечеству в себе и в других не в качестве лишь средства, а в большей степени в качестве цели. «Во всем сотворенном, - писал Кант, - все, что угодно и для чего угодно, может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе» [15]. По мнению немецкого философа, смысл жизни не дан сам по себе, в качестве некого атрибута действительности в целом, он - в осознании своего бытия как собственно человеческого, что и является проявлением человеческой личности. Для Ф. Ницше смысл жизни человека заключается в том, чтобы достигнуть реализации собственного «Я», делая приоритетным умственную и физическую мощь . Согласно марксизму смысл жизни конкретного человека, который реализуется посредством общества, а кроме того смысл жизни социума и всего человечества заключается во всестороннем развитии человеческих способностей. Так немецким и американским фрейдомарксистом Э. Фромм выделяется следующие различные способы существования человека, две разные направленности человеческого характера, которые определяют поступки людей, их отношение друг к другу и к реальности, их жизненную позицию. Подлинная жизнь, по утверждению Э. Фромма, заключается в продуктивной активности, стремлении отдавать, делиться, жертвовать, сострадать и т.п. Подлинная жизнь заключается в стремлении осуществить себя, общаться с окружающими людьми, вырваться из тюрьмы собственной изоляцииа и эгоизма, а погоня за материальным благополучием, потребительство, жажда наживы, алчность развращают человека, тем самым, лишая его индивидуальности. В XIX - начале XX вв. стал вновь возрождаться гедонистический взгляд на предназначение человека в это жизни и с чем были не согласны многие отечественные религиозные философы. Они развернули интенсивную критику идеи счастья как главного мотива и тем, чем можно объяснить все поступки в жизни человека. Например, В. Соловьев считал, что термин «счастье», как и термины «польза» и «наслаждение», не обладают нравственной природой и не могут служить основой этики. Принцип стремления к счастью является бессодержательным, т.к. из него выводятся концепции, которые абсолютно противоречат друг другу, счастье эквивалентно остановке каждого стремления и неведению добра и зла. По данной причине концепция счастья не может служить объяснением смысла жизни человека, а мысль человека об устроении своем на земле по принципу счастья является неверной [14]. Другие религиозные философы, такие как В. Розанов, Н. Бердяев, А. Введенский противопоставили принципу достижения счастья принцип достижения смысла как направляющего мотива на то, что имеет ценность в мире. Счастье по-прежнему рассматривалось в качестве субъективного переживания, но уже не замкнутое в себе, а внутреннее переживание, которое порождается открытием и осуществлением смысла при помощи творческого действия в мире. Психологические исследования нынешнего века в русле гуманистической психологии свидетельствуют в пользу такого понимания. Интересными являются мысли философов-экзистенциалистов XX в. - А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса («Смысл и назначение истории»). Датский философ С. Кьеркегору утверждал, что «смысл жизни полон абсурда, и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире». А согласно Ж.-П. Сартру, нет никакой предопределенной человеческой природы или первичной оценки, кроме той, что человек привносит в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам - «жизнь до того, как мы ее проживём, - ничто, но это от вас зависит придать ей смысл» [12]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ На наш взгляд главной аксиологической проблемой, решением которой должны заниматься философы касается проблемы соотношения истины и ценности. На протяжении продолжительного времени гносеология в качестве теории научного познания и аксиологии в качестве теории ценностей существовали независимо друг от друга. По мнению, немецкого социолога М. Вебера причина этого заключалась в принципе свободы от ценностей в научном познании, гласившего, если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать его как собственный предмет исследования. Также дифференциация истины и ценностей, и проблема их взаимоотношения, возникло в силу определенных причин, будучи порожденной явлением классической науки, когда ценность относилась к субъекту, а знание — к его отрицанию. «Это предполагало, что для функционирования и развития общества научное знание необходимо. Поэтому оно становится ценностью, а любые ценностные отношения рассматриваются как деформация истины». Но наука является универсальной ценностью современной цивилизации, которая заключается в разумном освоении природной и социальной действительности. Также ценность представляют результаты научного познания – знание и сама истина. При развитии в одном пространстве культуры и социума с другими социальными институтами, такими как экономика, политика, религия и т.д., – наука испытывает на себе их влияние, ощущая огромное воздействие политических, правовых, идеологических, религиозных и иных социально-культурных ценностей. Поэтому для науки в качестве социального института невозможно сохранять нейтральность и социальную отстраненность. Но интересы самой науки, а также интересы социума, требуют сохранения одного вида нейтральности – нейтральность науки в качестве знания, требующего объективности и конкретной автономии. Современная наука же исходит из того, чтобы включать в знание ценностные параметры, потому что ее объектами являются человекоразмерные системы. В связи с этим ценность представляют не только «объектные» истины, а в большей степени, сопоставимые с непосредственным бытием людей. Истина и ценность здесь перестают противостоять друг другу. Теперь первая фиксирует обращенность рациональной активности вовне, а вторая — ее соотнесенность с человеком. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Аксиологическая функция философии.— Магнитогорск: МГТУ, 2004. — 119 с. Ананьин О.И., Лебедев С.А., Артамонова Ю.Д. Философия социальных и гуманитарных наук. изд 2-е. М.: Академический проект, 2008. Ахмедьянова А. Х. Смысл жизни как проблема философии. // Наука и современность. - № 2-3, 2010. – С. 172-176. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия - М.: ПЕР СЭ, 2001. Демьянчук Н.П. Проблема соотношения истины и ценности в научном познании. // дисс. док. философ. наук. – Москва, 2017. Ильин Е. П. Психология воли. — СПб.: Питер, 2009. Канке В.А. Философия. - М.: Логос, 2007. Липкин А. И. Философия науки. — М.: ЭКСМО, 2007. Маслянка Ю.В. Смысловой кризис современности и философия постмодернизма. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - № 1, 2010. – С. 51-58. Мир философии. // сост. П.Е. Гуревич, В.И. Столяров. - Издательство политической литературы, 1991. – 1416 с. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. - СПб.: Петрополис, 1997. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Человек в осаде. – М.: Вагриус, 2006. – С. 215- 266. Светлов В.А. Философия и методология науки: учеб. пособие. Ч.1 – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. – М.: Юрайт, 2016 Философия / / под общ. ред. В. В. Егорова, Н. М. Лазаревой. – Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. – 261 с. Философия: Энциклопедический словарь. // под ред. А.А. Ивин - М.: Гардарики. Чичеткина Н.Н. Истина и ценности в фундаментальной и прикладной науке. // Журнал. Вестник Казанского технологического университета. - №, 2013. Шрейдер Ю. Смысл // Электронная библиотека Института философии РАН. [Электронный ресурс] URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f2768.html Штанько В.И. Философия и методология науки. Харьков: ХНУРЭ, 2002. Энциклопедия эпистемологии и философии. // под ред. Касавина И.Т. . – М.: М: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. |