Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями
 Скачать 98.92 Kb.
|
Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями  И.Д. Бадамшин, канд. юрид. наук Уфимский юридический институт МВД России К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ Существующее разнообразие форм и оснований освобождения от отбывания наказания, являясь достаточно совершенным инструментом в деятельности правоприменительных органов, создает вместе с тем и определенные трудности в их разграничении и применении, снижая в ряде случаев их эффективность. Такие различия отражают особенности каждого вида освобождения и в зависимости от оснований дают возможность их классифицировать. Классификация видов освобождения от отбывания наказания имеет теоретическое и прикладное значение. В первом случае с ее помощью осуществляется правильный и точный отбор, а также закрепление их видов в нормах права. Во втором случае посредством классификации уясняется специфика этих видов, необходимая для индивидуализации их применения. Мы согласны, что «классификация строится на основе определенных критериев, в большей или меньшей степени разработанных наукой и используемых в практической деятельности» [3, с. 15]. Таких критериев классификации института освобождения от отбывания наказания можно выявить множество, однако мы предлагаем рассмотреть наиболее существенные из них. Целесообразным представляется выделение трех классификационных критериев: по объему возложенных обязанностей; по правомочному субъекту; по степени исправления освобождаемых. Первый критерий классификации института освобождения от отбывания наказания определяется нами в зависимости от объема обязанностей, выполнение которых возложено на освобожденное лицо. В зависимости от данного критерия все виды освобождения делятся на три группы: безусловные, условно-безусловные и условные. Так, к безусловным видам освобождения относится замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Такая замена наказания означает, что осужденный фактически освобождается от отбывания более тяжкого вида наказания, и каким бы ни было последующее поведение лица, обратной замены произведено быть не может. При совершении осужденным нового преступления в период отбывания более мягкого наказания именно его неотбытая часть присоединяется к наказанию по новому приговору, а не к лишению свободы, которое было заменено. Такая трактовка дала основание некоторым авторам называть замену наказания более мягким наказанием – «заменой наказания к лишению свободы наказанием, не связанным с лишением свободы» [1, с. 36]. Условно-безусловными отдельные виды освобождения являются в силу специфики своей юридической природы. К ним относятся освобождение в силу акта помилования и ввиду амнистии. В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ «актом помилования лицо… может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания». Отсюда следует, что в зависимости от принимаемого по ходатайству о помиловании решения о назначении того или иного основания освобождения такой вид освобождения будет либо условным, либо безусловным. К условным видам освобождения следует отнести условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). При условном виде освобождения осужденному ставятся определенные, общеобязательные для выполнения требования (условия). Невыполнение этих законодательно закрепленных требований с его стороны влечет за собой отмену досрочного освобождения и принуждение лица отбывать неотбытую часть наказания. Анализируя вышеизложенное, закономерно предположить, что с помощью классификации по указанному критерию можно попытаться наметить пути решения проблем, касающихся повышения эффективности института освобождения от отбывания наказания, обратив все его виды в условные. Для осужденных осознание «условности» освобождения будет являться сдерживающим фактором, вынуждающим 6 Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями и правонарушениями их контролировать свое поведение. Как спра- ведливо отмечал В.А. Елеонский, «угроза применения наказания, обращенная непосредственно к сознанию и воле людей, оказывается мотивом, который удерживает лицо от преступного деяния» [2, с. 37]. Второй критерий классификации рассматриваемого института выделяется в зависимо- сти от органа (субъекта), который правомочен принимать решение об освобождении осужденного. Так, освобождение от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 79-83 УК РФ, как общее правило – прерогатива суда. Что касается освобождения ввиду помилования (ст. 85 УК РФ), то вопрос о таком освобождении в соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ решает Президент страны лично в отношении каждого осужденного. Освобождение же от отбывания наказания в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ), согласно п. «е» ст. 103 Конституции РФ, относится к веде- нию Государственной Думы РФ. Наконец, последний, заслуживающий, на наш взгляд, внимания классификационный критерий основывается на степени исправления освобождаемых от отбывания наказания. Для достижения названой цели при исполнении наказания к осужденным применяются средства исправления с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 9 УИК РФ). Вместе с тем в законодательстве и в практической деятельности исправительных учреждений не остаются неизменными критерии ис- правления осужденных. На основании каких данных суд должен прийти к выводу о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, для своего исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания? Думается, что ими должны быть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дисциплинированность, честное отношение к работе и учебе, повышение своего профессионального уровня. Здесь же для полного отражения всей глубины изменений в пове- дении осужденного представляется возможным дополнение критериев исправления указанием о том, что освобождение может применяться к лицам, осознавшим свою вину и справедливость факта наказания. Оценка прогностичности этих показателей имеет большое практическое значение, т.к. на основании поведения осужденных, демонстрируемых ими социальных или антисоциальных установок делается вывод об эффективности исправительных мероприятий, прогнозируется риск рецидива, решается вопрос об освобождении. Хотелось бы отметить, что с учетом де- тального рассмотрения всего спектра указанных критериев рассматриваемая нами классификация может позволить индивидуально избирать наиболее целесообразные и эффективные виды освобождения от отбывания наказания. Литература Ахмадеев А.А., Васильев А.И. Правовое регулирование освобождения из ИТУ и закрепление результатов исправительно-трудового воздействия. Рязань, 1984. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1970. Ленский В.М. Организационно-правовые проблемы досрочного освобождения из ИТУ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1996. 7 |