анализ. Анализ_ДЛЯ_МСК_НППВ_Сам_обл_весна_2022. Анализ состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Самарской области по итогам сезонной (весенней) проверки 2022 год
 Скачать 0.86 Mb.
|
 АНАЛИЗ состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Самарской области по итогам сезонной (весенней) проверки 2022 года В целях обеспечения постоянной готовности источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Самарской области к использованию при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, и взаимодействия со службами, ответственными за их эксплуатацию была организована работа по контролю за проведением сезонной проверки источников наружного противопожарного водоснабжения (далее НППВ) в местных пожарно-спасательных гарнизонах пожарной охраны и охраняемых объектах на территории Самарской области. В ходе проверки систем НППВ подразделениями ГПС Самарской области производилась корректировка планшетов и справочников водоисточников. В результате проверки источников НППВ установлено, что на территории Самарской области (включая ведомственные и объектовые) имеются: - 29638 (29816)* ПГ, из которых 1219 (1538)* ПГ находятся в неисправном состоянии, что составляет 4,11 % (5,16 %)* от их общего количества; - 1226 (1252)* ПВ из которых 43 (47)* или 3,51 % (3,75 %)*- неисправны; - 455 (460)* ВБ из которых 92 (90)* или 20,22 % (19,6 %)* - неисправны; - 110 (99)* пирсов из которых 9 (8)* или 8,2 % (8,1 %)* - неисправны. Рассмотрим динамику изменения количества неисправных ПГ в период 2017 - 2022 гг. по Самарской области (график №1), а также отдельно по городским округам и муниципальным районам Самарской области графики №2 и №3). Согласно данным, приведенным в графике №1 видно, что по результатам весенней проверки 2022 года произошло уменьшение процентного количества неисправных ПГ в сравнении с предыдущей проверкой и составило 4,11 % (- 1,05 %). Уменьшение общего количества пожарных гидрантов явилось следствием закрытия предприятий (прекращение деятельности объектов защиты, демонтаж зданий сооружений). * В скобках указаны данные предыдущей проверки ППВ. График №1. Динамика изменения неисправных пожарных гидрантов по Самарской области.  График №2. Динамика изменения количества неисправных пожарных гидрантов (в процентах) по городским округам Самарской области  График №3. Динамика изменения количества неисправных пожарных гидрантов (в процентах) по муниципальным районам Самарской области.  Из графиков №2, №3 видно, что по результатам последней сезонной проверки источников НППВ процентное количество неисправных ПГ, в городских округах Самарской области уменьшилось с 5,43 % или 1174 ПГ до 3,89 % или 834 ПГ, а в муниципальных районах Самарской области увеличилось с 4,61 % или 354 ПГ до 4,97 % или 386 ПГ. Сравним соотношение неисправных ПГ по городским округам Самарской области, со средним показателем неисправных ПГ 3,89 %, исходя из представленных результатов весенней проверки противопожарного водоснабжения 2022 г. Сведения представлены в графике №4. График №4. Соотношение неисправных ПГ по городским округам Самарской области по результатам весенней проверки 2022 г.  Согласно данным, приведенным в графике №4, худшее состояние источников противопожарного водоснабжения наблюдается в следующих городских округах: г.о. Октябрьск 16,48 % (16,12 %); г.о. Нефтегорск 12,60 % (5,35 %); г.о. Кинель 7,19 % (4,72 %). Лучшее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения отмечается в следующих городских округах: г.о Сызрань 0 %; г.о. Жигулевск 0,19 %; г.о. Тольятти 0,54 %; г.о. Отрадный 1,31 %. Сравним соотношение неисправных ПГ по муниципальным районам Самарской области со средним показателем неисправных ПГ 5,02 %. Данные представлены в графике №5. График №5. Соотношение неисправных ПГ по муниципальным районам Самарской области по результатам весенней проверки 2022 г.  Согласно данным, приведенным в графике №5, лучшее состояние источников противопожарного водоснабжения наблюдается в следующих муниципальных районах: м.р. Красноармейский 0 %; м.р. Безенчукский 0,55%; м.р. Б. Глушицкий 0,66 %; м.р. Богатовский 1,24 %; м.р. Кошкинский 1,40 %; м.р. Ставропольский 1,43%; м.р. Шигонский 1,68 %; м.р. Сергиевский 1,55 %. Худшее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения наблюдается в следующих муниципальных районах: м.р. Елховский 17,31 %; м.р. Пестравский 11,45 %; м.р. Красноярский 9,57 %; м.р. Алексеевский 9,09 %; м.р. Б. Черниговский 8,92 %; м.р. Приволжский 8,75 %; м.р. Хворостянский 8,03 %. Самарская область. Обобщенные сведения по результатам сезонной проверки источников НППВ на территории Самарской области, в сравнении с данными предыдущей сезонной проверки, представлены в таблицах №1, №2. Таблица 1.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||