эссе Высоцкая М.В._Ловушки мышления. Анализировать факты, отличать правду ото лжи Более 6 человек из каждых 10 участников социологического исследования, проведенного в 2019 год
 Скачать 313 Kb.
|
|
Умеете анализировать факты, отличать правду ото лжи? Более 6 человек из каждых 10 участников социологического исследования, проведенного в 2019 году агентством Internews, были уверены в своих способностях, но на практике только 1 из 10 смог отличить правдивые новости от фейковых. Подавляющее большинство людей переоценивают свои мыслительные способности. Почему это происходит? Во-первых, потому что многие новости содержат смесь правдивых и ложных данных, и сегодня как никогда важно обладать критическим мышлением, уметь анализировать информацию самостоятельно. К примеру, какой указан источник информации, есть ли возможность ее перепроверить? Есть ли попытки через броский заголовок, стиль изложения повлиять на эмоции читающего? Есть ли категоричные высказывания, рисующие реальность в черно-белом свете? Предлагаемые выводы и решения отличаются легкостью и простотой достижения? Есть ли в подаче орфографические, грамматические и иные ошибки? Вот такие первичные навыки фактчекинга (от английского fact-checking) – проверки достоверности информации, полезны сегодня каждому из нас не менее, чем наличие профессиональных фактчекеров в редакциях СМИ с высокой репутацией. Во-вторых, участники исследования попали в так называемую ловушку мышления «Эффект мнимой правды» (1). На ней построен распространенный метод пропаганды, в соответствии с которым если повторять ложь достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, она начинает вызывать доверие. Такой вид новостей и был отобран для исследования. Получается, «все врут»? Скорее, «все обманываются».Потому чтосамый главный лжец спрятан внутри нашего мышления и имеет благозвучное наименование - «когнитивные искажения». Термин был введен в 1972 году Амосом Тверски и Даниелом Канеманом, которые обнаружили склонность людей переоценивать вероятность наступления события. На сегодняшний день в русскоязычной Википедии в «Списке когнитивных искажений» их упоминается около ста. В основном они были сформулированы в результате научных экспериментов последних пятидесяти лет. Чтобы адекватно анализировать факты и опираться на них в выборе действий, полезно для начала научиться распознавать и умело обходить 10 основных ловушек мышления, как поэтически иногда именуют когнитивные искажения. Ловушка «Ошибка базового процента» (2). Мозг человека предпочитает базировать выводы не на статистике, а на личном опыте, то есть выбирает опору на неполные, но зато персональные данные. Например, после прививки от гриппа человек простудился, после чего начал считать ее 100% бесполезной, хотя по оценке ВОЗ эффективность данных прививок около 60%, многим они спасли жизнь. То же основание, предпочтение опираться на личный опыт вызывает искажение, называемое «эвристика доступности», когда частота или возможность наступления события оценивается по легкости припоминания. Легче вспоминаются не абстрактные данные, а то, что случилось с нами и эмоционально окрашено. В соответствии с этим же механизмом вся новая информация часто не воспринимается с точки зрения анализа ее сути, а скорее обрабатывается в стиле «навешивания ярлыков» в контексте предыдущего опыта. Пришли на ум спонтанные воспоминания, ассоциации, отдаленно напоминающие новое обстоятельство – вот и готов ярлык, гость из прошлого, принимаемый за настоящее. Потому что воспринимать новое непредвзято это надо напрячься и потратить энергию. Ловушка «Отклонение внимания» (3). То, что человеку нравится или интересует, его мозг замечает и отмечает в первую очередь. Например, Вы увлеклись ездой на велосипеде. Соответственно, Вы детально изучите модели велосипедов соседей, будете в курсе, кто и как часто выезжает на прогулку. На что другие соседи, имеющие в качестве хобби домашних животных, даже не обратят внимание. Механизм «Отклонение внимания» затягивает мышление в следующую ловушку, «Иллюзию частоты»: то, что нас интересует, мозг начинает усиленно замечать, и формируется ощущение, что этого стало вокруг много. Ну просто все Как анализировать факты: 10 ловушек мышления вокруг пересели на велосипеды! Скорее всего, это не так, просто вы начали обращать на это внимание. Ловушка «Склонность к негативу» (4). Если случается нечто негативное, значение этого в своей жизни человек воспринимает как более серьезное, чем это есть на самом деле. Причем переоценка отрицательного происходит подсознательно, автоматически. Когда-то это помогло нашим предкам выжить и передать гены дальше. Сегодня, когда угрозы выживанию нет, плохие новости, в отличие от хороших, продолжают автоматически притягивать внимание аудитории. Об этом знают журналисты и активно пользуются для завоевания популярности своих изданий, но переоценка значения негативных событий искажает восприятие действительности. Ловушка «Эффект фрейминга (обрамления)» (5). Искажение заключается в том, что восприятие информации зависит от формы подачи информации. Как со стаканом – названный наполовину полным, он вызывает большее удовлетворение, чем наполовину пустой, хотя речь идет об одном и том же количестве жидкости. Тем более этот эффект проявляется, когда речь идет о чем-то важном. «Мне удалось сохранить половину дохода» воспринимается оптимистичнее, чем «Мой доход уменьшился на 50%». Так, благодаря одной только формулировке можно изменить статус побежденного на лавры победителя, чем любят пользоваться политики. Ловушка «Селективное восприятие» (6). Мы склонны выделять ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорировать ту, которая её опровергает. Когда сделан выбор, человек стремится подтверждать его правильность снова и снова, даже если выбор был неверным. Помогает этому избирательная фокусировка внимания только на тех фактах, которые подтверждают правильность выбора. Это похоже на ситуацию, когда футбольные фанаты считают свою команду самой лучшей, даже если она то и дело проигрывает. Ловушка «Информационное искажение» (7) заключается в стремлении снова и снова искать дополнительную информацию, причем даже когда нет ее прямого влияния на действия, находясь под влиянием иллюзии, что чем больше информации будет переработано, тем точнее будет понята действительность и корректнее выводы прогнозы. Хотя эксперименты доказали обратное: зная меньше, люди делают более точные прогнозы, потому что сосредоточены на главных и кратких характеристиках ситуации - оперативная память свободна для обдумывания. Если ее перегрузить деталями, мозгу сложнее их обработать; и тогда снижается как скорость, так и качество результата. Ловушка «Консервативное мышление» (8) вынуждает нас держаться за старые убеждения, несмотря на весомые аргументы против них или очевидность новых обстоятельств. Здесь нам компанию попавших в ловушку составляют как боярыня Морозова с двумя перстами, противники Коперника с Галилеем, так и члены коммунистической партии. Мы склонны больше верить тому, чему выбрали верить ранее, переход на новую парадигму для мозга суть затратный, поэтому менее желательный сценарий. Ловушка «Иллюзия кластеризации» (9) это склонность искать систему в случайных событиях, где её на самом деле нет. Так ведут себя игроки в казино, уверяя себя, что нашли собственную систему выигрыша. Например, под влиянием этого искажения формируется уверенность, что красное на рулетке выпадет с большей или меньшей вероятностью, если до этого красное выпадало несколько раз подряд. Ловушка «Слепое пятно в отношении искажений» (10) известна нам с детства из пословицы «В чужом глазу соринку видим, а в своём и бревна не замечаем». Доказано, что легче обнаружить когнитивные искажения у других людей, нежели у себя. Но они присутствуют у каждого человека, вне зависимости от уровня его образования и социального положения. Обладать развитым мышлением означает замечать бревна, и даже дровяные склады ошибок в алгоритмах мышления, спорить с собой, не идти на поводу у стереотипных выводов. Что же делать с этой бедой, несовершенным мозгом? Путь человека думающего может быть таким: знакомиться с психологическими экспериментами, вникать в суть ловушек мышления, разбираться в их причинах и последствиях. Чем больше мы знаем о когнитивных искажениях, замечаем и осознаем как атрибут самого процесса анализа, тем больше вероятность, что наш анализ будет становиться объективнее, корректнее, на его основе будут приняты правильные решения и сделан полезный выбор. Кстати, как только будет наведен порядок в голове, можно переходить к изучению следующей группы когнитивных искажений, связанных с восприятием других людей и социальными ожиданиями, чтобы навести порядок во взаимоотношениях. Вот где разыгрываются трагикомические сюжеты и решаются судьбы мира… |