культурный султанбек. Андиев Султанбек Валерьевич Культурный материализм Реймонда Уильямса Выпускная квалификационная работа бакалаврская работа по направлению подготовки 47. 03. 01 Философия образовательная программа

• Название: Андиев Султанбек Валерьевич Культурный материализм Реймонда Уильямса Выпускная квалификационная работа бакалаврская работа по направлению подготовки 47. 03. 01 Философия образовательная программа
• Анкор: культурный султанбек
• Дата: 20.09.2020
• Размер: 130.17 Kb.
• Имя файла: andiev_sv_kulturnyy-materializm-reymonda-uilyamsa_133372.docx
• Тип: Программа; #138792
• страница: 4 из 4

Заключение

В настоящей дипломной работе была поставлена и успешно достигнута цель описания теории культурного материализма выдающегося британского мыслителя Реймонда Уильямса. Все это было сделано благодаря решению таких задач, как периодизация творчества Реймонда Уильямса, выделение основных положений его теории культурного материализма в процессе развития теории. Были проанализированы основные работы Уильямса по культурной теории и раскрыто основное их содержание. Кроме того, было показано, как Уильямс понимает различие между коммуникациями и коммуникацией как таковой и как такое деление важно для понимания его теории культурного материализма.

Так, в первой главе были раскрыты два важных пункта теории культурного материализма Уильямса: его теория коммуникации и ее связь с (материальной) культурой, а также отношение к марксисткой теории культуры в ее ортодоксальном виде – учение о базисе и надстройке. Было проведено описание самой системы коммуникации у Уильямса, которую, как было уже сказано раннее, часто упускают из вида при обсуждения его теоретического наследия. Критика технологического детерминизма как в развитии человечества в целом, так и относительно только такой сферы, как медиа и СМИ также была описана и помещена в контекст некоторых теоретиков в рамках теории культуры и медиа. Были даны некоторые примеры и прояснения, которые могут помочь лучше понять эту теоретическую конструкцию Уильямса. В этом контексте была показана его критика традиционного понимания базиса и надстройки в марксисткой теории и объяснено чем вызвано такое отношение к этой проблему со стороны Уильямса в онтологическом плане. Оба элемента теории Уильямса тем не менее нуждаются в связующем элементе – структуре чувства, так как без нее невозможно полноценно говорить о культуре в культурном материализме.

Во второй главе была описана и проанализирована важнейшая категория теории Уильямса – «структура чувства». Было показано сходство и отличие ее от иных попыток описания отношения человека к окружающему его миру (а именно – версия гегемонии по Грамши, идеологии по Альтюссеру и габитуса по Бурдьё) и объяснено, почему понятие гегемонии по Грамши наиболее близко к структуре чувства у Уильямса и какие преимущества она дает исследователю при описании культуры в таком широко контексте, в котором рассматривает её Уильямс. Уильямс из трех знакомых ему иных возможных описаний культурной деятельности отдает предпочтение гегемонии не только как теоретическому предшественнику структуры чувства, но и как более удачному теоретическому базису, который учитывает некоторую тотальность всех сфер общества, уходит от экономического детерминизма и включает в себя при этом важность учета классового характера многих властных отношений в обществе.

Наконец, в третьей главе было показано, как теоретические разработки Реймонда Уильямса широко используются в разных дисциплинах: в культурных исследованиях (и уже – в философии культуры), в современном социально-экономическом анализе «цифрового капитализма», в теории медиа. Это подтверждает эвристический потенциал и актуальность Уильямса в качестве автора теоретической модели культурного материализма. Даже если посмотреть на этот краткий анализ востребованности идей Уильямса, можно увидеть, что его теоретические идеи с момента его смерти получили распространение даже в тех сферах, к которым Уильямс себя не относил напрямую, а также вышли за пределы исключительно марксисткой традиции анализа и проникли в более общую сферу академических споров, дав новые средства и методы анализа различных культурных явлений.

Библиография

Альтюссер, Луи. 2006. За Маркса. Москва: Праксис.

Альтюссер, Луи. 2011. “Идеология и Идеологические Аппараты Государства.” в Неприкосновенный запас (77): 14–58.

Андерсон, Перри. 2018. Перипетии Гегемонии. Москва: Изд-во Института Гайдара.

Брауз, Сэм. 2020. “Между Правдой, Искренностью и Сатирой: Политика Посправды и Риторика Аутентичности.” In Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 386–418.

Бурдьё, Пьер. 2001. Практический Смысл. СПб: Алетейя.

ван дер Аккер, Робин и Тимотеус Вермюлен. 2020. “Периодизируя 2000-е, Или Появление Метамодернизма.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма, РИПОЛ классик: 39–82.

Горц, Андре. 2010. Нематриальное: Знание, Стоимость и Капитал. Москва: Издательский дом ВШЭ.

Джеймисон, Фредрик. 2019. Постмодернизм Или Культурная Логика Позднего Капитализма. Москва: Изд-во Института Гайдара.

Иглтон, Терри. 2012. Идея Культуры. Москва: Издательский дом ВШЭ.

Куренной, Виталий. 2012. “Исследовательская и Политическая Программа Культурных Исследований.” В Логос 85(1): 14–79.

МакДауэлл, Джеймс. 2020. “Метамодерн, ‘Quirky’ и Кинокритика.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма: 81–121.

Маркс, Карл. 1952. Капитал. Москва: Политиздат.

Павлов, Александр. 2019. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.

Петровская, Елена. 2018. “На Стороне Новых Варваров.” в Новое Литературное Обозрение (149).

Растед, Грай С. и Кай Ханно Швинд. 2020. “Шутка Переставшая Быть Смешной: Размышления о Ситкоме Метамодерна.” в Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина После Постмодернизма. Москва: РИПОЛ классик, 316–46.

Срничек, Ник. 2019. Капитализм Плафторм. Москва: Издательский дом ВШЭ.

Срничек, Ник и Алекс Уильямс. 2019. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. Москва: Strelka Press.

Уильямс, Реймонд. 2012. “Базис и Надстройка в Марксистской Теории Культуры.” в Логос (1): 136–56.

Урри, Джон. 2019. Как Выглядит Будущее? Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.

Хоркхаймер, Макс, and Теодор Адорно. 2016. Культурная Индустрия. Москва: Ад Маргинем.

Anderson, Perry. 2017. The Antinomies of Antonio Gramsci. London: Verso.

Barnett, Anthony. 1976. “Raymond Williams and Marxism: A Rejoinder to Terry Eagleton.” in New Left Review 1(99): 47–64.

Eagleton, Terry. 1976. “Criticism and Politics: The Works of Raymond Williams.” in New Left Review 1(95): 3–23.

Eagleton, Terry. 2012. “Ideology and Its Vicissitudes.” in Mapping Ideology, ed. Slavoj Zizek. London: Verso: 179–226.

Filmer, Paul. 2003. “Structures of Feeling and Socio-cultural Formations: The Significance of Literature and Experience to Raymond Williams’s Sociology of Culture.” in The British Journal of Sociology 54(2): 199–219.

Fuchs, Christian. 2016. Critical Theory of Communication. Westminister: University of Westminister Press.

Fuchs, Christian. 2017. “Raymond Williams’ Communicative Materialism.” in European Journal of Cultural Studies 20(6): 744–62.

Fuchs, Christian. 2019. “Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism.” In Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data, eds. David Chandler and Christian Fuchs. Westminister: University of Westminister Press: 53–71.

Hassan, Robert. 2020. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. Westminister: University of Westminister Press.

Jameson, Fredric. 2009. Valences of Dialectic. London: Verso.

Kavanagh, Kevin. 1997. “Against the New Conformists: Williams, Jameson and the Challenge of Postmodernity.” In Raymond Williams Now: Knowledge, Limits and the Future, eds. Jeff Wallace, Rod Jones, and Sophie Nield. Macmillan Press^ 145–62.

Mandel, Ernst. 1975. Late Capitalism. New Left Book.

McGuigan, Jim, and Marie Moran. 2014. “Ratmond Williams and Sociology of Culture.” in The Sociological Review 62: 167–88.

Pfeil, Fred. 1988. “Postmodernism as a ‘Sturcture of Feeling.’” In Marxism and the Interpretation of Culture, eds. Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Macmillan Education: 381–403.

Pinkey, Tory. 1993. “Raymond Williams and Post-Modernism.” In The British Critical Tradition: 213–29.

Reed-Danahay, Deborah. 2005. Locating Bourdieu. Indiana: Indiana University Press.

Smith, Dai. 2008. Raymond Williams: A Warrior’s Tale. Parthian.

Williams, Raymond. 1973. Communication. London: Pelican Books.

Williams, Raymond. 1977. Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press.

Williams, Raymond. 1983. Towards 2000. Chatto & Windus.

Williams, Raymond. 1989. “Communication of Community.” In Resources of Hope, ed. Robin Gable. Lpndon: Verso: 19–31.

Williams, Raymond. 2005. Culture and Materialism. London: Verso.

Williams, Raymond. 2007. Politics of Modernism: Against the New Conformists. London: Verso.

Williams, Raymond. 2011. The Long Revolution. Parthian.

Williams, Raymond. 2015a. Keywords. Oxford: Oxford University Press.

Williams, Raymond. 2015b. Politics and Letters. London: Verso.

Williams, Raymond. 2017. Culture and Society. Vintage.

Williams, Raymond, and Michael Orrom. 1954. Preface to Film. Film Drama.