Антарктида. Курсовая. Антарктика особенности правового режима

• Название: Антарктика особенности правового режима
• Анкор: Антарктида
• Дата: 12.04.2023
• Размер: 78.62 Kb.
• Имя файла: Курсовая.docx
• Тип: Документы; #1057432
• страница: 2 из 7

Глава 1. Особенности международно-правового статуса Антарктики

1.1 Система международных соглашений об Антарктике

В середине 20-го века возникла срочная необходимость создания международного документа, который бы установил нормы и правила правообладания территорий ледовитого материка в свете возникших территориальных претензий. В результате был заключен Договор об Антарктике в 1959 году, который вступил в силу в 1961 году. Этот договор устанавливает статус-кво, запрещая выдвигать новые претензии и расширять старые⁴.

На январь 2020 года 46 государств, из которых 28 являются консультативными участниками, являются участниками Договора об Антарктике. Эксперты выделяют три группы стран: те, чьи территориальные претензии были выдвинуты до подписания договора, те, кто зарезервировал право на претензии, и те, у кого нет официальных территориальных претензий⁵.

История переговоров о режиме Антарктики в начале двадцатого века отражает преобладающую озабоченность государств-претендентов и государств, проводящих там научно-исследовательскую деятельность, защиты своих интересов. Претензии на территориальный суверенитет над секторами Антарктиды были сделаны Великобританией (1908 г.), Чили (1940 г.), Францией (1924 г.), Норвегией (1939 г.) и Аргентиной (1927-1957 гг.) на традиционных правовых основаниях открытия, эффективное занятие и географическая близость.⁶ Претензии Новой Зеландии и Австралии основаны на передаче статуса заявителя Соединенным Королевством в 1923 и 1933 годах, соответственно, и с тех пор сохраняются на основании оккупации и разведки. Из этих заявителей только пять, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Соединенное Королевство, взаимно признают требования остальных. В подавляющем большинстве случаев международное сообщество либо возражало против заявлений, среди прочего, на том основании, что Антарктика не подлежит сомнению с точки зрения территориального суверенитета, либо игнорировало их. Хотя к 1940-м годам Соединенные Штаты и Советский Союз вложили самые значительные ресурсы в исследования и разведку Антарктики, ни один из них не претендовал на суверенитет. Скорее, каждый оставил за собой право сделать это в будущем⁶. Другие государства, такие как Бельгия, Япония и Южная Африка, имели исторические и исследовательские интересы в Антарктиде и стремились обеспечить свою роль в определении будущего управления регионом. Хотя Индия, Бразилия, Уругвай и Перу также выразили свою заинтересованность в антарктических делах, они в конечном итоге не были включены в переговоры по соглашению.

Необходимо отметить, что некоторые латиноамериканские страны, которые не успели выдвинуть свои территориальные претензии на Антарктиде до вступления в силу Договора об Антарктике в 1961 году, не согласились с этим и не отказались от своих прав. В 1967 году Эквадор включил свои права на западный сектор Антарктики в свою Конституцию 2008 года (Статья 4).

Также, как видно из примеров с Южной Африкой, Бразилией, Уругваем и Перу, неофициальные претензии на Антарктику могут сохраняться на протяжении десятилетий, несмотря на формальное признание Договора об Антарктике⁷.

В контексте исследования международного права в области территориальных претензий, стоит обратиться к официальному документу, устанавливающему нормы и правила для Антарктики. Статья I Договора об Антарктике гласит, что Антарктика должна быть использована только в мирных целях и что запрещено какое-либо использование ее территории в военных целях.

Данная статья устанавливает основной принцип международного режима Антарктики, который заключается в том, что Антарктика должна оставаться зоной мира и научного исследования. Это означает, что на территории Антарктики не должно быть никаких военных баз, арсеналов, военных учений или иных военных действий.

Кроме того, статья I устанавливает, что Антарктика должна использоваться только в мирных целях. Это означает, что любое использование ресурсов Антарктики, таких как рыба, нефть, газ и минералы, должно осуществляться в соответствии с принципом сохранения биологического разнообразия и экологической целостности региона.

Это первый случай в истории международных отношений, когда целый континент и прилегающая к нему большая территория были превращены в зону мира, где запрещена любая военная деятельность, что важно для обеспечения мира и стабильности в регионе⁸.

Договор об Антарктике запрещает использование территории Антарктики в военных целях, однако он не запрещает присутствие военного персонала или оборудования на Антарктике для научных исследований или мирных целей.

Научные исследования на Антарктике могут включать в себя исследования геологических, биологических, климатических, физических и других аспектов, которые могут быть полезны для науки и общества в целом. Некоторые научные исследования могут потребовать наличия военного персонала или оборудования для обеспечения безопасности и поддержания логистической инфраструктуры в регионе. Например, многие страны используют авиационную технику для перевозки научного оборудования и материалов на Антарктику.

Статья V Договора об Антарктике запрещает ядерные взрывы и удаление радиоактивных материалов на всей территории Антарктики и ее прилегающих водах.

Договор был дополнен Протоколом о защите окружающей среды к Договору об Антарктике, который вступил в силу в 1998 году и ужесточил меры по защите окружающей среды на территории Антарктики. Этот протокол запрещает любые деятельности, которые могут привести к загрязнению окружающей среды, включая отходы, химические и ядерные вещества, и устанавливает меры по защите природных ресурсов Антарктики и ее экосистемы.

Действительно, использование ядерного оборудования и технологий в Антарктике может представлять серьезную угрозу для окружающей среды и здоровья людей, а также противоречить духу мирных целей и научного сотрудничества, заявленных в Договоре об Антарктике. Поэтому, несмотря на свободу научных исследований, сложности обеспечения полной ядерной безопасности в Антарктике препятствовали реализации других проектов по созданию ядерных установок⁹.

Перед принятием Договора об Антарктике в 1959 году ряд стран предъявляли территориальные претензии к антарктическим регионам, которые перекрывались друг с другом. В ходе переговоров на конференции в Вашингтоне было принято решение не рассматривать эти претензии, а создать режим "замороженных" территориальных претензий в отношении Антарктики.

Статья IV Договора об Антарктике, которая была принята как часть Договора, содержит следующее положение: «Ничто, содержащееся в настоящем Договоре, не должно быть интерпретировано как признание, умаляющее, увеличивающее или иным образом меняющее территориальные претензии и права любого государства, утверждаемые в отношении Антарктики»¹⁰.

Это положение позволило сторонам сохранить свои территориальные претензии, не затрагивая при этом международного статуса Антарктики как континента, выходящего за пределы национальной юрисдикции. Таким образом, включение Статьи IV в Договор об Антарктике позволило избежать потенциальных конфликтов между государствами, выдвигающими территориальные претензии на Антарктику, и теми, кто не признает эти претензии¹¹.

Решение вопроса о территориальных претензиях и территориальном суверенитете в Антарктике, которое было принято согласно договору и является приемлемым для всех сторон, открыло возможность реализации мирного использования Антарктики и проведения научных исследований в интересах всего человечества¹².

На конференции, которая состоялась в Вашингтоне в 1959 году, были высказаны различные мнения по поводу того, как должны решаться вопросы юрисдикции в Антарктике. Один из основных вопросов, который обсуждался, заключался в том, должны ли правительства распространять юрисдикцию иностранных государств на своих граждан, находящихся на территории Антарктики.

В своих официальных заявлениях на конференции СССР, США и Бельгия отметили, что не согласны с распространением юрисдикции иностранных государств на своих граждан на территории Антарктики. Таким образом, они подтвердили, что положения Договора об Антарктике, касающиеся юрисдикции, не должны толковаться таким образом, чтобы иностранные правительства могли применять свои законы к гражданам других государств на территории Антарктики.

Одним из важных механизмов Договора об Антарктике являются консультативные совещания между участниками Договора. Они проходят ежегодно и представляют собой форму коллективного решения вопросов, связанных с управлением и защитой Антарктики.

В рамках консультативных совещаний участники Договора обмениваются информацией о своей деятельности в Антарктике, обсуждают возникающие проблемы и принимают решения по вопросам, связанным с освоением и использованием антарктических ресурсов, охраной окружающей среды и многими другими.

Консультативные совещания также могут создавать рабочие группы по конкретным вопросам и делегировать им свои полномочия для проведения дополнительной работы по конкретным вопросам. Результаты работы этих групп затем представляются на ежегодных консультативных совещаниях для дальнейшего обсуждения и принятия решений.

Таким образом, консультативные совещания являются важным механизмом для обеспечения соблюдения и совершенствования положений Договора об Антарктике и координации деятельности всех участников Договора в Антарктике¹³.

Инспекционная система, предусмотренная в Договоре об Антарктике, была установлена с целью обеспечения соблюдения положений Договора и предотвращения любых действий, противоречащих его положениям. Она включает наблюдателей, которые могут отправляться на базы участников Договора для проведения инспекций.

Наблюдатели выбираются из числа граждан участников консультативных совещаний и действуют в соответствии с инструкциями, которые утверждаются участниками Договора. Их задачи включают следующее:

- Оценка соблюдения участниками Договора положений Договора об Антарктике, включая ограничения на деятельность, связанную с добычей ресурсов и защитой экосистем Антарктики.

- Обеспечение выполнения национальных программ наблюдения и научных исследований в соответствии с положениями Договора.

- Проведение инспекций на антарктических базах для проверки соблюдения положений Договора и оценки уровня соблюдения национальных программ наблюдения и научных исследований¹⁴.

Статья IV Договора об Антарктике устанавливает, что "никакие действия или меры, принимаемые одним или несколькими участниками Договора, не должны противоречить мирному характеру Антарктики и использованию ее только в мирных целях, и должны быть соответствующим образом согласованы с другими участниками Договора до их проведения или осуществления".

Это означает, что свободы, предоставленные в открытом море, применимы и в Антарктике, но только в том случае, если они не противоречат мирному характеру региона. Например, свобода судоходства может быть ограничена, если судно направляется на охоту на морских животных, что может вызвать нарушение мирного характера региона.

Также статья IV Договора обязывает участников Договора согласовывать меры, которые они планируют принять в отношении использования ресурсов Антарктики, таких как рыболовство и нефтедобыча, чтобы гарантировать их мирное использование и сохранение окружающей среды.

Таким образом, статья IV Договора обеспечивает регулирование использования свобод, предоставленных в открытом море, в контексте мирного использования Антарктики и сохранения ее уникальной экосистемы¹⁵.

Статья XI Договора об Антарктике устанавливает механизм разрешения споров между двумя или более сторонами. Согласно статье, стороны должны настоять на урегулировании любых споров между ними путем переговоров или иных мирных средств.

Если спор не может быть урегулирован таким образом в течение разумного времени, статья предусматривает, что стороны должны согласиться на подходящий метод урегулирования спора, такой как международное арбитражное решение или решение Международного Суда ООН.

Статья XI также указывает, что решение сторон, касающееся выбора метода урегулирования спора, должно быть принято согласно принципам и целям Договора, а также должно быть заключено в духе дружбы и сотрудничества между сторонами.

Договор об Антарктике обезоруживающе прост. Он применяется к району к югу от 60° южной широты, включая шельфовые ледники, но не затрагивает права государств по международному праву в отношении открытого моря. Допускается лишь самая минимальная институциональная структура для достижения основных целей: «Антарктика должна использоваться только в мирных целях», запрещены любые меры военного характера, ядерные взрывы или захоронение радиоактивных отходов, свобода научных исследований.

Те государства, которые были перечислены в преамбуле к договору, имеют право присутствовать на заседаниях, наряду с присоединяющимися государствами, которые отвечают критерию, что они могут продемонстрировать свою заинтересованность в Антарктиде, проводя там «существенные научные исследования». Эти государства стали известны как Консультативные стороны, в отличие от тех присоединяющихся государств, которые не в состоянии продемонстрировать надлежащий уровень исследовательской деятельности. Существенным отличием является то, что только Консультативные стороны имеют право голосовать на собраниях или присутствовать на них.

Слабость договора заключается в том, что меры станут обязательными только тогда, когда все Консультативные стороны впоследствии одобрят их на основе консенсуса. Требование единогласия отражает различные юридические позиции в отношении суверенитета, но оказывает ограничивающее влияние на эффективное управление.

Идея суверенного нейтралитета была жизненно важным элементом развития Системы Договора об Антарктике. Действительно, все аспекты управления Антарктикой необходимо рассматривать через призму различных юридических взглядов на суверенитет.

Слова статьи IV двусмысленные и оставляют каждому государству свободу интерпретировать это положение так, как оно считает необходимым для защиты своего юридического положения. Несмотря на это, немногие юридические положения оказались столь же успешными в разрешении международных споров, как статья IV¹⁶. Статья IV позволила государствам с диаметрально противоположными юридическими позициями в отношении суверенитета над Антарктикой совместно и плодотворно участвовать в создании одного из самых эффективных режимов глобального управления, который должен быть установлен в рамках международного сообщества.

Статья IV не только позволяет государствам с различными правовыми взглядами на Антарктику участвовать в Договоре об Антарктике, но и является связующим звеном для заключенных впоследствии взаимосвязанных соглашений, которые теперь составляют режим. Стороны Конвенции о рыболовстве в Антарктике, например, связаны статьей IV Договора об Антарктике в своих отношениях друг с другом, даже если не все они являются сторонами Договора об Антарктике¹⁷.

Хотя это важно для понимания функции статьи IV в рамках СДА, также ясно, как указал сэр Артур Уоттс из Соединенного Королевства в 1986 году, что это положение не «решило» проблему суверенитета.

Национальные претензии на территориальный суверенитет или интересы в Антарктиде «все еще живы»¹⁸. Договор об Антарктике не может остановить время. Новые идеи «общих пространств» и растущая нетерпимость к традиционным представлениям о территориальном суверенитете на нетронутом и прекрасном континенте предполагают, что будет трудно заручиться международной поддержкой национальных требований в Антарктиде.