Философия. Античная диалектика Гераклит и Элейская школа

Название	Античная диалектика Гераклит и Элейская школа
Дата	24.02.2023
Размер	42.19 Kb.
Формат файла
Имя файла	Философия.docx
Тип	Реферат #953510

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Философия

Тема: Античная диалектика: Гераклит и Элейская школа

Выполнила:

Пешехонова Виктория Сергеевна

40.03.01 Юриспруденция

«Уголовное право», группа ЮС3 УПз-1122(2)

(направление, группа)

Проверил(а):

(Ф.И.О. преподавателя)

(дата)

Омск 2023

Содержание

Выполнила: 1

Пешехонова Виктория Сергеевна 1

40.03.01 Юриспруденция 1

«Уголовное право», группа ЮС3 УПз-1122(2) 1

Проверил(а): 1

Введение 3

1. Гераклит 4

2. Элейская школа 8

Заключение 13

Список использованных источников 15

Введение

Диалектика – это мировоззрение, рассматривающее реальность как взаимосвязанную, подвижную и изменчивую. Диалектика особенно ярко выражена у Гераклита Эфесского. Все сущее постоянно переходит из одного состояния в другое: «все течет, все изменяется», «в одну и ту же реку нельзя войти дважды»; в мире нет ничего неподвижного: холодное согревает, теплое холодеет, влажное сушит, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и смерть - бытие и небытие - связаны друг с другом, они обуславливают и переходят друг в друга. Диалектика Гераклита учитывала обе стороны явления – его изменчивость и его неизменный характер.

Античная диалектика не ограничивалась утверждением, что все течет и меняется, но указывала и на особую роль противоречий. Так Зенон, как и все элеаты, придерживался точки зрения, что бытие едино и неподвижно. Сама по себе эта идея антидиалектична, но для ее доказательства Зенон использовал диалектический метод (знаменитые апории Зенона, призванные показать, что движение немыслимо без противоречий).

Сократ же использовал метод диалектики при введении спора (через устранение противоречий)

К особенностям античной диалектики можно отнести то, что:

1. Диалектика древних философов не есть научно доказанная теория, она основана на созерцании, на непосредственном опыте.

2. античная философия не знала идеи прогресса, восхождения от низшего к высшему (или "золотой век" позади, или цикл)

Целью работы является рассмотрение античной диалектики посредством изучения Гераклита и Элейской школы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть учения Гераклита;
Ознакомиться с представителя Элейской школы.

1. Гераклит

Начало диалектики восходит к временам 69-й Олимпиады, когда Гераклит по прозвищу Темный произнес свои двусмысленные и недружелюбные высказывания в Эфесе.

Диалектику обычно определяют как наиболее глубокое и полное учение о всеобщей изменчивости и развитии мира. Диалектическая концепция развития существует две с половиной тысячи лет и постоянно углубляется на основе научных открытий и осмысления практической деятельности общества. Создателем диалектики в рамках европейской науки справедливо считается Гераклит из Эфеса (ок. 540 – ок. 480 до н. э.).

Концепция Гераклита была изложена в его труде, называвшемся «О природе». Эта книга не дошла до нас в полном виде – так же, как и труды других ранних греческих философов. Поэтому взгляды мыслителя можно реконструировать на основе отрывков из его работ, которые были процитированы или пересказаны в сочинениях современников Гераклита. До нас дошло около 130 таких отрывков.

В философских взглядах Гераклита Эфесского можно выделить три главных момента:

учение о всеобщей изменчивости мира; понимание огня как первоосновы мира;
учение о единстве и борьбе противоположностей.

Представление о всеобщей изменчивости вещей выражено в двух всемирно известных афоризмах Гераклита: «Все течет, все изменяется» и «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Второе высказывание по существу является иллюстрацией первого. Изменчивость мира проявляется в том, что, входя в реку второй раз, мы фактически оказываемся в другой, новой реке, так как старая вода уже утекла и не может быть возвращена обратно. Еще один пример изменчивости: «Не только ежедневно новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется».

Таким образом, постоянное движение и изменение является, согласно Гераклиту, главным свойством окружающего мира.

Некоторые последователи Гераклита преувеличивали роль всеобщей изменчивости вещей и выразили свое понимание действительности в еще более категоричном высказывании: нельзя даже один раз войти в одну и ту же реку. Ученые более поздних эпох пришли к выводу, что в этом афоризме идея всеобщей изменчивости вещей чрезмерно преувеличена, утрирована. Современная наука показала, что в природе и обществе не просто «все изменяется», а поддерживается постоянный баланс между устойчивостью и изменчивостью. Преувеличение изменчивости мира, недооценка элемента устойчивости получила в науке название – релятивизм (от лат. relativus – относительный). Недооценка изменчивости, преувеличение устойчивости и постоянства мира также часто встречались в истории науки. В XIX в. такой подход получил название метафизики.

Метафизика как представление о неизменности всего существующего, противоположна диалектике как учению о развитии мира. Полемика между сторонниками диалектического и метафизического взглядов на действительность начинается с учений Гераклита и мыслителей элейской школы, высказывавших прямо противоположные взгляды на изменчивость. Эта полемика прослеживается на протяжении всей истории европейской философии.

Вторая фундаментальная идея Гераклита – представление об огне как всеобщей первооснове вещей. Гераклит придавал идее постоянной изменчивости мира намного большее значение, чем мыслители милетской школы. Поэтому и первоосновой мира он считал самую изменчивую стихию, какая только была известна древним грекам, – огонь. Действительно, в отличие от воды, апейрона и воздуха горящее пламя изменяется каждое мгновение и вообще не способно замереть неподвижно хотя бы на очень короткий период времени. Огонь – самый лучший образ, передающий идею изменчивости. Утверждение, что именно огонь – первооснова мира, означает, что все вещи так же, как и он, каждый момент изменяются, превращаются друг в друга. Только огонь в его чистом виде делает это быстро, а другие стихии – несколько медленнее. Гераклит пишет: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий». Связь огня с остальными стихиями выражена в другом фрагменте: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля – смертью воды».

Наконец, наиболее глубокий пласт философских взглядов Гераклита, вызвавший восхищение мыслителей последующих эпох, – это его представление о единстве и борьбе противоположностей. Греческий мыслитель не просто констатировал, что все вещи изменяются, а попытался объяснить причины и механизмы этого изменения. Он считал, что в мире существуют предметы и явления с противоположными свойствами и эти свойства могут переходить друг в друга (взаимодействие противоположностей). Мы читаем у Гераклита: «Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется». «Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это». Эта мысль подытоживается в более кратком афоризме: «Все есть обмен противоположностей». В других отрывках отмечается, что противоположности не только едины и взаимосвязаны – они находятся в состоянии борьбы, которая приводит мир к изменениям: «Враждующееся соединяется, из расходящихся – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу». «Должно знать, что война всеобща, что правда есть раздор и что все возникает через борьбу и по необходимости». Роль борьбы противоположностей одинаково велика и в природе, и в обществе: «Война есть отец всего, царь всего, она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободными» [9, с. 108].

Гераклит получил от современников прозвище «Темный» (его называли Гераклит Эфесский или Гераклит Темный), поскольку диалектическое мышление многим казалось чем-то темным и непонятным. Сам греческий язык был еще плохо приспособлен для выражения такого рода мыслей. Во времена Гераклита в нем не было, например, даже слова «противоположность». Однако с каждым столетием глубина идей Гераклита становилась все более очевидной. Его концепция всеобщей изменчивости мира, единства и борьбы противоположностей, заключенных во всех вещах, легла в основу диалектики – учения о развитии природы, общества и мышления. В XIX в. центральный закон диалектики так и был назван – закон противоречия (по терминологии Гегеля) или закон единства и борьбы противоположностей (по терминологии марксизма). Два других основных закона диалектики Гераклит еще не смог сформулировать. Тем не менее уже высказанные им идеи оказались столь глубоки, что спустя 25 веков великий немецкий диалектик Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) писал: «Нет ни одного положения Гераклита, которого я не принял бы в свою "Логику"» (имеется в виду главное философское сочинение Гегеля – «Наука логики»).

Сейчас диалектику Гераклита называют «стихийной» и «наивной», так как она опиралась еще только на обыденное сознание, наблюдения над природой, а не на специальные систематические научные исследования. Идеи греческого мыслителя сформулированы в виде афоризмов, а не строгих научных определений, поскольку в его время наука и научный язык только начинали формироваться. В последующие века диалектическое мышление постепенно проникало в науку, искусство и все остальные сферы человеческой деятельности.
2. Элейская школа
Ксенофан – мыслитель, так же, как и Гераклит, стоящий особняком, хотя он оказал огромное влияние на Парменида, и его идеи были развиты в элейской школе, Поэтому Ксенофана следует рассматривать совокупно со всеми элеатами, к которым относятся, кроме упомянутого уже Парменида, Зенон и Мелисс [7, с. 113].

Сфера деятельности Ксенофана довольно разнообразна: он и философ, и поэт, и проповедник. Писал элегии и силы. Ксенофан занимался и филологией – пытался найти закономерности в греческом языке. Однако рассмотрим в первую очередь его учение о Боге. Ксенофан много критиковал современную ему религию и впервые аргументировано излагал учение о едином единственном боге.

Вначале несколько слов о критике Ксенофаном языческого политеизма. Аргументы Ксенофана основываются на том, что боги выдуманы людьми и похожи на людей именно потому, что их выдумали люди. Если бы у коней были боги, то это были бы боги – кони. У эфиопов боги курчавые и с приплюснутыми носами, боги фракийцев – рыжеволосые и голубоглазые. А поскольку невозможно, чтобы у каждого народа были свои боги, следовательно, существующую религию нельзя признать истинной. Взамен этого Ксенофан предлагает свое учение о едином боге. Есть только один бог, который не похож ни на кого из смертных. Этот бог весь целиком видит, весь целиком слышит и весь целиком сознает. «Есть один только бог, меж людей и богов величайший, не похожий на смертных ни обликом, ни сознанием. Весь целиком он видит, весь сознает и весь слышит, но без труда помышлением ума он все потрясает. Вечно на месте одном он пребывает, не двигаясь вовсе, переходить то туда, то сюда ему не пристало».

Бог вечен, поскольку он не мог возникнуть, ибо всё существующее возникает из не существующего. Но из существующего не может возникнуть несуществующее. Бог один, поскольку, если мы допустим, что богов несколько, то некоторые из них будут более могущественными, некоторые – менее могущественными. Поскольку Бог, по определению, есть самок могущественное существо, то он может быть только один. Если все боги имеют равную силу, то они так же не являются в полной мере богами, потому что не являются самыми могущественными.

У бога нет частей, поскольку если Бог имеет части, то одна часть будет главенствовать, а другая – подчиняться. Бог же является самым могущественным. Поскольку у Бога нет частей, следовательно, он в каждой своей части одинаков, и, следовательно, он имеет шарообразную природу. А поскольку он всюду, во всех своих частях одинаков , то он весь слышит, весь сознает и т. д. В противном же случае, части его, несмотря на то, что они части бога, находились бы между собой в отношениях господства и подчиненности, что невозможно.

Поскольку Бог вечен, один и шарообразен, то он и бесконечен, и конечен, так как бесконечным может быть только несуществующее, не имеющее ни границы, ни середины, ни начала, ни конца. Но Бог и не конечен, потому что конечно лишь то, что существует и граничит с чем- то другим. Бог же не может ни с чем граничить.

Бог не движется и не неподвижен. Потому что неподвижное несущее, несуществующее, так как в него ничто не может переместиться. А движется лишь то, что числом больше одного, потому что двигаться можно лишь по отношению к чему либо.

Таким образом, бог весь целиком видит, весь целиком слышит, весь целиком мыслит. Он есть бесконечное одновременно конечное, недвижущееся и непокоящееся, шарообразное, занимающее собою всё бытие.

Учеником Ксенофана является Парменид. Парменида обычно считают первым философом, который начал логически размышлять и привнес рационалистический, логический метод в философию.

Парменид написал поэму, которая называется «О природе». Эта поэма состоит из двух частей – «Путь истинны» и «Путь мнения». « Путь истинны» излагает учение Парменида, по поводу «Пути мнения» взгляды разных толкователей расходятся: непонятно, зачем в одной поэме философу излагать два противоположных взгляда на мир? Однако «Путь истины» излагает настолько необычную, настолько противоречащую здравому смыслу картину мира, что, по всей видимости, сам Парменид посчитал необходимым описать то, из чего состоит мир, хоть таким, каким он нам кажется. Может быть, это не истинный мир, но он, тем не менее нам кажется и также заслуживает того, чтобы его описали. Но внимание философов всегда, естественно, привлекает первая часть поэмы – «Пусть истины».

В «Пути истины» в первую очередь выделяются два положения Парменида. Первое: «То, что есть – есть, то чего нет, - нет». Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества. Это действительно тавтология, само собой разумеющееся. Второе положение Парменида не совсем очевидно, ибо гласит: «Мыслить – то же, что быть», или в другой формулировке, философской: «Мышление и бытие – одно и то же». Казалось бы, можно всегда возразить. Ведь помыслить можно всё что угодно, какую угодно химеру, кентавра, леших, но из этого не следует, что они на самом деле существуют. Но попробуйте представить себе кентавра, состоящего из несуществующих частей. Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует. Всё, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего. Попробуйте помыслить несуществующее, т. е. небытие. Не несуществующую веешь, а небытие. Этого вы не сможете сделать. Этот тезис Парменида отнюдь не случаен, потому что выводы, которые следуют из его философии, настолько противоречат здравому смыслу, что тут же может появиться стремление обвинить его и сказать, что между доказанным и существующим в действительности нет ни чего общего, разум – это не бытие, и его выводы не могут служить основой для бытия. Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить – это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию [6, с. 97].

В 5 веке до нашей эры в древнегреческом городе Элея, расположенном в Южной Италии на берегу Тирренского моря, жил философ Зенон.

Сведения о жизни Зенона отрывочны и противоречивы, и ни одной его работы не сохранилось. Тем не менее, Зенон из Элеи вошёл в историю своими апориями – философскими парадоксами, раскрывающими противоречия в понимании категорий движения, пространства и множества.

Немного известно о жизни Зенона. Основным источником сведений о биографии философа является диалог Платона «Парменид», написанный спустя примерно столетие после смерти Зенона. Когда Платон описывает визит Зенона и его учителя Парменида в Афины, он пишет, что Пармениду было примерно 65 лет, Зенону около 40, а Сократ был ещё совсем молодым. Предположим, что «совсем молодому» Сократу было в то время 20 лет.

Зенону принадлежат 40 апорий. До наших дней дошли девять из них в произведениях Аристотеля и его комментаторов. Самая знаменитая апория - «Ахиллес и черепаха». В ней Зенон доказывает, что самый быстрый из всех греческих героев никогда не сможет догнать самое медлительное из всех существ – черепаху. Вот какое рассуждение он предлагает (приводим его адаптированным к метрической системе мер).

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Несмотря на очевидное расхождение доказываемого рассуждения с жизненным опытом каждого человека, найти ошибку и опровергнуть его не так-то просто. Над апориями Зенона бились философы во все века, начиная от Платона и Аристотеля, заканчивая Бертраном Расселом и даже нашими современниками. Рассуждения Зенона опровергали по-разному, но факт остаётся фактом: за две с половиной тысячи лет никому не удалось дать это опровержение в той же изящной форме, какую использовал для своей апории Зенон.

Апории Зенона стали частью современной мировой культуры, и в энциклопедии парадоксального мышления зеноновские Ахиллес с черепахой занимают почётное место [5, с. 114].

Дихотомия — одна из апорий Зенона Элейского, утверждающая логическую противоречивость математической модели движения.

Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности.

Стрела Зенона, или «Летящая стрела»:

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Эта апория направлена против представления о непрерывной величине как о сумме бесконечного числа неделимых частиц (точек пространства или моментов времени). Она также затрагивает глубокий и нерешённый в физике вопрос о природе времени и тем самым стимулировала многовековую дискуссию на эту тему, не завершённую до наших дней.

Иногда утверждают, что с помощью этой и других апорий Зенон доказывал невозможность движения. На самом деле элеаты отрицали не движение, а его мыслимость, то есть, на современном языке, соответствие бытия и его научных моделей, которые, по мнению элеатов, невозможны без противоречий — в то время как рационально-логический подход позволяет этих противоречий избежать.

Заключение

Учение Гераклита Эфесского было обусловлено тремя факторами: исторические события, происходившие в греческом мире на рубеже VI-VII вв.; критическое осмысление мифопоэтических и философских взглядов предшественников Гераклита (Гомера, Гесиода, милетян, Ксенофана и др.); Личность философа, его талант и поэтический склад ума, его темперамент и необычайно чуткая реакция на события.

Гераклит открыл новую картину мира и явился родоначальником диалектического представления о противоречивости и парадоксальности вещей, о единстве и борьбе противоположностей как источнике существования всякой вещи и всеобщего становления, движения и изменения. Хотя никто из мыслителей до и после Гераклита не выразил идею движения и изменения так ясно и выразительно, как это сделал Гераклит в образе вечно текущей реки, тем не менее он не был просто философом становления, как это часто предполагается на основании платоновско-аристотелевской традиции.

В истории современной философии Гераклит закономерно привлек внимание тех философов и историков философии, которые высоко ценили диалектику. Ленин, указывая на замечательные диалектические догадки Гераклита, писал: «Раздвоение единого и познание его противоречивых частей есть сущность, одна из «сущностей», одна из главных, если не главная, черт или черт диалектики». Гераклитические идеи, о которых говорит Ленин, суть гераклитовы догадки о борьбе и гармонии противоположностей.

Гераклит привлек внимание и Гегеля, который заявил, что в философии Гераклита нет ни одного положения, которое он, Гегель, не мог бы включить в свою собственную философию. Но Гегель был неточен, так как Гераклит — материалист в основных положениях своей философии, все выводит из огня, а Гегель — идеалист и все выводит из абсолютной идеи. Но как ни преувеличено утверждение Гегеля, оно говорит о том, что Гегель высоко ценил диалектику Гераклита.

Стихийная диалектика эфесского материалиста была исторически ограничена. Гераклит понимал мировое движение как замкнутый круговорот природы; историчность, идея бесконечного поступательного развития были ему совершенно чужды. При всей своей примитивности наивный материализм и стихийная диалектика Гераклита Эфесского сыграли свою роль - они были началом науки древних греков.

За более чем тысячелетнее развитие древнегреческой философии материализм и идеализм, диалектика и метафизика, сформировавшиеся на почве Древней Греции, не остались неизменными, а претерпели длительную и сложную эволюцию, отражающую, в конечном счете, диалектику исторического развития античного рабовладельческого общества.

Список использованных источников

Гуревич П. С., Филатов О. К. Философия и история образования. От Античности до эпохи просвещения. Учебное пособие для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2019. 290 с.
Демина Л. А., Малюкова О. В., Бучило Н. Ф. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 360 с.
Доброхотов А. Л. Философия культуры. — М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет). 2016. 560 с.
Ивин А. А., Никитина И. П. Философия науки. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 352 с.
Канке В. А. Философия для психологов. Учебник. — М.: Инфра-М. 2018. 316 с.
Кузьменко Г. Н., Отюцкий Г. П. Философия и методология науки. Учебник. — М.: Юрайт. 2014. 450 с.
Любутин К. Н., Грибакин А. В. Западная философская антропология. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 172 с.
Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с.
Миронов В. В. Философия с иллюстрациями. Учебник. — М.: РГ-Пресс. 2020. 432 с.
Сергейчик Е. М. Философия истории. Учебник для вузов. — М.: Юрайт. 2019. 408 с.
Философия. Учебник / ред. Чумаков А. Н. — М.: Вузовский учебник, Инфра-М. 2016. 432 с.
Шаповалов В. Ф. Философия в 2 частях. Часть 1. Введение в философию. Классическая философия. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 390 с.