История 09.02.03 2 курс. Автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования
 Скачать 1.71 Mb.
|
|
Вопросы Охарактеризуйте основные положения христианской религии. Как кризис античного общества повлиял на трансформацию христианской церкви в IV в. н. э.? Каковы основные цивилизационные отличия между западным (римско-католическим) и восточным (византийским) типами христианства после падения Западной Римской империи? Как происходил выбор восточного типа христианства на Руси? Как происходило формирование религиозно-мистической идеи «Москва - Третий Рим»? В чём состоял религиозно-политический смысл этой идеи? Литература Буассонад, П. От нашествия варваров до эпохи Возрождения Жизнь и труд в средневековой Европе / П. Буассонад. - М.: ЗАО Издательство Центрополиграф, 2010. Культура Византии. Вторая половина VII-XII в. / отв. ред. Удальцова З.В., Литаврин Г.Г. - М.: «Наука», 1989. Курбатов, Г.Л., Фролов, Э.Д., Фроянов, И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь / Г.Л. Курбатов, Э.Д. Фролов, И.Я. Фроянов. - Л.: Лениздат,1988. Перевезенцев, С.В. Тайны русской веры. От язычества к империи (Тайны земли русской) / С.В. Первезенцев. - М.: Вече, 2001. Петрухин, В.Я. Крещение Руси: от язычества к христианству (Cogito, ergo sum) / В.Я. Петрухин - М.: АСТ: Астрель, 2006. Федотов, Г.П. Собрание сочинений / Г.П. Федотов. - М.: Мартис, 2001. Лекция 3. Киевская Русь: от раннефеодального государства до политической раздробленности Цель - охарактеризовать развитие раннефеодального государства Киевская Русь. Задачи: - дать характеристику трудов по истории возникновения Киевской Руси; - представить славянские земли в догосударственный период; - описать социально-политическую структуру древнерусского государства; - охарактеризовать социально-экономическое и политическое состояние русских земель в период раздробленности. К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается количество публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций, подтверждающих изречение историка-марсиста М.Н. Покровского, определившего историю как «политику, опрокинутую в прошлое». В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с XVIII в. кипят страсти. В 30 - 60 гг. XVIII в. немецкие ученые И.Г. Байер и Г.Ф. Миллер, приглашенные на службу в Петербургскую Академию Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства, утверждающей, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По сей день сторонников этой теории объединяет подход в двух принципиальных вопросах: - они уверены, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); - они считают, что слово «русь» норманнского происхождения. Против этой теории сразу же после ее появления выступил М. В. Ломоносов. Императрица Елизавета I поручила ему написать историю России. Работа была выполнена, но не нашла широко распространения. В противовес сторонникам норманнской теории, ее противники считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. Они обращают внимание на то, что в «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь. Советские исследователи М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Согласно исследованию А.А. Шахматова, варяжские дружины стали называться русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь. Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманнистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А. Мошин доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании Руси как тмутараканского княжества в IX в. пишут А.Н. Насонов, М.В. Левченко, А.Л. Монгайт. Обращаясь к данному вопросу, следует подчеркнуть, что проблема этнического происхождения русов представляет большую загадку для историков. Уже ранних письменных источниках излагаются разные версии, противоречащие друг другу. Но большинство из них сходятся в одном: славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне - мирные земледельцы, у которых была территориальная (соседская) община и которые сами выбирали главу своего племенного союза. Русы - отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением «младших» «старшим». В русском летописном наследии представлены три версии происхождения русов. Первая и вторая - в «Повести временных лет». По первой имело место отождествление «русов» с племенем полян, которые в свою очередь, как и другие славяне происходили с верховьев Дуная, из бывшей римской провинции Норик. Согласно второй версии, родившейся на севере и появившейся в летописи в конце XI в., русы - это варяжское племя, «призванное» на княжение в Новгород и передавшее затем имя «Русь» Киевской земле при Олеге Вещем. Третью версию, предлагает «Слово о полку Игореве», автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона (автор «Слова» не знал легенды о призвании Рюрика, которая имела северное происхождение). Кроме того, ученые выяснили, что на карте древней Европы I - IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя Русь было очень распространено. Обширную подборку сведений о разных «Русиях» в Европе опубликовал еще в 1842 г. Ф.Л. Морошкин. Он привел дополнительные данные о «Руссии» с центром на острове Рюген, обратил внимание на локализацию Любека в германских источниках именно в Руссии, впервые указал, что какие-то «Руссии» существовали на Одере в районе Франкфурта, в Тюрингии, а также нашел целый ряд других упоминаний Руси в источниках. Сегодня известно, что четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя Русь можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе - на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке. Современные ученые заметили, что в древних документах само название народов с именем «русь» было различно - руги, рот, рушены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксоланы. К примеру, еще в X - XI вв. киевскую княгиню Ольгу на Западе нередко называли «королевой ругов». Оказалось, что и значение слова «русь» неоднозначно. В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае - как «светлый», «белый» (из иранских языков). Но интересно, что в обоих случаях понятия «красный» и «белый» были символом власти и означали знатность русов. В отличие от многих других народов, русы имели или «королей» («красные» русы в Западной Европе), или «хаканов» (степные «белые» русы в Восточной Европе). Причем право русов иметь такие высокие титулы признавалось их соседями. Как видно, русы с времен изначальных имели разное этническое происхождение. В конце IX в. эти различные русы - и «красные», и «белые», к тому времени уже славянизированные, но сохранившие собственные традиции и обычаи, встретились на территории будущей Киевской Руси. В дальнейшем из представителей разных «руссов» сформировался так называемый «род русский», который, видимо, соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики. Именно этот разноэтничный «род русский» стал княжеским родом у славян и принял самое активное участие в создании Древнерусского государства. Согласно свидетельствам русских летописей, арабских географов в IX - X вв., византийского императора Константина Багрянородного (X в.) и многих других, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. В IX - X вв. название Русь закрепляется за территорией будущего Древнерусского государства. Поначалу оно охватывало земли восточнославянского племени полян - руси с городами Киев, Чернигов и Переяславль. Позднее в русских летописях этот Переяславль так и будут называть «Русским», отличая его, например, от Переяславля-Залесского или Переяславля-Рязанского. В XI начале XII вв. Русью стали называть земли и княжества, подчиненные киевскому князю (Киевская Русь). В XII - XIV вв. Русь - это уже общее название территории, на которой располагались русские княжества, возникшие в результате разделения Киевской Руси. В период феодальной раздробленности и монголо-татарского ига возникают названия Великая Русь, Белая Русь, Малая Русь, Черная Русь, Червонная Русь и др. как обозначения различных территориальных частей общей Русской земли. В XIV - XVII вв. Русь - название земель, входящих в Русское государство, центром которого с XIV в. стала Москва. Загадка этнического происхождения варягов-руси приобретает серьезный масштаб при учете того факта, что именно они образовали господствующий слой будущей Киевской Руси и дали свое имя складывающемуся государству. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX - X вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX в. образовалось Великоморавское княжество, на рубеже IX -X вв.- Чешское. В середине IX в. шло объединение польских племен, во второй половине X в. было создано Древнепольское государство. В IX в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. IX в. - время появления объединенного англо - саксонского королевства, а X в.- Датского. В IX - X вв. на территории будущей Киевской Руси существовали мощные союзы восточнославянских племен, которые занимали огромные территории, превышавшие по и площади многие государства Западной Европы: поляне-русь, древляне, ильменские словене, кривичи, полочане, северяне, вятичи, радимичи, дреговичи, дулебы, бужане, волыняне, тиверцы, уличи. Вместе с тем, на территории Восточноевропейской равнины бок о бок со славянами проживали и многие неславянские племена - балтские, финно-угорские, иранские и др., которые были ассимилированы славянами. Следовательно, Древняя Русь с самого момента своего возникновения изначально формировалась как многоэтничное государство. На территории Древней Руси встретились и начали взаимодействовать народы, у которых были разные формы организации общины: у славян - территориальная община, а, например, у русов разного этнического происхождения - кровнородственная община. Разные типы общин определяют и разные пути образования государств. При кровнородственной общине расслоение происходит и внутри родов, и между ними. Внутри родов и между родами устанавливались жесткая иерархия и подчиненность «сверху вниз»: старшие в роде главенствовали над младшими, знатные роды - над незнатными. Поэтому чаще всего у народов с кровнородственной общиной государство возникало как результат установления господства одного рода (или племени) над другими. На землях территориальной общины, бывшей у славян, государство возникало иным путем. Иерархия государственного управления у славян строилась «снизу вверх», в зависимости от действительных потребностей. Поэтому значительным было влияние выборных должностных лиц. Само управление в территориальной общине связано с хозяйственными задачами, а хозяйственные потребности сельской общины ограничиваются пределами волости. Территория славянских княжений складывалась вокруг городов и обычно называлась «Землей». В IX - первой половине X вв. известно несколько таких городов: Киев - у полян-руси, Новгород - у ильменских словен, Смоленск - у кривичей, Искоростень - у древлян, Пересечен - у уличей. Жители городов делились на десятки, сотни и тысячи. Вершиной такой городской и племенной администрации был тысяцкий, избираемый на вече. Таким образом, у славян уже в VII - IX вв. складывалась земская власть. Земская власть - это исторически возникшая и наиболее экономически целесообразная форма организации для славян. Поэтому, думается, правы те ученые, кто считает, что государственность на Руси сложилась ранее вокняжения каких-либо династий. Но земская власть не могла простираться на обширные территории, не могла решить проблему объединения необозримых пространств восточнославянских земель. Соединить земли восточнославянских племенных союзов могла только внешняя сила, внешняя власть. Таким племенем-объединителем в IX - Х вв. оказались русы, или, как их называют некоторые древние источники, «род русский», соединившие в себе, как уже говорилось, выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики. Однако в исторической науке не закончены дискуссии по вопросу, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники? Арабские историки ал-Истархи и ал-Балхи в начале X в. называли три таких объединения в VIII в: Куябу (Киевская земля), Славию (Новогородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В.В. Мавродин) склонны видеть в Артании Рязань, другие (X. Ловмяньский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В.Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в VI и даже IV вв. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами. Спорным остается вопрос о государстве Киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 г. они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий по этому поводу пишет: «Не только болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и тот народ, о котором многие рассказывают и который в жестокости и кровопролитии все народы превосходит, оный глаголемый Россь. Однако ныне переменил языческое и безбожное учение на чистую и правую Христианскую Веру». При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Согласно «Повести временных лет» объединение Древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого эпизода подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX в. норманны или викинги (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги нападали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить 7 тыс. фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, так и в Восточной Европе были племена, находившееся в зависимости от норманнов. К зависящим от них можно отнести некоторые племена по торговому пути «из варяг в греки». Летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было и пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске. После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли племена по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 г. захватили Киев. Это положило начало образованию Древнерусского государства с центром в Киеве. В целом процесс складывания Древнерусского государства был непростым и продолжительным по времени. На протяжении всего X в. и в начале XI в. Киевская Русь была неоднородным государственным образованием. Она представляла собой объединение различных княжеств, общим главой которых был киевский князь, выходец из «рода русского». Позднее киевский князь получит титул «великого князя», т.е. главного среди других князей. В X в. киевский князь, помимо того, что он был главой всей Киевской Руси, владел своим княжеством, собственно тем, где главенствовал «род русский». В то время главными городами киевского княжества была территория племени полян с центром в Киеве. Но киевский князь не был единоличным правителем всей киевской земли. Киевская княжеская власть была весьма ограничена «родом русским» и дружиной, и сам этот «род» имел неодинаковое влияние в землях различных племенных союзов восточных славян. В свою очередь, каждая славянская земля-княжение объединяла территории (или земли) нескольких славянских племен, во главе таких княжеств стояли свои, местные князья, избираемые на вече. Например, свои князья были у древлян, кривичей, радимичей и др. А вятичи вообще долгое время не входили в состав Киевской Руси, оставаясь независимыми. Между киевским князем и местными князьями существовал своеобразный устный договор. Условия этого договора включали, во-первых, право киевского князя собирать дань в землях союзных князей - «полюдье». Обычно на полюдье киевский князь со своей дружиной выезжал осенью и всю зиму проводил за сбором дани. Во-вторых, местные князья должны были поставлять воинское ополчение в том случае, если киевский князь возглавлял общий воинский поход в чужие края. И, в-третьих, киевский князь был обязан обеспечивать защиту подвластных ему земель. В этом и заключается в целом положительный результат образования относительно единого государства. Но взаимоотношения между киевской династией и славянскими землями-княжениями в этот период были довольно сложными. Во многом общественно-политическое устройство Киевской Руси в конце IX - начале XI в. определяли этносоциальные традиции различных народов, образовавших Древнерусское государство. Здесь мы встречаемся с противоречиями между славянскими землями и «родом русским», между различными славянскими землями» а также внутри самого «рода русского», ибо он тоже был многоэтничным конгломератом. Нельзя забывать и о противоречиях между Северной Русью с центром в Новгороде и Южной Русью с центром в Киеве. Тем более что, по оценке историков, в обоих центрах сложились во многом различные общественно-политические традиции, которые сохранялись очень долгое время. Противоречия между славянскими землями-княжениями и «родом русским» определялись разными традициями организации власти, характерными для славян и русов. Интересно, что славянские союзы племен практически не воевали друг с другом. А Олег и за ним Игорь, укрепившись в Киеве, сразу начали военные действия против древлян, северян, радимичей, уличей и тиверцев, чтобы обложить их данью. Таким образом, русы, которые пришли вместе с Олегом и Игорем, привнесли в общественно-политическую жизнь Южной Руси иерархический принцип управления «сверху вниз», основанный на традициях кровнородственной общины. И свои принципы общественно-политического устройства русам пришлось совмещать со славянскими традициями общественного управления. А на «притирку» этих различных принципов организации власти у племен, населяющих Киевскую Русь, потребовалось более двух столетий. Славяне готовы были платить дань «роду русскому», защищавшему их от внешнего врага, но идти в полное подчинение киевским князьям не хотели, а если и шли, то с большим трудом и только по какой-то крайней необходимости. И при первой же возможности выходили из-под власти киевской династии, что неоднократно случалось в X в. Да и позднее мнение местного самоуправления той или иной славянской земли-княжения нередко было сильнее воли киевского князя или его детей и наместников. Недаром жители многих древнерусских городов в X - XII вв. нередко сами решали, какого князя пригласить к себе на княжение. Даже в Киеве, где «род русский» был особенно силен, традиции были различны. Археологи отмечают на территории Киева IX - X вв. несколько городищ, лишь впоследствии слившихся в единый город (отсюда, видимо, легенда о трех братьях - Кие, Щеке и Хориве). Эти городища могли представлять разноплановые общины - «русскую» кровнородственную и славянскую территориальную. Впрочем, община славянского типа в Киеве была довольно малочисленна. Во всяком случае, «тысяцких» в Киеве не было не только во времена Владимира, но и в XI столетии, а «сотские» отмечаются единицами. Традиции кровнородственной общины проявляются в том, что киевские князья в X в. все вопросы решали, советуясь только с дружиной. Дружинники были не просто главными советчиками князей, но и исполнителями их воли, а также силой, с помощью которой князья осуществляли свою власть. Более того, дружинники имели большое влияние на самого князя - именно дружина заставила пойти Игоря в 945 г. в очередной поход за данью на древлян, в котором князь Игорь погиб. А воевода Игоря Свенельд вообще обладал полной самостоятельностью и собственной дружиной. Серьезное место в жизни Киева занимало и вече. Но, как показывают источники, киевское вече сочетало принципы разных общин. Институт, а может быть и высший орган кровнородственной общины, в которой основная власть принадлежала старшим в роду, - это «старци градские», не раз упоминаемые летописью в конце X в. Владимир Святославич постоянно советуется со «старцами градскими», так же как с дружинниками и с представителями «кыян» - «десятскими» и «сотскими». Под понятием «кыяне» (т.е. все киевляне), скорее всего, подразумевается как раз славянское общегородское вече, к которому князья в X в. обращаются для обсуждения и решения особо важных вопросов. С «кыянами» советуется княгиня Ольга во время конфликта с древлянами в 945 г. Собрание 968 г., когда в отсутствие князя Святослава «кыяне» собрались по тревоге перед угрозой печенежского нападения, летопись не называет «вечем», хотя именно тогда «кыяне» проявили политическую волю - направили Святославу резкое требование вернуться в Киев и защищать свою землю. Следовательно, на протяжении всего X в. в Киеве были разные формы вечевого самоуправления, присущие традициям народов разного этнического происхождения. Киевляне («кыяне») как элемент общинного самоуправления появляются в летописи и позднее - в XI - начале XII вв. Именно киевское вече поддержало вокняжение Святополка в 1015 г. В 1068 г. киевляне сами выпустили из темницы и возвели на престол Всеслава Полоцкого (даже не киевского князя). А в 1113 г. киевское вече призвало на княжение в Киев Владимира Мономаха. Однако у других племен Южной Руси преобладали славянские традиции организации власти. Во всяком случае, об этом свидетельствует описание обычаев древлян, у которых сохранялась традиционная славянская территориальная община, выбиравшая князей и «лучших людей» на общеплеменном вече. На Севере Руси управление обществом у славян строилось также на традициях территориальной общины» и здесь влияние кровнородственной общины практически не просматривается. Причем в научной литературе неоднократно отмечались факты близости общественно-политической системы Северо-Западной Руси со славянским Южным берегом Балтики. Центральное место в этой системе принадлежало общегородскому вече, основу которого составляли, в свою очередь, «кончанские» вече, т.е. вече разных концов города. Необходимо отметить, что в этом случае перед нами выстраивание чисто славянской системы управления по принципу «снизу вверх» (выборность всех органов управления). А.Г. Кузьмин отмечает, что именно эта система победила по всему Волго-Балтийскому пути, хотя на этом пути были представители и других народов и иных систем. И что удивительно - по всему Волго-Балтийскому пути не видно зримых следов межэтнических конфликтов, а ассимиляция местного населения проходила в течение жизни нескольких поколений. На славянских принципах сложилась и властная иерархия Северо-Западной Руси. Но это была иерархия не личностей, а территориальных общин. Так, Псков считался «пригородом» Новгорода (хотя фактически был самостоятелен). Кстати, мощные и глубокие традиции славянского самоуправления, вполне возможно, стали одной из причин, по которой в конце IX в. князю Олегу пришлось уйти из Новгорода. По «Повести временных лет», Олег получил власть в Новгороде в 879 г., а уже через три года, в 882 г., отправился в Киев, который и объявил столицей своего государства. Видимо, «род русский» не смог закрепиться в северо-западных славянских землях и навязать населению этих земель свои традиции управления. И, как известно, единоличная княжеская власть в Новгороде так и не утвердилось. Таким образом, власть киевских князей из «рода русского» в X в. была еще довольно ограниченна как дружиной и кровнородственной общиной, так и славянским самоуправлением. Не смогли в этот период киевские князья объединить все восточнославянские племена. Первые реальные попытки упорядочить отношения городского и племенного самоуправления с княжескими слугами даже в пределах самого Киева были предприняты лишь в конце X в. при Владимире Святославиче. В XI в. укрепление Древнерусского государства происходит только при Ярославе Владимировиче, и то во второй период его правления. До этого времени и после смерти Ярослава Киевская Русь постоянно раздиралась княжескими усобицами, а от единого государственного объединения периодически отпадали отдельные земли - Полоцкое княжество, земли вятичей, Тмутараканское княжество. Относительное объединение русских земель вновь складывается в начале XII в. при Владимире Мономахе и Мстиславе Великом, но уже после смерти Мстислава, в 1132 г. Киевская Русь распадается на отдельные княжества. Начался период, который принято называть «удельным», или периодом феодальной раздробленности. Причины феодальной раздробленности, на первый взгляд, лежат на поверхности - династические противоречия между русскими князьями, их борьба за киевский великий стол. С конца XI в. в княжеской среде возникает две основные княжеские группировки - Мономаховичи и Ольговичи. Мономаховичи (Мономашичи) - это потомки киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха. В XII - XIII вв. Мономаховичи правили в Ростовской, Смоленской, Волынской (после присоединения к их владениям в конце XII в. Галича - Галицко - Волынской) землях и в ряде других, более мелких уделах. Киев и Новгород чаще всего тоже занимали потомки Владимира Мономаха. Впрочем, Мономаховичи - понятие генеалогическое, а не политическое. Оно не обозначало союза князей и возникло, скорее, как противопоставление Ольговичам, правившим в Черниговской Земле, с которыми потомки Мономаха вели борьбу за Киев и другие уделы. Сами Мономаховичи не были едины и уже в первом поколении распались на ряд враждующих семейств. Первые ссоры из - за уделов начались среди сыновей Мономаха уже в 30-х гг. XII в., а в 40 -50-х гг. XII в. вспыхнула война между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким (сыном Мономаха) и его племянниками, сыновьями его покойного брата, киевского князя Мстислава Владимировича Великого, из - за власти над Киевом. Во второй половине XII в. Мономаховичи окончательно распались на Юрьевичей (потомков Юрия Долгорукого, владевших Ростовской землей) и Мстиславичей, в руках которых оказались Смоленск и Владимир - Волынский. К концу XII в. и Мстиславичи раскололись на потомков Изяслава Мстиславича, правивших на Волыни, и потомков Ростислава - Михаила Мстиславича, владевших Смоленской землей. В дальнейшем именно потомки Юрия Долгорукого смогли сосредоточить в своих руках властные функции, а центром Русской земли вместо Киева стал их стольный город Владимир на реке Клязьме. Ольговичи, потомки черниговского князя Олега Святославича, внука Ярослава. Ольговичи владели городами Черниговской земли. В отличие от соперничавших с ними в борьбе за русские земли Мономаховичей, Ольговичи даже в конце XII в. помнили о своем родстве и сохраняли единство в действиях. Главный город Ольговичей - Чернигов всегда доставался самому старшему среди потомков Олега Святославича, а второй по значению город Черниговской земли - Новгород - Северский - второму по старшинству Ольговичу. Это особенно любопытно, eсли учесть, что в конце XII в число одновременно живущих Ольговичей достигало двух десятков человек. Единство Ольговичей мешало распадению Черниговской земли на отдельные владения. В XII в. Ольговичи неоднократно занимали Киев и Новгород, побеждая в борьбе за них Мономаховичей, а в начале XIII в. Ольговичам удалось ненадолго овладеть Галицко - Волынской землей. К началу XIII в. численность Ольговичей сильно увеличилась. Кроме Черниговского и Новгород - Северского княжений появились княжеские столы в Трубчевске, Сновске, Курске, Рыльске, Козельске в которых осели младшие Ольговичи имевшие шансов, из большого количества старших родственников, занять когда - либо Чернигов или Новгород - Сиверский. Эти владельцы мелких уделов все более отходили от участия в общих делах Черниговской земли. Опустошение в 1239 - 1240 гг. владений Ольговичей татарами, убийство в 1246 г. в Золотой Орде последнего значительного черниговского князя Михаила Всеволодовича привели к окончательному распаду Черниговской земли на многочисленные мелкие владения к прекращению союзнических отношений среди Ольговичей. И в XIII в. понятие «Ольговичи» вышло из употребления. Но причиной наступления феодальной раздробленности были не только ссоры князей - родственников. Причины распада лежат глубже, иным стало отношение к князьям и вообще к «Власти» городов, которые принимали к себе князей. К 30-м гг. XII в. города выросли как экономические и политические центры, не нуждающиеся во внешней опеке. Поэтому XII - начало XIII вв. - время наибольшего экономического и социального развития Древней Руси, а само это развитие концентрируется как раз в городах. Более того, между собой конфликтуют не только «Земля» и «Власть», но и отдельные «земли», а нанятые той или иной «землей» князья обязываются защищать и обеспечивать интересы этой «земли». И практически всюду «земли» проявляют волю в выборе князей, не считаясь с их собственными генеалогическими притязаниями. После смерти Мстислава Владимировича на Руси начались новые усобицы, в которые оказались втянуты его братья, сыновья и племянники. И до того не без труда сохранявшая политическое единство Киевская Русь теперь оказалась раздробленной на десятки независимых и самостоятельных княжеств, и в течение XII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло. В середине XII в. Киевская Русь раскололась на 15 княжеств, которые лишь формально зависели от Киева. В начале XIII в. насчитывалось уже около 50 княжеств. И каждое из них стало самостоятельным государством. В XII в. наиболее крупными княжествами - государствами были Киевское, Черниговское, Северское, Галицко - Волынское, Смоленское, Полоцкое, Владимиро - Суздальское. Одним из самых крупных русских центров стал Новгород, который занимал особое место среди русских княжеств. «Господин Великий Новгород», как называли его современники, не стал «отчиной» какого-нибудь князя, а был республикой: управлялся новгородским вече и богатыми боярами-землевладельцами. Позднее своеобразная республика возникла в Пскове. При этом у каждого княжества была своя судьба - отдельные из них все больше набирали силу, а, например, Киевское княжество, наоборот, все более разорялось и теряло авторитет. Но борьба князей за Киев, тем не менее, не ослабевала, ведь согласно представлениям того времени Киевское княжество составляло центр «Русской земли» и именно киевский правитель носил титул «великого князя». Самое активное место в политической жизни княжества занимало и киевское вече. Как уже указывалось ранее, киевляне трижды приглашали на княжение сразу двух представителей враждующих династий: соправители были вынуждены искать компромисс и считаться с присутствием соперника, решая городские дела. Во время подобных «избраний» князья не могли считать себя в безопасности, так в 1147 г. на вече погиб Игорь Ольгович. Ожесточенная и постоянная борьба за «стольный город» привела к тому, что Киев в ходе междоусобиц подвергался жесточайшим разорениям. Особо тяжелые случились в 1169 и 1202 гг. После разгрома 1169 г. Киев уже не представлял реальной силы. Победивший в войне владимиро - суздальский князь Андрей Боголюбский не оставил в Киеве даже своего сына Мстислава, а сделал киевским князем младшего брата Глеба Юрьевича. Войны за Киев продолжались и позднее, а город попеременно занимали разные князья. Однако, некоторые князья уже отказываются от киевского стола как от очень беспокойного и ненадежного, предпочитая оставаться в своих родовых княжениях. Так, например, в 1176 г. смоленский князь Роман Ростиславич, завоевав Киев, решил без боя отдать его черниговскому князю Святослав Всеволодовичу. В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» передает смысл этого решения: «Роман, рассудя довольно, что великое княжение Киевское ничего более, как токмо едино звание имело, князи уже ни во что его не почитали, и все равными быть ему себя ставили и никаких доходов и войск, кроме Киева, не осталось». Святослав Всеволодович (ум. в 1194) сумел на некоторое время вернуть Киеву былую славу. Под номинальным руководством Святослава были одержаны несколько значительных побед над половцами, которые вынуждены были откочевать от Приднепровья, сняв, таким образом, блокаду важнейших торговых путей. Однако после смерти Святослава Всеволодовича за Киев вновь началась борьба. И в 1202 г. Киев опять подвергся разгрому, причем столь жестокому, что этот факт отметили летописи разных земель. Фактически, уже с середины 80 - х гг. XII в. и титул великого князя перемещается из Киева в Северо - Восточную Русь. Киевское княжество, в начале XIII в. многократно разоренное, являлось менее привлекательным, нежели Владимиро - Суздальское или Галицко - Волынское. Киев окончательно перестает играть роль символа единого государства и более уже не считается общерусским центром. Распад Киевской Руси вызвал к жизни подъем нескольких крупных политических центров, которые в разное время могли играть роль объединителя русских земель. Однако этот процесс объединения затянулся на два столетия. И связано это было с тем, что в указанный период общерусское политическое мышление не могло иметь место как таковое - каждый князь был занят только собственными делами. В условиях феодальной раздробленности многие княжества начинают тяготеть не только к русским землям, но и к западным соседям. Это случилось со Смоленским, Полоцким и Галицко - Волынским княжествами. Впоследствии дистанцировавшимся от русских земель и попавшим в зависимость от стран Центральной Европы. Во второй трети XIII в. Русь оказалась перед тяжелыми испытаниями, когда на нее с востока обрушились монголы, а с запада - немецкие, датские, шведские рыцари, литовские, польские и венгерские феодалы. Русские княжеские дома, обескровленные распрями, не сумели объединиться для отпора агрессии. Для характеристики социально-политического строя я Древней Руси используют такие источники как: свод законов «Русская правда»; летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега (907, 911), Игоря (944), Святослава (971) с Византией; а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси. «Русская правда» называет основным населением страны свободных общинников - людинов или людей (отсюда: сбор дани с крестьян - общинников - полюдье). Она рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников. Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь-это раннее название, холопы - более позднее. «Русская правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал. Рабство было 2-х видов - полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д. Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы - надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде. Закупы (неполные рабы) - появились в ХП в. Закуп- смерд, разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство, и он мог выкупиться, вернув долг. Большинство историков считает, что рабство на Руси не получило широкого распространения. Другого мнения придерживаются А.П. Пьянков, М.Н. Покровский. «Захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войны между этими князьями, войны, целью которых было «ополониться челядью», т. е. захватить много рабов. Отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок» (М.Н. Покровский). Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д. Судя по «Русской правде», они были мелкими административными агентами. Рядович выполнивший договор («ряд»), возвращал себе статус смерда. Еще одна социальная группа тогдашнего населения Руси - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д. Видимо, изгои пополняли ряды городских ремесленников или княжескую дружину, особенно во время войны. Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К ХII в. в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники иногда производили более 150 видов железных изделий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и льняные ткани, оружие, изделия из серебра, пряслица и другие товары. С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином. И у воинов, и у купцов был один покровитель - бог скота Велес. Через Русь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцы торговали в Византии, в арабских государствах и в Европе. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод. Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов. Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Но народные ополчения еще долгое время играли большую роль в войнах. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединял славянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олег присоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д. Ко времени Святослава с князьями племен было покончено, они зачастую получали статус посадников князя Киевского. Князь Владимир заложил традицию делить земли между сыновьями. Он «посадил своих сыновей по землям»: Вышеслава - в Новгород, Изяслава - в Полоцк, Святополка - в Туров, Ярослава - в Ростов, Глеба- в Муром, Мстислава - в Тмутаракань, Всеволода - во Владимир. Практически все княжества оказались в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевскому. На самого князя Киевского возлагались задачи военного руководства, дипломатических сношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Историки по-разному оценивают статус первых русских князей. Н.М. Покровский называет их «предводителями шаек работорговцев», которые ничем не управляли, и только с XI в. начали понемногу заботиться о порядке в городах. Л.В. Черепнин утверждает, что на Руси уже в начале X в. существовал правовой кодекс - прототип «Русской правды». Функции князя были определены уже в легенде о призвании варягов. Время появления феодального землевладения остается в исторической науке спорным. Проблема зарождения феодального строя в Древней Руси и его классовой структуры была поставлена в советской историографии в дискуссиях конца 1920-х гг. и получила продолжение в последующих исследованиях. М.Б. Свердлов разделяет мнение Л.В. Черепнина о разложении у восточных славян первобытнообщинного строя в VIII- IX вв. и постепенном утверждении на протяжении X - первой половины XI вв. раннефеодальных отношений. Согласно этой точке зрения, во второй половине XI-XII вв. завершается становление всех основных социально-экономических и политических институтов феодального строя И.Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовало, по крайней мере, два социально-экономических уклада. Были свободные общинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А.П. Пьянков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было раннефеодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пережитки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохранились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включение князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь. Известны три линии, по которым шло развитие форм феодальной собственности и обращение сельского населения в зависимое от господствующего класса: - происходило «окняжение» земли и обложение свободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Так складывалась государственная собственность, получившая впоследствии наименование «черной»; - наблюдалось расслоение соседской общины, из которой выделялись крестьяне - землевладельцы, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами; - собственники феодалы сажали на землю рабов, становившихся зависимыми крестьянами. До середины XI - XII вв. господствующей формой феодальной собственности была государственная. Господствующим видом эксплуатации - взимание дани. К XI в. складывается землевладение княжеское (домениальное), боярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянина и посаженного на землю холопа. На базе этих форм эксплуатации шел процесс расслоения древнерусского общества, который стал заметен уже к началу X в. Так, в договорах Руси с Византией X в. упоминаются «светлые и великие князи», «князи», «великие бояре», «бояре» («боляре»). В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства. 1. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне- общинники (И.Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились холопы (рабы) и полусвободное население. 2. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б.Д. Грекова. Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в Х-ХII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчин (отчин, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне- общинники, платившие дань в пользу государства великому князю. |