Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г.. Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005. Автор Макарова Ольга Александровна

• Название: Автор Макарова Ольга Александровна
• Анкор: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г..rtf
• Дата: 24.04.2017
• Размер: 3.24 Mb.
• Имя файла: Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005.rtf
• Тип: Документы; #2363
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 12 из 71

§ 2. Учредители акционерного общества

Общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования).

Учредителями АО являются любые граждане и (или) юридические лица. Однако для отдельных групп юридических лиц законодательством установлены ограничения или запрет на участие в акционерных обществах. Так, не могут выступать от своего имени учредителями АО государственные органы и органы местного самоуправления, если законами не установлено иное.

Суд обоснованно отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению Комитетом по экономике и управлению имуществом муниципального имущества в уставный капитал ОАО, так как установил, что, заключив оспариваемую сделку от имени муниципального образования, Комитет по экономике и управлению имуществом действовал в соответствии со своей компетенцией, следовательно, оспариваемая сделка заключена с соблюдением требований закона (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2004 г. по делу N А13-4486/03-12)*(93).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "И Эс Си Консалтанси Сервисиз Лимитед (ESC Consultancy Services Limited)" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2003 по делу N А13-4486/03-12, установил:

Компания "И Эс Си Консалтанси Сервисиз Лимитед (ESC Consultancy Services Limited)", далее именуемая Компанией, обратилась с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Комитету по экономике и управлению имуществом Тотемского районного муниципального собрания (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Тотьмалесэкспорт" (далее - ОАО "Тотьмалесэкспорт") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению Комитетом муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Тотьмалесэкспорт" путем возврата в собственность Тотемского муниципального района денежных средств в сумме 43 000 руб. и возврата Комитетом ОАО "Тотьмалесэкспорт" 43 000 обыкновенных именных акций.

Решением от 30.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела; истец, являясь акционером общества, заинтересован "в соблюдении учредителями, акционерами, акционерным обществом и его органами требований закона как в процессе создания общества, так и в процессе его деятельности, а нарушение требований закона подвергает риску признания недействительными решений общего собрания акционеров общества, решений органов общества, сделок, совершаемых обществом, что дестабилизирует работу общества и непосредственно влияет на права акционеров на управление обществом". По мнению подателя жалобы, суд посчитал, что внесение вклада в уставный капитал не является самостоятельной сделкой, и рассмотрел требование, которое истцом не заявлялось. Также, как указано в жалобе, Компания считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в предмет иска входят требования о применении последствий недействительности сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Тотьмалесэкспорт" муниципального имущества со ссылкой на ее несоответствие законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.99 между Тотемским муниципальным районом в лице Комитета, гражданами Поповским Василием Николаевичем, Кузьминским Олегом Николаевичем, Скорюковой Кирой Борисовной заключен договор о создании ОАО "Тотьмалесэкспорт". В соответствии с условиями указанного договора Комитет перечислил в счет оплаты размещенных ему 43 000 акций денежные средства в сумме 43 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.99.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ.

Согласно статьям 16 и 23 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ является одним из способов приватизации.

Как установлено судом, постановлением главы районного самоуправления Тотемского районного муниципального собрания от 26.04.99 N 140 принято решение о создании ОАО "Тотьмалесэкспорт". В соответствии с пунктом 1.1 данного постановления Комитету поручено выступить учредителем указанного общества; пунктом 1.3 предусмотрено приобретение 43 000 акций общества в муниципальную собственность Тотемского района.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что учредителем ОАО "Тотьмалесэкспорт" является муниципальное образование "Тотемский муниципальный район", следует признать правильным.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Заключив оспариваемую сделку от имени муниципального образования, Комитет действовал в соответствии со своей компетенцией, определенной Положением о комитете по экономике и управлению имуществом, утвержденным постановлением главы районного самоуправления Тотемского района Вологодской области от 13.06.97 N 311. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка заключена с соблюдением требований закона.

Также следует признать правильным вывод суда о том, что Компания не может быть признана надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статьей 4 названного Кодекса предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Несмотря на то что Компания владеет на момент рассмотрения спора акциями ОАО "Тотьмалесэкспорт", она не является стороной оспариваемой сделки. Кроме того, как правильно указал суд, истец не доказал нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов, а следовательно, не является тем заинтересованным лицом, которое в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2003 по делу N А13-4486/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "И Эс Си Консалтанси Сервисиз Лимитед (ESC Consultancy Services Limited)" - без удовлетворения.

Финансируемые собственниками учреждения могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника, в том числе с использованием для этих целей доходов учреждения от разрешенной ему деятельности*(94).

Государственные и муниципальные унитарные предприятия могут выступать учредителями акционерных обществ с использованием в этих целях принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления имущества только с согласия собственника имущества. Учредителями (участниками) кредитных организаций такие государственные и муниципальные унитарные предприятия быть не могут. Эти ограничения и запреты закреплены в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с положениями законодательства ряда европейских стран учредителями АО могут быть любые физические и юридические лица. Минимальное число учредителей определено законодательством. Так, в соответствии с Акционерным законом Германии учредителей АО должно быть не менее пяти. По Торговому кодексу Франции 1999 г. число учредителей АО не может быть меньше семи. Максимальный предел численности акционеров зарубежное европейское законодательство не устанавливает. По общему правилу АО является обществом с широким и в принципе неограниченным кругом акционеров. По праву США корпорацию может учредить любое физическое или юридическое лицо, как иностранное, так и отечественное. В качестве учредителя может выступать и одно лицо.

Российский Закон об АО допускает возможность существования акционерного общества с одним акционером. На такие общества распространяется действие акционерного закона, поскольку им не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Примером таких обществ могут быть не только общества, учрежденные одним лицом (физическим или юридическим), но и общества, в которых 100% акций принадлежит государству.

Также законодательство европейских стран допускает создание АО одним лицом. Акционерное общество одного лица разрешено и регулируется в соответствии с Двенадцатой директивой ЕС 89/667/ЕЭС от 22 декабря 1989 г. в Швеции, Германии, Нидерландах и Испании. В некоторых государствах создание АО одним лицом не допускается*(95).

Различные законодательства предусматривают разные порядки создания акционерного общества. Первый - когда учредители принимают решение о создании общества и объявляют подписку на акции. В этом случае первыми акционерами общества являются подписчики, а сами учредители могут и не быть акционерами. Такой порядок установлен, например, для образования АО, обращающегося к публичной подписке, по законодательству Франции. Второй - когда учредители общества являются и его первыми акционерами. В этом случае все акции общества полностью распределяются между учредителями, которые должны оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренными законом и договором о создании общества. Например, по Акционерному закону Германии учредители АО являются его первыми акционерами. Как сказано в законе, "в заключении договора об обществе должны участвовать минимум 5 лиц, которые принимают на себя акции взамен взносов".

Российское акционерное законодательство следует второму варианту создания акционерного общества, когда учредители АО становятся его первыми акционерами. При учреждении АО все его акции должны быть размещены среди учредителей - так предусмотрено п. 2 ст. 25 Закона об АО.

В исковых требованиях о признании права собственности на акции правомерно отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2001 г. по делу N А56-12376/01)*(96).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации "Ленпромстрой" и Леноблкомимущества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2001 по делу N А56-12376/01, установил:

Закрытое акционерное общество "МНПО "Авангард" (далее - ЗАО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АДСК" (далее - ОАО "АДСК") о признании права собственности на 22 830 акций ОАО "АДСК" по состоянию на 01.01.2001.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены ООО "Родонит", ООО "Надежда", Государственный морской технический университет, ЗАО "Морской торговый порт "Выборг", Ассоциация строительных и монтажных организаций и предприятий "Ленпромстрой" (далее - Ассоциация "Ленпромстрой"), Фонд имущества Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Решением от 14.08.2001 признано право собственности ЗАО "Авангард" на 21 830 акций ОАО "АДСК" по состоянию на 01.01.2001, в остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Ассоциация "Ленпромстрой" и Леноблкомимущество просят отменить решение и отказать в иске в полном объеме. По мнению подателей жалоб, акции ОАО "АДСК" при его учреждении не были распределены, а потому суд неправомерно признал право собственности истца на акции пропорционально внесенным в уставный капитал средствам.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене в части удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ОАО "АДСК" зарегистрировано решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов oт 04.04.91. Новая редакция устава общества была зарегистрирована 28.05.97, однако решение о регистрации признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом от 22.07.97. Следовательно, действуют первоначальные учредительные документы ОАО "АДСК".

Учредительным договором и уставом ОАО "АДСК" определены круг учредителей и размер уставного капитала общества без установления доли каждого участника. В соответствии с пунктом 12.3 устава ОАО "АДСК" распределение акций является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. Решение о распределении акций общим собранием ОАО "АДСК" не принималось. Поскольку акции ОАО "АДСК" не распределены между его участниками, то есть не размещены, не может быть признано право собственности кого-либо из участников общества на какое-либо количество акций. Ссылка суда первой инстанции на факт регистрации компетентным органом выпуска акций ОАО "АДСК" и отчета о их размещении не основана на материалах дела, поскольку зарегистрированы лишь решение полномочного органа общества о первичном выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска, но не о размещении акций, как указал суд.

Суд первой инстанции правильно установил то обстоятельство, что за весь период деятельности ОАО "АДСК" общее собрание его акционеров не разрешило вопрос о распределении акций, но сделал не основанный на законе вывод о приобретении учредителями общества права собственности на акции пропорционально внесенным в уставный капитал средствам. Факт внесения истцом вклада в уставный капитал ОАО "АДСК" не позволяет установить количество принадлежащих учредителям акций общества без определения процентного соотношения размера уставного капитала и количества акций, принадлежащих каждому учредителю. Распределение акций относится к компетенции общего собрания акционеров, такого решения не принимавшего, в связи с чем в иске о признании права собственности на акции должно быть отказано. Отчуждение акций на вторичном рынке могло производиться в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только их собственниками. Право собственности на нераспределенные акции возникнуть не могло.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2001 по делу N А56-12376/01 отменить в части признания права собственности закрытого акционерного общества "МНПО "Авангард" на 21 830 акций открытого акционерного общества "АДСК" по состоянию на 01.01.2001. В иске отказать.