Главная страница

Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г.. Корпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005. Автор Макарова Ольга Александровна


Скачать 3.24 Mb.
НазваниеАвтор Макарова Ольга Александровна
АнкорКорпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005 г..rtf
Дата24.04.2017
Размер3.24 Mb.
Формат файлаrtf
Имя файлаКорпоративное право Учебник. Макарова О.А.- Волтерс Клувер, 2005.rtf
ТипДокументы
#2363
КатегорияЮриспруденция. Право
страница57 из 71
1   ...   53   54   55   56   57   58   59   60   ...   71

2. Порядок осуществления права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций



Порядок осуществления права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций АО определен ст. 76 Закона об АО. Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа. Требование акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций в письменном виде направляется обществу. В требовании акционер указывает место жительства (место нахождения) и количество акций, выкупа которых он требует. Требование о выкупе обществом принадлежащих акционеру акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении этого срока общество обязано выкупить акции у акционера, предъявившего требование о выкупе, в течение 30 дней. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные законом, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Кассационная инстанция установила, что истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему акций за пределами установленного законом срока, поэтому в иске о признании недействительным отказа истца следует отказать (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2003 г. по делу N А21-4590/02-С2)*(197).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" на решение от 26.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4590/02-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три брата" (далее - ООО "Три брата") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - банк) о признании недействительным отказа банка, изложенного в письме от 10.01.2002 N 105/7, выкупить принадлежащие истцу 51 278 акций.

Решением от 26.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.10.2001 банк провел внеочередное общее собрание акционеров, на котором акционеры решили увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций. Результаты внеочередного общего собрания акционеров опубликованы в газете. В заметке со ссылкой на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" указано, что акционер, который проголосовал против или не принял участия в голосовании при решении указанного вопроса, приобретает право требовать у банка выкупа принадлежащих акционеру акций. В заметке также указывалось, что такое требование должно быть предъявлено не позднее 03.01.2002.

Истец не принимал участия в голосовании. Полагая, что названное обстоятельство повлекло возникновение у него права требовать у банка выкупа принадлежащих ему акций, истец заявлением от 08.01.2002 обратился к банку с таким требованием. Банк письмом от 10.01.2002 отказал в выкупе акций, указав на то, что такое требование должно было быть предъявлено в течение 45 дней со дня принятия решения об увеличения уставного капитала, то есть до 10.12.2001. Отказ банка выкупить акции явился основанием для предъявления данного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности требования по праву. Суд пришел к выводу, что банк, поместив заметку о результатах внеочередного общего собрания акционеров, изменил срок предъявления требования выкупа акций, установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон). С учетом этого суд посчитал своевременной подачу истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций.

Согласно статье 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что требование акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Истцом не оспаривается, что вопрос, порождающий у него право требования выкупа принадлежащих ему акций, решался на собрании акционеров 24.10.2001. Как видно из материалов дела, банк через газету информировал акционеров о наличии у них права при определенных законом условиях требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа. Следовательно, требование о выкупе банком акций ООО "Три брата" должно было заявить в течение 45 дней начиная от даты общего собрания акционеров, т.е. до 08.12.2001.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в газете вследствие опечатки была неправильно указана дата (08.01.2002), до которой акционер вправе предъявить указанное требование.

Поскольку срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций обществом, установлен императивной нормой, вывод судов обеих инстанций о том, что банк был вправе установить иной срок предъявления такого требования, не основан на законе. Установленный срок является пресекательным. Следовательно, истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему акций за пределами установленного законом срока. С учетом изложенного отказ ответчика удовлетворить заявление истца о выкупе акций в данном случае правомерен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

1   ...   53   54   55   56   57   58   59   60   ...   71


написать администратору сайта