к.р. Комплексный анализ хозяйственной деятельности (1). Белгородский государственный технологический
 Скачать 178 Kb.
|
|
Вывод: На предприятии степень оснащенности труда ОПФ увеличилась на 94,577тыс. руб. или на 5,09 пункта. Фондоотдача ОПФ увеличилась на 0,604 тыс. руб. или на 17,95%, а снижение фондоемкости составило 0,045тыс. руб. На 0,36 пункта возросла рентабельности продукции, а фондорентабельность увеличилась на 14,55%; её росту способствовали следующие факторы: 1. изменение фондоотдачи ОПФ: 0,604´21,73 = 13,12% 2. изменение рентабельности продукции: 3,969´0,36 = 1,42% Таким образом, рост фондоотдачи увеличил рентабельность ОПФ на 13,12%, а рост рентабельности продукции – на 1,42%, что и дало 14,54% изменения фондорентабельности в целом. Производительность труда возросла на 1497,887 тыс. руб. На её рост повлияли: 1. изменение фондовооруженности труда: 94,577´3,365 = 318,25т.руб. 2. изменение фондоотдачи: 0,604´1951,833 = 1178,91т.руб. Таким образом, рост фондовооруженности увеличил производительность труда на 318,25 тыс. руб., а фондоотдача – на 1178,91тыс.руб., что в совокупности и дало около 1497,887тыс.руб. изменения производительности труда. По сравнению с прошлым годом выпуск продукции увеличился на 184800тыс.руб. На её рост повлияли следующие факторы: 1. изменение численности рабочих: 8´1857,256´3,365 = 49997тыс.руб. 2. изменение фондовооруженности труда: 94,557´90´3,365 = 28637тыс.руб. 3. изменение фондоотдачи: 0,604´90´1951,833 = 106102 тыс. руб. Таким образом, за счет изменения численности работников объем выпущенной продукции увеличился на 49997 тыс. руб., за счет изменения фондовооруженности – на 28637 тыс. руб., фондоотдачи – на 106102 тыс. руб., что и дало в итоге »184800тыс.руб. Итак, по общим расчетам можно заключить, что основные фонды используются предприятием эффективно. Заключение В целом предприятию в отношении состояния и использования основных средств можно дать положительную оценку. По данным анализа динамики, наличия, состава и структуры ОФ видно, что стоимость ОПФ увеличилась на 23930 тыс. руб. или на 14,62%, а наибольший удельный вес на конец года занимает активная часть ОПФ (50,38%), что, несомненно, является положительным фактом. Анализ движения и технического состояния ОС показывает, что предприятие инвестирует средства в основные фонды, особенно в активную часть, что положительно сказывается на работе предприятия. Также следует отметить, что коэффициент выбытия значительно ниже коэффициента обновления. Это показывает, что обновление основных фондов осуществляется не за счет замены изношенных основных средств, а за счет приобретения новых фондов или их строительства. А коэффициент годности активной части на конец года равен всего лишь 31,33%, тогда как всех ОПФ - 55,72%. Расчеты анализа эффективности использования основных фондов положительны: фондо-вооруженность труда увеличилась на 94,577тыс.руб. или на 5,09 пункта, фондоотдача ОПФ – на 0,604 тыс. руб. или на 17,95%, а снижение фондо-емкости составило 0,045тыс.руб.; на 0,36 пункта возросла рентабельности продукции, а фондо-рентабельность увеличилась на 14,55%; по сравнению с прошлым годом выпуск продукции увеличился на 184800 тыс. руб., а производительность труда возросла на 1497,887 тыс.руб. Факторы, влияющие на изменение фондо-рентабельности, производительности труда и объёма продукции оказали только положительное влияние. Но несмотря на положительные оценки, предприятию всё же следует обновить оборудование, чтобы увеличить коэффициент годности, а, следовательно, и повысить качественное состояние основных фондов. Для увеличения объема выпуска продукции предприятию следует сократить целодневные (уменьшающие количество отработанных дней в году) и внутрисменные (сокращающие продолжительность смены) простои, модернизировать оборудование, более интенсивно его использовать. Для увеличения фондоотдачи следует увеличить выпуск продукции и сократить среднегодовую стоимость основных производственных фондов. Список использованной литературы 1. Савицкая Г.В. «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия», 2002г. 2. Бальжинов А.В., Михеева Е.В. «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», 2003г. 3. Романова Л.Е. «Анализ хозяйственной деятельности», 2003г. 4. Молибог Т.А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: Учеб. пособие. М.: Владос, 2007. 5. Орлова Т.М. Практикум по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности. М.: КНОРУС, 2010. 6. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. М.: Дашков, 2006. 7. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 8. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Под ред. Войталовского Н.В., Калининой А.П., Мазуровой И.И. СПб.: Питер, 2009. 9.Коханов Т. Пути обновления основных фондов // Управление компанией. - 2005. - №9. 10.Кравченко Л.И. анализ хозяйственной деятельности в торговле – Минск: Новое знание, 2004. 11.Кравченко Л.И., Осмоловский В.В., Русак Н.А. Теория анализа хозяйственной деятельности – Минск: Новое знание, 2004. 12.Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 с. 13.Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий – М.: Академический проект, 2002. – 250 с. |