работа. БИЛЕТ 14. Билет 14 Вопрос Соотношение качественных и количественных подходов в психологии
 Скачать 41.51 Kb.
|
|
БИЛЕТ 14 Вопрос 1. Соотношение качественных и количественных подходов в психологии В противостоянии качественной и количественной парадигм больше минусов, чем плюсов. 1). Сторонники качественного подхода критикуют «количественников» за уход от реальных психологических феноменов, редуцирование психологии к показателю, цифре. 2). Напротив, приверженцы обобщенно-объяснительных концепций обращают внимание на то, что исследуемое явление добывается «качественниками» в процессе коммуникации с участниками событий, которые порой сами не осознают и не могут сформулировать суть своих переживаний1. «У многих информантов в их активном языке просто нет слов, выражающих или описывающих изучаемое явление, что говорит об отсутствии возможности выяснения какой-либо адекватной оценки в отношении предлагаемого конструкта»2. К.Глесне и А.Пешкин3 определяют ряд позиций, по которым различаются качественные и количественные подходы. 3) Во-первых, количественные исследования допускают объективную реальность социальных явлений, доминирование метода, возможность измерения психологических переменных и их отношений, в то время как качественный анализ предполагает возможность конструирования социальной реальности, приоритет предмета исследования, комплексность и сложность измерения переменных. 4). Во-вторых, цель количественных исследований – обобщение, прогнозирование и причинное объяснение, а качественных – интерпретация, контекстуализация и понимание жизнедеятельности и поступков индивидов. 5). В-третьих, применение количественных методов исходит из гипотез, используются манипуляция и контроль переменных, формализация, редукция, нормирование, использование шкал, числовых индексов и т.д., тогда как в качественных – проявляется спонтанность феномена, опора на мнение испытуемого, приближенность к конкретной реальности, многоаспектности и целостности явления, смыслам, переживаниям, чувствам испытуемых, рефлексии и интуиции исследователя, описательности феноменов, отсутствию числовых данных, выразительности слов, а также качественные исследования заканчиваются гипотезами и концепциями. 6). В-четвертых, роль исследователя в количественных процедурах характеризуется отстраненностью, объективностью, беспристрастностью, а в качественных она сопряжена с личной вовлеченностью и эмпатическим пониманием испытуемого и его поведения. 7). С точки зрения К.Рейджина ключевое различие качественных и количественных методов состоит в том, что сторонники первого подхода работают с несколькими случаями и множеством переменных, а апологеты количественной парадигмы основывают свои выводы на нескольких переменных и множестве случаев4. Обобщенные данные о различии означенных подходов показаны в таблице 25. Таблица 2. Сравнительная характеристика специфики, возможностей и ограничений количественных и качественных методов
Некоторые авторы предлагают выход из создавшегося противоречия посредством совершенствования или качественных, или количественных процедур, другие предлагают «третий путь» - методологическую триангуляцию6, то есть, интеграцию качественных и количественных подходов, сопровождаемую обоснованием путей и механизмов этой интеграции7. Имеются и противники триангуляции. Их аргументы сводятся к тому, что совмещение качественных и количественных данных на практике является сложным делом, приводящим часто к неоднозначным, несопоставимым выводам ввиду различия эпистемологических оснований, не представляется возможным соединить в одной процедуре исследования противоположные теории8. Однако существует множество мнений, подтверждающих обратное. Сочетание качественного и количественного подходов Дж.Грин и В.Карацелли9 предполагают пять возможных сочетаний: 1) проверка согласованности данных, полученных при помощи использования качественных и количественных методов; 2) дополнение путем иллюстрирования или пояснения данных, полученных при помощи одних методов, результатами другого метода; 3) развитие результатов, полученных одним методом, данными, полученными при помощи другого типа методов; 4) инициация или коррекция данных, полученных одними методами, данными иных методов; 5) обогащение или детализация исследований, результатами, полученными разными методами. Б.Бритмаер10 пишет, что триангуляция комбинирует независимые и взаимодополняющие методы для: 1) улучшения описания исследуемых процессов; 2) идентификации хронологии событий; представления оснований очевидной валидности; 3) проверки достоверности результатов исследования; 4) для понимания и контекстуальной репрезентации результатов исследования психологического феномена. М.Даффи11 приводит ряд преимуществ использования методологической триангуляции: 1) используются качественные методы для построения концептуальной базы исследования; 2) верификация качественных данных при помощи количественных методов; 3) качественные данные могут использоваться для формирования индикаторов количественных методик; 4) проведение коррекции интерпретации и внешней валидизации количественных методов при помощи качественных исследований; 5) уточнение неопределенных ответов испытуемых на вопросы тестов достигается перепроверкой при помощи качественных методов в полевых условиях; 6) количественные методы могут предоставлять информацию для уточнения концептуальных построений исследователя; 7) использование обзорных количественных данных может корректировать количественные исследования; 8) одновременное использование количественных методов может помочь верификации полевых наблюдений. Дж.Морзе12 предлагает некие схемы совместного применения качественных и количественных методов: одновременное (параллельное) и последовательное. В частности примером последовательного применения является схема, применяющаяся в отборе персонала государственных служащих, описанная ниже (Рис.2).    Качественные исследования Качественные исследования Количественные исследования     1.Интерпретация результатов количественных исследований 2.Получение качественных данных 3.Представление научных фактов 1.Обобщение и типология событий-фактов 2.Применение количественных процедур 3. Анализ количественных данных 4.Выявление тенденций, типологии, законов и закономерностей 1.Поиск событий 2.Словесно-выразительное описание событий 3.Структурирование событий и получение событий-фактов Рис.2. Порядок осуществления и взаимодополнение качественных и количественных методов В самом общем смысле качественные исследования – это методическая система, которая вскрывает причины получения знания (предваряет знание) на основе препарирования словесно-выразительного материала, полученного от участников конкретных, реальных событий. Научное исследование должно начинаться качественными изысканиями, когда осуществляется поиск подходов к осуществлению эмпирического исследования (для формулирования проблемы, темы, гипотезы и т.д.), и заканчиваться ими, когда в результате обобщения при помощи количественных процедур интерпретируются результаты и облекаются в популярную форму изложения, понятную специалистам или приемлемую для обыденного сознания и усвоения Сторонники триангуляции отмечают, что совместное использование качественных и количественных методов повышает надежность исследований13, а различие подходов к исследованию предполагает не только их противопоставление и критику, но в большей мере их взаимообогащение и дополнение. ВОПРОС 2. Особенности (виды) и технологии оценки «внешнего критерия» в ОВД «Внешний критерий» - понятие в профессиологии, обозначающее объективную, субъективно-объективную и субъективную виды оценки профессиональной деятельности сотрудников. Оценка ВК: Объективная оценка «ВК» Субъективная оценка «ВК» Объективно-субъективная оценка «ВК» 1. Объективная оценка осуществляется по результатам или продуктам деятельности, при условии, что возможно выявить их количественные и качественные характеристики. Объективная оценка результатов реальной деятельности специалистов организаций может осуществляться по ряду параметров. Пример: 1.оценка качества выполнения служебных задач (наличие рекламаций, жалоб клиентов и заказчиков, случаи брака, нареканий по некачественному выполнению работ и др.) 2.оценка темпа (скорости) выполнения служебных функций (затягивание или срыв сроков выполнения заданий, неустойки из-за невыполнения заказов и др.) 3.оценка коммуникабельности (конфликтное поведение с клиентами, коллегами, руководством, периодичность смены места работы или профессии, переходы из одного подразделения в другое и др.) 4.оценка исполнительности и трудовой дисциплины (прогулы, частота опозданий на работу, неточности и ошибки при выполнении заданий, частые ссылки на плохую память, хаотичность, беспорядочность действий и др.) 5.оценка адаптации человека (на новом месте, при изменении условий труда и при постановке нестандартных задач) 6.оценка здоровья (количество обращений к врачу за адаптационный период, количество пропущенных дней по причине болезни, хронические заболевания, частота болезненного самочувствия и др.) 2. Субъективная оценка специалиста предполагает исследование процесса и результата его самоактуализации в форме удовлетворенности человека аспектами профессиональной деятельности. Анкета удовлетворенности службой – по значимым аспектам служебно-профессиональной деятельности. (вопросы в анкете: удовлетворены ли вы службой, содержанием работы, условиями работы, денежным довольствием и т д) Проверка качества самооценки осуществляется при помощи «Методики определения уровня самооценки»* субъекта, предназначенной для определения уровня самокритичности и объективности самооценки субъекта. 3. Объективно-субъективная оценка специалиста может иметь место тогда, когда труд и результаты труда его не имеют вещественную характеристику. В этом случае оценка его профессионализма осуществляется посредством условной степени соответствия его некой эталонной модели специалиста. Предполагается оценивание человека по степени адекватности его служебного функционирования (в соответствие с задачами, обязанностями, заданиями, поручениями). Так как, оценить это объективно и нормативно не всегда представляется возможным, то прибегают к экспертной процедуре. Вопрос 3. Предметно-содержательная модель ЛПД персонала на основе системно-ситуативного анализа Системно-ситуативный анализ деятельности Основные экспериментально-теоретические положения моделирования профессиональной деятельности с позиций системно-ситуативного анализа (ССАД) изложены Б.Я. Швединым. Сущностью ССАД является конструирование «единиц» в результате психологического препарирования реальных экстремальных ситуаций профессиональной деятельности. Основываясь на представлении А.Н.Леонтьева о психологической операции, как базе формирования психического действия, то есть решения задачи в определенных условиях, Б.Шведин определяет ситуацию, как единицу анализа, в которой отражаются все компоненты психической деятельности человека. Поведение субъекта проектируется посредством исследования особенностей его психики, которые раскрываются в кризисных, экстремальных ситуациях в условиях «затруднения», возникает состояние стресса, приводящее к изменениям («деформациям») поведенческих реакций субъекта Своеобразие данного подхода заключается в оценке действий субъекта в первоначальных условиях формирования психической ориентировки. Возникает правомерный вопрос о возможности «возвращения» к первоначальным условиям, ведь психическое на данный момент существует в «свернутом» виде. Для получения психологической информации о человеке необходимо искусственно создавать ситуации «воспоминания» прежнего стресса и в процессе их разрешения производить оценку деформаций поведения субъекта. Для этого необходимо создать банк реальных нестандартных ситуаций, провести их типологию и т.д. Таким образом, ССАД основывается на диагностике признаков поведения субъекта в нестандартных ситуациях, вводящих его в состояние стресса. Психологическое изучение нескольких сотен нестандартных профессиональных ситуаций определило выделение шести основных ситуационных факторов, которые влияют на деятельность и поведение человека: 1.Группа информационных факторов (объем информации, количество источников информации, динамика информационного потока, уровень и содержание помех, новизна информации, степень и содержание риска в ситуации и др.) 2. группа факторов «обитаемости» (уровень опасности внешней среды, шумность, ограниченность жизненного пространства, видимость и др.) 3. группа социально-психологических факторов (количество сотрудников, частота и качество контактов, уровень сплоченности группы, уровень подготовленности группы, дисциплинированность, мобилизованность) 4.группа субъективных факторов (эмоциональное состояние, уверенность в действиях, профессиональная компетентность, склонность к риску, способность принимать решение в сложных условиях и др.) 5.группа временных факторов (дефицит времени, субъективное время принятия решения, объективное время принятия решения и др.) 6.группа факторов оценки эффективности действий (объективная оценка результата, оценка интеллектуальной и физической усталости, уровень удовлетворенности выполнением задачи и др.) Проведенные опыты по ССАД показали следует, что психическая структура действий человека в экстремальных условиях имеет трансситуативную природу, то есть психологические факторы ситуации независимо от ее специфики проявляются в поведении и действиях человека одинаково и могут различаться только по уровню стрессогенности реальных условий. То есть психология действий субъекта и на пожаре, и в аварийной ситуации, и при игре на компьютере идентична, и в одинаковой степени он подвержен постэкстремальным психическим деформациям деятельности. 1 Reis H.T., Judd C.M. (Eds.)Handbook of research methods in social and personality psychology. Cambridge: Cambridge university press, 2000. P.287. 2Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. – 2007. – т.2. – Вып.1. - С.222. 3 Glesne C., Peshkin A. Becoming qualitative research: An introduction. White Plains, N.Y.: Longman, 1992. 4 Ragin C.C. The Comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. – Berkley: University of California Press, 1987. 5См. Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. – 2007. – т.2. – Вып.1. - С.212-213. 6 Триангуляция – «использование данных, собранных из различных источников различными методами, различными исследователями, по возможности, всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надёжностью» (Robson C. Real world research: A resource for social scientists and practitioner-researchers. 8th ed. Oxford: Blackwell, 1998.P.404). 7 См. Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. – 2007. – т.2. – Вып.1. - С.207-225. 8 Blaikie N.W.H. A critique of the use of triangulation in social research // Quality and Quality. 1991. Vol. 25.P.134. 9 GreeneJ.C., Caracelli V.J. Defining and describing the paradigm issue in mixed-method evaluation // Advances in mixed-method evaluation: The challenges and benefits of integrating divers paradigms. New directions for Program evaluation, no 74 / Eds. J.C.Greene, V.J.Caracelli / San Francisco, CA:Jossey-Bass, 1997. P.5-18. 10 Breitmayer B.J. Triangulation in Qualitative Research: Evaluation of Completeness and Confirmation Purposes // IMAGE: J. of Nursing Scholarship. 1993. Vol. 25. N 3. P.195. 11 Duffy M.E. Methodological Triangulation: F Vehicle for Merging Quantitative and Qualitative Research Methods // IMAGE: J. of Nursing Scholarship. 1987. Vol. 19 (3)P.130-133. 12 Morse J. Approaches to Qualitative – Quantitative Methodological Triangulation // Nursing Research. 1991. Vol.40. N 1. P.120-128. 13 См. Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. – 2007. – т.2. – Вып.1. - С.207-225. |