2.Биоэтика.Основной текст. Биоэтика в современном здравоохранении формирование биоэтического сознания специалистов в сфере здравоохранения
 Скачать 1.28 Mb.
|
Часть II Декларации названа «Права граждан на активность».В п. 2.2 Декларации определено: «Граждане и организации, защищающие права и интересы пациентов, имеют право на действия по защите прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, в частности: а. право на свободное передвижение людей и информации в системе здравоохранения, в той мере, в которой это допускает уважение частной жизни; б. право контролировать на практике соблюдение прав граждан в здравоохранении посредством контрольных и ревизионных мероприятий; в. право на действия по предупреждению нарушений прав или недостаточной защиты прав; г. право на прямое вмешательство при нарушениях прав или недостаточной защите прав; д. право на передачу информации и предложений и вытекающую отсюда обязанность органов управления системы здравоохранения рассматривать и отвечать на них; е. право на открытый диалог с органами управления государственным и частным здравоохранением; ж. на деятельность в области информирования пациентов». В п. 2.3 Декларации сформулировано право на участие в формировании политики в области охраны здоровья: «Граждане имеют право на участие в формировании, преобразовании и оценке государственных политических мероприятий, касающихся защиты прав на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии со следующими принципами: а. принцип двустороннего взаимодействия между гражданами их объединениями и органами государственного и муниципального управления при составлении перспективных планов путем участия в составе наблюдательных (попечительских) советов при медицинских организациях; б. принцип обязательности общественных слушаний и консультаций на этапах планирования и принятия решений с обязанностью органов власти прислушиваться к предложениям общественных организаций и иных заинтересованных лиц, которые вправе выражать свое мнение по поводу готовящихся решений. Органы власти обязаны объяснять свои решения, отклоняющиеся от выраженного мнения участниками обсуждений; в. принцип партнерских отношений, который означает, что все участники обсуждения политики действуют с полной ответственностью и равноправно; г. принцип совместной оценки, который означает, что мнения, высказываемые общественными организациями, рассматриваются как необходимая часть инструмента оценки государственных политических мероприятий». Очевидно, что закрепленное в Декларации право граждан на активность отвечает интересам специалистов в сфере здравоохранения. В Кодекс врачебной этики, в разделе I, названном «Врач и общество», в п. 1 указано: «Предметом особой заботы государства и общества являются обеспечение, сохранение жизни и здоровья граждан. Полноценная охрана здоровья народа и обеспечение условий, позволяющих ему достойно существовать и развиваться, являются критериями нравственной политики государства. В осуществлении этой социальной задачи большая роль принадлежит врачу, его профессиональной деятельности и нравственной позиции». В п. 17 Кодекса врачебной этики определено: «Врач обязан содействовать врачебным объединениям и ассоциациям, активно участвуя в их работе, а также выполняя их поручения». Важным институтом гражданского общества, в деятельности которых специалисты в сфере здравоохранения должны принять активное участие, призваны стать саморегулируемые организации. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ), указано: «Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил». В ст. 4 Федерального закона № 315-ФЗ установлено: «1. Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации. 2. Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций. 3. Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Стандартами и правилами саморегулируемой организации могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида. 4. Саморегулируемая организация от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов саморегулируемой организации, в том числе нормативного правового акта, содержащего не допускаемое федеральным законом расширительное толкование его норм в целом или в какой-либо части. 5. Саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также обеспечить информационную открытость затрагивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации. 6. Стандарты и правила саморегулируемой организации должны соответствовать правилам деловой этики, устранять или уменьшать конфликт интересов членов саморегулируемой организации, их работников и членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации. 7. Стандарты и правила саморегулируемой организации должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации». Таким образом, традиционные сферы моральной ответственности специалистов в сфере здравоохранения, реализуемые в системах: «специалист – пациент», «специалист – коллеги», «специалист – общество», в наши дни не теряют своей актуальности и продолжают совершенствоваться как по форме, так и по содержанию. 4. Новые сферы профессиональной этики (защита будущих поколений, окружающей среды, биосферы и биоразнообразия) Факторы, обусловливающие трансформацию традиционной медицинской этики в биоэтику. Изменения профессиональной медицинской этики совершались особенно резко и стремительно во второй половине ХХ века в развитых странах Америки и Европы. Фактор экспоненциального накопления объема биологических и медицинских знаний, на базе которых были созданы новейшие медицинские технологии реанимации, пересадки органов и тканей, методы искусственного оплодотворения, дородовой диагностики, генной инженерии и другие. Применение новых технологий породило и новые этические проблемы. Важнейшие из них были связаны с риском для здоровья пациентов и опасностью для самой человеческой популяции. Инновационный фактор трансформации традиционной медицинской этики в современную биомедицинскую этику – это новое понимание взаимоотношений между врачом и пациентом. Речь идет о гораздо более широкой трактовке прав пациента. Это право на уважение автономии человеческой личности, право на получение информации о диагнозе и прогнозе состояния, право участвовать в принятии решений о выборе лечения, вплоть до отказа от лечения вообще. Политический фактор, связанный с демократизацией послевоенного общества, и действовавший в европейских странах и в США во время вьетнамской войны. Этот процесс демократизации проявился в медицине новыми требованиями пациентов во взаимоотношениях с врачами. Более широко стали рассматриваться права человека: на получение медицинской информации, на выбор врача, на уважение автономии личности пациента. Медики и общество оказались перед этическими проблемами, решать которые раньше им не приходилось. Экономический фактор коммерциализации медицины и тесно связанный с ним социальный фактор доступности для граждан медицинской помощи, которые можно выделить в связи с развитием в медицине рыночных отношений. Новые технологии были дорогостоящими, их обслуживали высококвалифицированные профессионалы. Однако не все больные оказались в состоянии оплачивать медицинские товары и услуги специалистов. Перед врачами встала проблема: как выставить счет пациенту, не разоряя его до основания. Возникла также необходимость поиска новых путей справедливого распределения дефицитных ресурсов здравоохранения среди потребителей, которое обеспечивало бы доступность медицинской помощи для всех слоев населения. Ю.М. Хрусталёв (2010) отмечает, что в настоящее время в ткань медицины входят непривычные для неё новые идеалы о создании блага человеку и человечеству, обновленные нормативы морали и права, философское переосмысление сути смысла долга и личной ответственности специалистов за результаты, полученные в процессе изучения ими жизненных и всех человекоразмерных объектов. Интенсификация и расширение поля исследований феномена жизни во второй половине ХХ века. Содержание мировоззрения на современном этапе развития человечества все в большей степени определяется в контексте целостной системы наиболее общих взглядов человека на окружающий и собственный мир через призму знаний о жизни. При этом речь идет о знаниях о жизни в глобальном масштабе, охватывающем все формы жизни, что нашло отражение в фундаментальном труде В.Р. Поттера «Глобальная биоэтика». Наряду с позитивным фактом повышения теоретического и методологического статуса биологии во второй половине ХХ века необходимо назвать следующие негативные факторы, которые оказали существенное влияние на интенсификацию и расширение поля исследований феномена жизни в связи с грозящими ей угрозами на глобальном уровне: - угроза ядерного уничтожения всего живого на Земле, которая реально проявилась во время Карибского кризиса (неслучайно во многих странах на 1960-е-1970-е годы отмечался пик антивоенного движения); - ухудшение состояния окружающей среды, связанное с научно-техниче-ской революцией и техногенными катастрофами (к 1968 г. повсеместно стали появляться движения в защиту окружающей среды); - изменения климата, приводящие к глобальному потеплению, частым землетрясениям, наводнениям, цунами и другим природным катастрофам. В настоящее время устойчивое развитие признается новой концепцией развития человечества, основными вехами которой являются: 1. Межправительственная конференция по окружающей человека среде в Стокгольме (1972 г.). 2. Конференция в Рио-де-Жанейро (1992 г.). 3. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.). Так, в п.19 Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию определено: «Мы подтверждаем наше обязательство уделять особое и первоочередное внимание борьбе с такими мировыми условиями, которые создают серьезную угрозу устойчивому развитию наших народов и в число которых входят хронический голод; недоедание; иностранная оккупация; вооруженные конфликты; проблемы, связанные с незаконными наркотиками; организованная преступность; коррупция; стихийные бедствия; незаконный оборот оружия; торговля людьми; терроризм; нетерпимость и подстрекательство к расовой, этнической, религиозной и другой ненависти; ксенофобия, а также эндемичные, заразные и хронические болезни, включая ВИЧ/СПИД, малярию и туберкулез». Защита будущих поколений. Одной из основных гарантий устойчивого развития является защита будущих поколений. В Декларации об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями, принятой 12 ноября 1997 года на 29-й сессии Генеральной конференцией ЮНЕСКО указано: На нынешних поколениях лежит обязанность обеспечивать всестороннюю защиту потребностей и интересов нынешних и будущих поколений (ст. 1). Необходимо, уделяя должное внимание правам человека и основным свободам, прилагать все усилия для обеспечения того, чтобы будущие и нынешние поколения пользовались полной свободой выбора в отношении своих политических, экономических и социальных систем и имели возможность сохранять свое культурное и религиозное многообразие (ст. 2). Нынешним поколениям надлежит в духе должного уважения к достоинству человеческой личности стремиться обеспечивать сохранение человечества на вечные времена. Ввиду этого недопустимы никакие посягательства на существо и формы человеческой жизни (ст. 3). Нынешние поколения обязаны передать будущим поколениям Землю, которой не будет однажды нанесен непоправимый ущерб в результате деятельности человека. Каждое поколение, которое на определенное время наследует Землю, должно заботиться о разумном использовании природных ресурсов и обеспечивать защиту жизни от опасности пагубных изменений экосистем, и о том, чтобы научно-технический прогресс во всех областях не наносил ущерба жизни на Земле (ст. 4). В ст. 16 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, принятой путем аккламации 19 октября 2005 года на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО установлено: «Следует уделять должное внимание воздействию наук о жизни на будущие поколения, в том числе на их генетические характеристики». В Базовой учебной программе по биоэтике ЮНЕСКО (2008) подчеркнуто, что нынешняя восприимчивость к судьбе будущих поколений вызвана следующими тремя факторами: i. Технология изменила характер человеческой деятельности, которая влияет теперь на жизнь не только ныне живущих людей, но и тех, кто будет жить в будущем; ii. Реалии сегодняшнего дня взаимозависимы и взаимосвязаны; например, экологические катастрофы в одном регионе будут сказываться и на других регионах, и в других поколениях; iii. Возрастающее понимание конечности и хрупкости нашего существования и «нашей одной-единственной Земли», как сказал Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций в 1998 г. Понятие моральной ответственности перед будущими поколениями связано также с понятием межпоколенческой справедливости. Это понятие подразумевает, что необходимость учитывать и оберегать развитие и удовлетворение потребностей будущих поколений накладывает ограничения на деятельность нынешних поколений. Традиционно справедливость определяется как «воздаяние каждому по заслугам». В силу того, что обязательства перед будущими поколениями стали рассматриваться как вопрос справедливости, был введен новый предмет обсуждения – межпоколенческая справедливость. Т.В. Мишаткина, А.В. Барковская, Н.П. Богданчик (2008) обращают внимание на то, что один из основоположников экологической этики О. Леопольд считал её нравственный смысл и цель – формирование нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства времени, перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и предполагающего заботу о природных условиях существования будущих поколений, и чувства любви и сострадания к природе. Обращенность в будущее базируется на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности: а) принцип хронологической объективности, запрещающий игнорировать интересы индивидуумов из-за их временного, пространственного или идеологического отдаления; б) понятие «долг перед потомками», предполагающее решение ряда проблем: - проблем, в рамках которых определяется само существование подобного долга перед будущими поколениями, чье присутствие в современной жизни невозможно сделать актуальным: они существуют пока лишь в виде возможностей; - нормативно-этических вопросов, затрагивающих конкретные права предполагаемых потомков по отношению к нам, идеал того социума, который мы стремимся создать для них; - проблемы обоснования приоритета обязанностей перед будущим в случае его столкновения с нашими современными нуждами; - практических проблем, связанных с воплощением в жизнь социальных программ ответственности перед будущими поколениями сегодня. в) нормы-императивы диалога с будущим, включающие в себя: - необходимость отказа от любых действий, которые могут подорвать возможность существования будущих поколений; - приоритет ответственности перед потомками при принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды; - недопустимость нанесения ущерба будущим поколениям в интересах ныне живущих людей. Важно отметить, что Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Президента Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года подчеркнул: «Забота о будущих поколениях – это самые надёжные, умные и благородные инвестиции. Общество, в котором на деле защищают права ребёнка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную, предсказуемую перспективу». Защита окружающей среды, биосферы и биоразнообразия. Говоря о «втором стержне» нравственный смысл и цель экологической этики О. Леопольда, Т.В. Мишаткина, А.В. Барковская, Н.П. Богданчик (2008) замечают, что любовь к природе выступает как внутренний отклик души человека на красоту, гармонию природы в целом – то, что остается за пределами научного познания. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до их взаимопроникновения. Для «любви к природе» необходимо, чтобы «нечеловеческий субъект» признавался источником любви, равным субъекту человеческому. Такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это. Поэтому предварительным условием того, чтобы любовно-творческое отношение к природе стало реальностью, выступает совершенствование самого человека как нравственной личности. В Декларации Тысячелетия ООН, принятой главами государств и правительств, собравшихся в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке с 6 по 8 сентября 2000 года, указано: «Мы признаем, что помимо индивидуальной ответственности перед нашими собственными обществами мы несем также коллективную ответственность за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобальном уровне. Поэтому мы как руководители ответственны перед всеми жителями Земли, особенно перед наиболее уязвимыми из них, и в частности перед детьми мира, которым принадлежит будущее. В этой связи мы твердо намерены придерживаться во всей нашей экологической деятельности новой этики бережного и ответственного отношения к природе и для начала заявляем о своей решимости: - приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить вступление в силу Киотского протокола, предпочтительно к десятой годовщине Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в 2002 году, и приступить к предусмотренному им сокращению выбросов парниковых газов; - активизировать наши коллективные усилия по лесоустройству, сохранению всех типов лесов и устойчивому развитию лесного хозяйства; - добиваться полного осуществления Конвенции о биологическом разнообразии и Конвенции по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и/или опустынивание, особенно в Африке; - остановить нерациональную эксплуатацию водных ресурсов, разрабатывая стратегии водохозяйственной деятельности на региональном, национальном и местном уровнях, способствующие справедливому доступу к воде и ее достаточному предложению; - активизировать сотрудничество в целях сокращения числа и последствий стихийных бедствий и антропогенных катастроф; - обеспечить свободный доступ к информации о геноме человека». Важным документом является Конвенция о биологическом разнообразии. (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.), при принятии Конвенции договаривающиеся стороны, в частности, подтвердили что: -сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества; - государства обладают суверенными правами на свои собственные биологические ресурсы; - государства несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов. В ст. 10 Конвенции установлено: «Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно: a) предусматривает рассмотрение вопросов сохранения и устойчивого использования биологических ресурсов в процессе принятия решений на национальном уровне; b) принимает меры в области использования биологических ресурсов, с тем, чтобы предотвратить или свести к минимуму неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие; c) сохраняет и поощряет традиционные способы использования биологических ресурсов в соответствии со сложившимися культурными обычаями, которые совместимы с требованиями сохранения или устойчивого использования; d) оказывает местному населению поддержку в разработке и осуществлении мер по исправлению положения в пострадавших районах, в которых произошло сокращение биологического разнообразия; и e) поощряет сотрудничество между правительственными органами и частным сектором своей страны в разработке методов устойчивого использования биологических ресурсов». На сегодняшний день важным документом, позволяющим наметить основные пути разрешения указанных вопросов является Конвенция ООН о биологическом разнообразии. При принятии Конвенции договаривающиеся стороны, в частности, подтвердили что: -сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества; - государства обладают суверенными правами на свои собственные биологические ресурсы; - государства несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов. Согласно ст. 3 Конвенции, в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права, государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под их контролем не наносила ущерба окружа-ющей среде других государств, или районов за пределами действия нацио-нальной юрисдикции. В ст. 4 Картахенского протокола по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии, принятого в Монреале, Канада, 29 января 2000 г., указано: «Настоящий Протокол применяется к трансграничному перемещению, транзиту, обработке и использованию всех живых измененных организмов, способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также рисков для здоровья человека». В ст. 5 «Фармацевтические препараты» данного Протокола определено: «Вне зависимости от положений статьи 4 и без ущерба для любого права Стороны проводить оценку рисков в отношении всех живых измененных организмов до принятия решений относительно импорта, настоящий Протокол не применяется к трансграничным перемещениям живых измененных организмов, представляющих собой фармацевтические препараты для человека, которые регулируются другими соответствующими международными соглашениями или организациями». В ст. 17 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека определено: «Следует уделять должное внимание взаимосвязи между человеком и другими формами жизни, важности надлежащего доступа к биологическим и генетическим ресурсам и их использования, уважению традиционных знаний и роли человека в защите окружающей среды, биосферы и биоразнообразия». Таким образом, наряду с традиционными следует выделять новые сферы моральной ответственности специалиста в сфере здравоохранения, к которым относятся защита будущих поколений, окружающей среды, биосферы и биоразнообразия. Эти новые сферы ответственности проявляются у медицинских и фармацевтических работников при осуществлении профессиональной деятельности, направленной на предотвращение распространения эндемичных, заразных и хронических болезней, включая ВИЧ/СПИД, малярию и туберкулез; в процессе осуществления репродуктивных технологий, вмешательства в геном человека и животных. Экологическое и биоэтическое сознание приводит к расширению проблемного поля обращения лекарственных средств с привычного сопоставления «человек и лекарство» до более широкого контекста: «сырье – лекарство – человек – биосфера». При этом в здравоохранении актуализируются как природоохранный (экологический подход при решении вопросов о получении лекарственных средств из органов или тканей животного, растений, минералов), так и гуманитарный (безопасность для человека лекарственных средств в сочетании с их высоким качеством и доступностью для всех слоев населения) аспекты. П.В. Лопатин (2011) замечает, что только в отношении 15-20% обращающихся на фармацевтическом рынке лекарств доказана их безопасность, эффективность и экономическая целесообразность. Рекомендуемая литература Основная Лопатин П. В., Карташова О. В. Биоэтика : учебник / под ред. П. В. Лопатина ; П. В. Лопатин, О. В. Карташова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 272 с. Силуянова И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности: Учебн. Пособие / И.В. Силуянова. – М.: МЕДпресс-информ, 2008. – 224 с. Хрусталев Ю.М. Биоэтика. – И.: ОАО «Издательство «Медицина», 2011. – 408 с. Хрусталёв Ю.М. От этики до биоэтики: учебник для вузов / Ю.М. Хрусталёв. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 446 с. Дополнительная Базовая учебная программа по биоэтике // Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры. – Desing&Production: Julia Cheftel SHS/EST/EEP/ 2008/PI/1. – UNESCO, 2008. – Version 1.0. – URL: http://www.unesco.org/ru/moscow (дата обращения 17.09.12). Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Отв. ред. и составитель Б.Г.Юдин. – М., 1998. – 472 с. Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. – М.: ООО «Издательство АСТ», «Ладомир», 2001. – 752 с. Дёрнер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача /Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой при участии Э.Л. Гушанского. – М.: Алетейа, 2006. – 544 с. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. – М.: Логос, 2003. – 352 с. Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика: Пер. с англ.: Учеб. пос. / Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 400 с. Лаун Б. Дети Гиппократа ХХI века: дела сердечные / Бернакрд Лаун; пер. с англ. М. Вавиловой. – М.: Эксмо, 2010. – 288 с. Леопольд О. Календарь песчаного графства. – М.: Мир, 1983. – 216 с. Летов О.В. Биоэтика и современная медицина / РАН, ИНИОН. Центр гуманитарных науч.-информ. исслед. Отдел философии. – М., 2009. – 252 с. Мишаткина Т.В., Барковская А.В., Богданчик Н.П. Экологическая этика и экология человека. Учебно-методич. пособие для студентов высших учебных заведений и колледжей со специализацией по естественным наукам / Т.В. Мишаткина и др. – Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2008. – 43 с. Уайт М. Карты нарративной практики: Введение в нарративную терапию. Пер. с англ. – М.: Генезис, 2010. – 326 с. Шамов И.А. Биомедицинская этика. Учебник для студентов медвузов [Текст]. – Махачкала: ИПЦ ДГМА, 2005. – 408 с. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и посл. А.А. Гусейнова. Общ. Ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. – М.: Прогресс, 1992. – Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (биоэтика). – Изд. 3-е, испр. доп. – М.: Медицина, 2004. – 528 с. Frank A.W. Letting Stories Breathe: A Socio-Narratology. – University Of Chicago Press, 2010. – 224 p. Frank A.W. The Wounded Storyteller: Body, Illness, and Ethics. – University Of Chicago Press, 1997. – 231 p. Potter V.R. Giobal Bioethics: Building on the Leopold Legacy. – East Lancing, Michigan State, University Press,1988. – 205 p. Veatch R. Patient, Heal Thyself. New York: Oxford University Press, USA. 2009. – 287 р. Нормативно-правовые акты и этические документы Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека. – URL: http://www.un.org/ russian/documen/declarat/bioethics_and_hr.pdf (дата обращения 17.09.12). Декларация об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями: принята 12 ноября 1997 года на 29-й сессии Генеральной конференцией ЮНЕСКО. – URL: http://www.lexed.ru/mpravo/razdel2/?doc19.html (дата обращения 17.09.12). Декларация Тысячелетия ООН: принята главами государств и правительств, собравшихся в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке с 6 по 8 сентября 2000 года. – URL: www.un.org/ru/documents (дата обращения 17.09.12). Декларации о политике обеспечения прав пациента в Европе // Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / Под ред. В.Н. Уранова. – М., ПАИМС, 1995. – С. 82. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию: принята на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию, Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа – 4 сентября 2002 года. – URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1372345 (дата обращения 17.09.12). Лиссабонская декларация о правах пациента (1981, Лиссабон, Португалия) // Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / Под ред. В.Н. Уранова. – М., ПАИМС, 1995. – С. 17. Мадридская декларация о профессиональной автономии и самоуправлении врачей (1987; Мадрид, Испания) // Там же. – С. 30. Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии, принятого в Монреале, Канада, 29 января 2000 г. – URL: http://www.obolensk.org /Science/Laws/Kartahena_protocol.htm (дата обращения 17.09.12). Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.). – URL: http://www.wwf.ru/about/where_we_work/asia/closed /econet/legislation /ieas/02.htm (дата обращения 17.09.12). Декларация о правах пациентов в России: принята 28 мая 2010 года в Москве на Первом Всероссийском конгрессе пациентов. – URL: http: //www.patients.ru/index.php? option=com_content&view=category&layout=blog&id=6&Itemid=12 (дата обращения 17.09.12). Кодекс врачебной этики // Сборник документов по биомедицинской этике. Вып. 3. – Омск, 2003. – С. 39. Этический кодекс фармацевтического работника России (провизора и фармацевта) // Фармация, 1997. – № 2. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения 17.09.12). Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Справочная правовая система «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения 17.09.12). Послание Президента РФ Федеральному Собранию 30 ноября 2010 // Справочная правовая система «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения 17.09.12). Вопросы для самоконтроля 1. Каковы основные признаки патерналистской модели отношений врача и пациента? 2. Каковы основные признаки технологической модели отношений врача и пациента? 3. Каковы основные признаки коллегиальной модели отношений врача и пациента? 4. Каковы основные признаки контрактной модели отношений врача и пациента? 5. Какие сферы профессиональной этики актуализируются в настоящее время? ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯВыберите один или несколько правильных ответов. 1. ДОМИНАНТАМИ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ ЯВЛЯЮТСЯ 1) отрицание активной роли пациента 2) отношения, построенные на взаимном доверии 3) отношение к пациенту как к несведущему слушателю 4) отношение к пациенту как носителю медицинских знаний 2. ДОМИНАНТАМИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЯВЛЯЮТСЯ 1) отношения, построенные на взаимном уважении 2) отсутствие должного внимания к личности пациента 3) отношения, построенные на взаимном доверии 4) смещение акцента на стандарты медицинской помощи 3. ДОМИНАНТАМИ КОЛЛЕГИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЯВЛЯЮТСЯ 1) отношение к пациенту как к несведущему слушателю 2) смещение акцента на стандарты медицинской помощи 3) отношение к пациенту как носителю специальных знаний 4) активное участие пациента в лечебном процессе 4. ДОМИНАНТАМИ КОНТРАКТНОЙ МОДЕЛИ ЯВЛЯЮТСЯ 1) отношения, построенные на взаимном уважении 2) отношение к пациенту как носителю медицинских знаний 3) отсутствие должного внимания к личности пациента 4) отношения, построенные на взаимном доверии 5. РАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПТИМИЗМ ВРАЧА ОСНОВАН НА 1) глубоких знаниях о закономерностях развития заболевания 2) объективно благоприятном прогнозе заболевания 3) адекватной самооценке врача 4) низкой степени самоконтроля Глава 5 БИОЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 1. Проблематизация применения инновационных технологий В ХХI веке осуществится переход к информационному обществу, основанному на знаниях. В области здравоохранения будут находить широкое применение новые биотехнологии, нанотехнологии, информационно-коммуникационные технологии и когнитивные науки. В последнее время специалисты все чаще обсуждают сложные вопросы, связанные с конвергенцией названных выше технологий, обозначая это термином «NBIC-конвергенция» (по первым буквам областей N-нано; B-био; I-инфо; C-когно), который был предложен М. Роко и У. Бейнбриджем (Roco M.C., Bainbridge W.S., 2003). Безусловно, указанные инновационные процессы в столь значимой социальной сфере, какой является охрана здоровья, являются стимулами биоэтической рефлексии в начале ХХI века.
|