Главная страница
Навигация по странице:

  • _________________________________________________________________________

  • ___________________________________________________________________________

  • __________________________________________________________________________

  • Быстрый поиск слов или словосочетаний


    Скачать 89.99 Kb.
    НазваниеБыстрый поиск слов или словосочетаний
    Дата21.01.2023
    Размер89.99 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаMezhdunarodnoe_pravo_itogovyi_774_test_kompetentnostnyi_774_test.docx
    ТипДокументы
    #897185
    страница3 из 4
    1   2   3   4

    __________________________________________________________________________

    10. В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Рахимова М. М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

    В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров Рахимова М. М., главы ООО «Рассвет» Жилина С. Г., следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма Жилина С. Г. незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила Рахимову М. М. Рахимов М. М., являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО «Вымпел».

    Через три месяца Рахимов М. М. обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено.

    Спустя еще два месяца следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на самом складе не хватает больше половины партии.

    Рахимов М. М. обратился к следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному хранителю.

    В связи с ликвидацией ООО «Вымпел», Рахимов М. М. подал гражданско-правовой иск к УМВД России по субъекту РФ. В нем он утверждал, что именно действия следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления.

    Рахимов М. М. обратился в ЕСПЧ с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов нарушили его права.

    Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ? Нарушение каких статей ЕКПЧ или Протоколов может быть усмотрено в данной ситуации?

    2) Основания для признания жалобы приемлем,ой у Рахимова М. М. имеются, посколь,ку Европейский Суд по правам человека может также рассматривать жалоб,ы на нарушен,ие прав юридических лиц.

    Нарушен,ие положений ЕКПЧ имеется. Исходя из фабулы задачи, речь идет о нарушении статей Протокола № 1 к Европейской конвенци,и о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

    _________________________________________________________________________

    11. Мусаев И. П., действуя в составе преступной группы с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору с Туполевым И. С. и Тимофеевым П. И. похитил в особо крупном размере имущество ООО «Трилекс» в виде объекта коммерческой недвижимости, находившегося на балансе организации. Введя в заблуждение представителей ООО «Трилекс», генеральный директор подписал договоры о купле-продаже объекта коммерческой недвижимости, после чего покинул территорию Российской Федерации и улетел в Израиль. Компании ООО «Трилекс» был причинен ущерб компании в сумме 40 000 000 (сорок миллионов) руб.

    Таким образом, Мусаев И. П. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия в особо крупном размере. В настоящее время местонахождение Мусаева И. П. установлено на территории Израиля.

    Какие правовые последствия характерны для гражданина Мусаева И. П. при нахождении на территории Израиля? Может ли гражданин Мусаев И. П. быть экстрадирован на территорию Российской Федерации? Как может повлиять на экстрадицию Мусаева И. П. то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации и Израиля?

    3) Граждан,ин Мусаев И. П. является лицом, совершив,шим преступление, которое может нести ответственность как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательс,,тву Израиля. Гражданина Мусаев И. П. может быть экстрадирован на территорию Российской Федерации. При отказе от экстрадиции он должен быть привлечен к ответственности по законодательству Израиля. Нал,ичие граждан,ства Российской Федерации и Израиля никак не влияет на его экстрадицию.

    _________________________________________________________________________________________

    12. В результате повстанческого движения населением части территории государства «Аurus» было провозглашено отделение этой территории и её воссоединение с соседним государством «Brigmos», население которого этнически родственно повстанцам. Государство «Brigmos» согласилось принять в свой состав указанную территорию для обеспечения безопасности ее населения. Однако власти государства «Аurus» обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой принять силовые меры против государства «Brigmos», поскольку оно нарушило принцип территориальной целостности государств.

    Являются ли действия государства «Brigmos» правомерными? Правомерны ли действия государства «Аurus» по обращению в Совет Безопасности ООН? Какое решение должен принять Совет Безопасности ООН по сложившейся ситуации?

    1) Действия государства «Brigmos» не могут считаться правомерны,ми, поскольку они осуществлены в нарушен,ии действую,щих норм и принципов международного права. Государство «Аurus» может обратиться в Совет Безопасности ООН для разрешения возникшей ситуации. Совет Безопасности ООН должен рассмотреть возникш,,ую ситуацию и передать дело на рассмотрен,ие в Международный Суд ООН.

    _________________________________________________________________________

    13. Силы противовоздушной обороны государства «Apofius» зафиксировали пролет неизвестного летательного аппарата над своей территорией на высоте 105 км. На неоднократные радиозапросы объект не реагировал. Государством «Apofius» в воздух были подняты военные истребители, однако из-за большой высоты полета летательного объекта приблизиться к нему не удалось. Позднее стало известно, что данный летательный аппарат представлял собой новейшую военную разработку соседнего государства «Berdgion» которое проводило её испытания. Государство «Apofius» в связи с этим направило ноту протеста государству «Berdgion» и обратилось в Совет Безопасности ООН, обвинив его в нарушении своего воздушного пространства.

    Являются ли действия государства «Apofius» правомерными при обращении в Совет Безопасности ООН? Можно ли говорить о нарушении государством «Berdgion» воздушной границы государства «Apofius»? Какое решение должен принять Совет Безопасности ООН?

    2) Действия государс,тва «Brigmos» не могут считаться правомерными, поскольку они осуществлены в нарушении действующих норм и принци,пов международ,ного права. Государство «Аurus» может обратиться в Совет Безопас,ности ООН для разрешения возникшей ситуации. Совет Безопасности ООН должен рассмотреть возникш,ую ситуацию и переда,ть дело на рассмотрение в Международ,ный Суд ООН

    ___________________________________________________________________________

    14. В подразделение по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции – Интерпол поступил запрос из Узбекистана в отношении Курбанова М. К., находящегося в международном розыске за мошенничество. В запросе правоохранительные органы Узбекистана информировали о том, что Курбанов М. К. находится на территории Российской Федерации и поддерживает отношения с жителем г. Одинцово Московской области Салтынбековым М. С.

    Салтынбеков М. С. является бригадиром в группе выходцев из Узбекистана, занимающихся ремонтно-строительными работами в частных домовладениях Московской области. Целью запроса является опрос Салтынбекова М. С. о месте нахождения Курбанова М. К.

    Какое правовое значение имеет данный запрос для подразделения по обеспечению взаимодействий с правоохранительными органами иностранных государств Интерпола? Вправе ли сотрудники данного подразделения проводить опрос Салтынбекова М. С. с целью установления места нахождения Курбанова М. К.? Какие правовые последствия данный запрос имеет для правоохранительных органов Российской Федерации?

    Имеющийся запрос имеет правового значение для подразделе,ния по обеспечению взаимодейс,твия с правоохранительны,ми органами иностранных государств Интерпола, поскольку он должен быть передан для исполнения правоохранительным органам Российской Федерации. Сотруд,ники данного подразделени,я не могут самостояте,льно проводить опрос Салтынбекова М. С. и должны передать данную информацию для правоохранительных органов Российской Федера,ции. Запрос имеет правовое значение для правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку на основании действующих международных договоров он должен быть испол,нен.

    __________________________________________________________________________________________

    15. Гражданин Российской Федерации Реймер П. С. был выдан Российской Федерации Германией и транзитом посредством железнодорожного транспорта был этапирован в РФ. При пересечении границы Польша потребовала от Российской Федерации запрос о выдаче Реймера и его дальнейшую перевозку не разрешила.

    Правомерны ли требования действия Польши? Может ли Польша запретить дальнейшую перевозку и требовать запроса о выдаче гражданина Реймера? Правомерны ли действия органов государственной власти Польши, если Реймер является лицом с двойным гражданством?

    1) Действия Польши не являютс,я правомерными, поскольку государство транзита не вправе осуществлять запрет на выдачу лица, подлежащ,его экстрадиции. Польша не вправе запретить действия, связанные с дальнейшей перевозкой граждани,на Реймера. При наличии двойного гражданства Польша вправе осуществить действия, связ,анные с запретом о выдаче своего граждан,ина.

    __________________________________________________________________________

    16. Гражданин Котов С. Н. был арестован за совершение попытки кражи из частного дома в г. Тюмени. В ходе расследования было установлено, что Котов С. Н. признал себя виновным, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Котов С. Н. скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

    Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу? Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска Котова С. Н.? Как в соответствии с Конституцией Российской Федерации трактуется презумпция невиновности?

    1) Следовате,ль в рамках уголовного дела должен вынести постановлен,ие о розыске Котова С. Н. На основан,ии вынесенного постановлен,ия обратиться в НЦБ Интерпола на территории Российской Федерации. Каждое лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не буд,ет доказан в установленном законом поря,дке.,

    __________________________________________________________________________

    17. Надзирающий прокурор поручил следователю ГУ МВД по ЮЗАО г. Москвы исполнить международное следственное поручение о признании потерпевшим, а также допросе в качестве потерпевшего гражданки Германии М. Фердинанд, проживающей постоянно на территории Российской Федерации. Следователь исполнил поручение о признании потерпевшем и допросе М. Фердинанд с использованием законодательства Германии на немецком языке.

    Дайте оценку действиям следователя. Какое решение должен принять надзирающий прокурор? В соответствии с правом какого государства должны быть осуществлены следственные действия?

    1) При осуществлении следственных действий следователем бы,ли допущены существенные процессуаль,ные нарушения, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматр,ивает соблюдение процессуальной формы того государства, где они осуществ,ляются. Надзирающий прокурор должен отменить прин,ятые следователем процессуальные акты. Для целей осуществления следственных действий должно применяться законодательс,тво Российской Федера,ции, т. е. государст,ва места осуществления следственных действий.

    __________________________________________________________________________

    18. На территории Российской Федерации в г. Сочи на отдыхающего туриста, гражданина иностранного государства, было совершено вооруженного нападение, в ходе которого потерпевшему был нанесен серьезный ущерб здоровью, повлекший потерю памяти. Имеющиеся у туриста документы, которые могли бы помочь в установлении его личности, были украдены.

    Какие документы позволяют удостоверить личность иностранного гражданина на территории Российской Федерации? Обязан ли иностранный гражданин иметь при себе документы, удостоверяющие личность? Каким образом власти Российской Федерации должны оказать содействие иностранному гражданину?

    3) Личность иностранного гражданина может быть удостове,рена посредством заграничного паспор,та установленного международного образца, паспорта моряка, дипломат,ического паспорта и удостоверений, выданных международн,ыми организациями.

    Иностранный гражданин обя,зан постоянно иметь при себе документы, удостоверя,ющие личность и предъявить их по первому требованию. Органы власти Российской Федерации должны обратиться в НЦБ Интер,пола для установления личности иностранного гражда,нина.

    __________________________________________________________________________

    19. Государство «Propilius» неоднократно получало угрозы со стороны своего более мощного в военном и экономическом отношении соседнего государства «Bergamin» о возможности применения военной силы в том случае, если государство «Propilius» не приступит к решению давнего территориального спора. В один из дней вооруженные силы государства «Bergamin» начали боевую операцию по захвату спорной территории, впоследствии обосновав это нежеланием и уклонением государства «Propilius» от решения данного спора. Спустя несколько часов после нападения на свою территорию, государство «Propilius» объявило о своем одностороннем вступлении в Договор о создании Североатлантического союза (НАТО).

    Проанализируйте сложившуюся ситуацию и дайте правовую оценку действиям сторон. Какие правовые последствия будет иметь объявление государства «Bergamin» о начале боевой операции против государства «Propilius»? Какие правовые последствия будет иметь объявление о вступлении государства «Propilius» в НАТО?

    2) Действия государства «Propilius» и «Bergamin» не являются право,мерными, поскольку осущес,твлены в нарушении общепризнанных принципов и норм между,народного права, а также Устава ООН. Объявление войны государством «Bergamin» влечет правовые последствия в виде прекращ,ения дипломатических отношений и действующих договоров с государством «Propilius».

    Объя,вление государством «Propilius» о вступлении в НАТО не влечет никаких последствий, поскольку односто,роннее вступление в данную организацию невозможно.

    __________________________________________________________________________________________

    20. Гражданин Сербии Чикрыжич С. К. был задержан на территории Российской Федерации по запросу Республики Сербия за совершение им разбойного нападения на граждан на территории этого государства.

    Какой орган Российской Федерации вправе осуществлять задержание иностранных граждан на своей территории и в соответствии с законодательством какого государства? Правомочна ли Российская Федерация отказать в задержании Чикрыжича С. К.? Как изменится ситуация, если в отношении Чекрыжича С. К. в органах государственной власти Российской Федерации находится на рассмотрении дело о приобретении им российского гражданства?

    2) Правом на зад,ержание иностранных граждан по запросу иностранного государства наделены любые правоохранительные органы Российской Федерации. Задержание осуществляется в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации. Вопрос о выдаче иностр,анного гражданина по запросу иностран,ного государства относится к категории права, а не обязанности государства на основании международного договора. В этой связи государс,тво может как отказать в задержании Чикрыжича С. К., так и выдать его.

    В случае, если гражданин Чикрыжич С. К. подал заявление о приобретении российского гражданства, то это обстоятельство может повлиять на отказ в предоста,влении гражданства со ст,ороны Российской Федерации.

    __________________________________________________________________________

    21. В ГУ МВД России по г. Москве поступило розыскное задание из Главного управления внутренних дел г. Тирасполь МВД Приднестровской Молдавской Республики (Далее ПМР). В розыскном задании предлагалось осуществить задержание гражданина Республики Молдовы И. Шанишера, проживающего в г. Тирасполь, разыскиваемого за грабежи, совершенные на территории ПМР. В задании также указывается, что по оперативной информации, И. Шанишер в настоящее время скрывается в квартире у своего двоюродного брата, постоянно проживающего в г. Москва. После задержания предлагается организовать передачу данного лица правоохранительным органам ПМР.

    Имеются ли правовые основания для исполнения указанного розыскного задания на территории Российской Федерации? Обладают ли правоохранительные органы Российской Федерации полномочиями по проведению оперативно-розыскных и следственных действий по запросу иностранного государства? Может ли гражданин И. Шанишер быть передан Приднестровской Молдавской Республике на основании данного запроса?

    3) ГУ МВД России по г. Москве не обязано исполнять поступившее розыскное задание Приднестровской Молдавской Республики, поск,ольку между Российской Федерацией и Приднестр,овской Молдавской Республикой отсутствуют соответствующее международное соглашение. Правоохранительные органы Российской Федерации не обладают полномочиями на проведение оперативно- розыскных и следс,твенных действий по запросу иностранного неприз,нанного государства. Гражданин И. Шанишер не может быть передан Приднестровской Молдавской Республике на основа,нии имеющегося запроса.
    1   2   3   4


    написать администратору сайта