Бытие и его атрибуты пространство и время, материя и сознание, движение и развитие
 Скачать 59.6 Kb.
|
|
15 ВОПРОС ИСТИНА, ЕЕ ВИДЫ И КРИТЕРИИ В истории философии существовали различные определения понятия «истина». Наиболее часто употребляемым является следующее: истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего.Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), которая представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития. Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики: обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т. д. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях). Критерии истины делятся на внешние и внутренние. Внешние. Истинность знания, теории. Проверять теорию на истинность необходимо за пределами этой теории–на практике. Но практика–не достаточный критерий истинности. Некоторые теории практически проверить просто нельзя(измерить расстояние от Земли до Солнца), и практика сама постоянно меняется. Что было прежде истинно, теперь ложно. Если внешних критериев недостаточно, то мы говорим о вторичных–внутренних критериях. Внутренние. 1. Критерий логики: по свойству непротиворечивости( изучив логический квадрат, можно делать выводы о об истинности данной теории, не имея знаний в данной области). 2. Эстетический критерий. 3.Экономности мыслей. 4. Симметричности. 5. Научной рациональности. 16 ВОПРОС РАЦИОНАЛЬНОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ Рациональное и эмпирическое познание Рациональное познание, прежде всего, свойственно науке, которая измеряет, оценивает, классифицирует и анализирует, но тоже не дает ответов на многие вопросы. Например, физики четко знают, что при помощи их аналитических методов и логики нельзя описать сразу все природные явления, поэтому они выделяют определенную группу явлений и пробуют построить модель для ее описания. При этом они оставляют без внимания остальные явления, и поэтому модель не соответствует реальной ситуации полностью. Современная физика самым драматическим образом подтвердила одно из основных положений восточного мистицизма, смысл которого заключается в том, что все используемые нами для описания природы понятия ограничены, что они являются не свойствами действительности, как кажется нам, а продуктами мышления-частями карты, а не местности. Эмпирическое познание - это выявляющее и описывающее факты познание, отвечающее на вопрос "как". Эмпирическое познание в большей мере нуждается в формальной логике, теоретическое также - ив первую очередь - в содержательной. Эмпирическое знание принципиально необходимо, так как теоретический, категориальный анализ должен обязательно основываться на эмпирическом знании. Однако нельзя представлять себе, что переход от эмпирических знаний к теоретическим прост и формален: достаточно, де, накопить нужное количество эмпирических фактов и одно это обеспечит новое качество знания. Дело в том, что теоретическое знание не выводится из эмпирического знания формально-логическим путем, оно выводится диалектическим мышлением, перерабатывающим эмпирическое знание в теоретическое. И переработка эта связана прежде всего с нахождением сущности, с возникновением по этому поводу идеи. 17 ВОПРОС РАЗУМ, ЧУВСТВА И ИНТУИЦИЯ В ПОЗНАНИИ Интуиция дает целостное, но недифференцированное представление объекта в нашем сознании, например, врач может интуитивно чувствовать, как нужно правильно поступить в случае того или иного конкретного больного. Часто интуицию трудно выразить, но с ее помощью можно опознать правильное (как в фотороботе можно опознать лицо). Разум и чувство дифференцированно выражают объект познания, но теряют в его целостном постижении. Разум выделяет в объекте универсальное без частного, а чувство – частное без универсального. В итоге объект распадается на целое без частей (интуиция) и части без целого (разум и чувство), которые могут быть либо общими частями (разум), либо частными (чувство). Познание с этой точки зрения стартует с подобного разорванного представления объекта и должно все более координировать и подгонять друг к другу эти крайности, используя сетевые процедуры обоснования, пытаясь в конечном итоге достичь наиболее полного представления объекта в сознании, в котором целое соединено с частями, и общее согласовано с частным. Такой объект окажется выражением высокой инвариантности, которая будет воспроизводить себя в переходах между целым и частями, общим и частным. Познание оказывается сопряжением интуиции, разума и чувства в построении наиболее инвариантного образа объекта. 18 ВОПРОС ПРЕЗЕНТИЗМ И КОНСТРУКТИВИЗМ: ОТРАЖЕНИЯ МИРА В СОЗНАНИИ КАК ПОЗНАНИЕ И ТВОРЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗНАНИЯ Согласно презентизму, сознание лишь пассивно отражает (представляет, презентирует) внешний мир, а конструктивизм утверждает активную роль сознания, вплоть до того, что сознание заново создает (конструирует) структуры внешнего мира. Особенно идеи конструктивизма возродились в современной философии после возникновения квантовой механики, в которой процесс наблюдения за микрообъектом по сути создает состояние этого объекта. Кроме того, момент конструктивности стимулируется творческим характером процесса познания, в котором человек творчески созидает новое знание, и в этом случае кажется слишком большой натяжкой свести творчество только к отражению внешнего мира. Возможно, в самом деле, в познании есть момент создания того, что мы познаем. В этом случае субъект познания в некоторой мере создает объект познания. Например, если человек выдвигает гипотезу о том, что вы – злой и начинает соответствующим образом относиться к вам, провоцируя на соответствующее поведение, то вы сами можете в определенной степени «заразиться» этой гипотезой и невольно начать подыгрывать ей. Это еще более убедит другого, что он на правильном пути, что еще более «заразит» вас…, и так далее, так что в конце концов вы и в самом деле станете злым в отношении к этому человеку. Отсюда видно, что конструктивный элемент в познании связан с тем, что принятие некоторой гипотезы о природе познаваемого объекта затем выливается в совершение деятельности, в которой данному объекту может навязываться соответствующая роль, что в определенной мере может переводить объект в состояние активации этой роли. Так познание в самом деле может до некоторой степени создавать свой объект. Конечно, этот механизм не абсолютен, и субъект познания может пытаться ослабить свою активность в отношении к объекту, перевести себя в режим более страдательного отношения к объекту, хотя окончательно от любых гипотез в отношении к объекту отказаться, по-видимому, невозможно. Так в процессе познания скорее всего находят некоторые свои пропорции пределы презентизма и конструктивизма, порождая третье синтетическое состояние отражения-создания объекта познания. 19 ВОПРОС Наука. Научные и вненаучные формы знания. Соотношение философии и науки. В истории философии наиболее глубокое учение о науке, о научно-теоретическом знании разработано в философии Гегеля. Он стремился понять и осмыслить философию и науку в контексте объективной, саморазвивающейся и самопознающей духовной деятельности. Иными словами, он отошел от эмпирического, от непосредственного выявления наличных признаков науки, а пытался теоретически осмыслить феномен науки, т.е. рассмотреть ее в составе более широкого целого. Гегель не противопоставляет науку и философию. По его мнению, как естествознание, так и философия могут выступать в форме науки, научно-теоретического познания. Наука, по мнению Гегеля, ограничена и субъективна, ибо она выступает конечной формой постижения абсолюта. В силу того что естествознание связано с рассудком, оно не способно постигать целостность, конкретность, противоречивость предмета. Оно поэтому охватывает только некоторый срез, конечный аспект воплощения духа и по этой причине не способно познать живой, саморазвивающейся целостности. Задача философии как науки - теоретически познать эту духовную деятельность на ее основе, т.е. как внутренне развивающуюся систему, систему ряда формообразований, внутренним стержнем которой является тождество противоположностей. Гегель полагал, что его философия является в высшей степени научной философией, "наукой наук". Ее научность, по его мнению, состоит не только в систематичности, но также в последовательном применении научного метода. 20 ВОПРОС Структура научного познания, его методы и формы. Структура научного познания, его методы и формы. Структура научного познания, его методы и формы Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно- исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая. Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация). Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки. Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной характер. Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре науки, элементы которой одновременно являются и ступенями развития научного знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов(предположительное - с помощью гипотез, проверенное и доказанное - с помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике. В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт - слепым. 21 ВОПРОС НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И СМЕНА ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ Научные революции и смена типов рациональности Научные революции – это те этапы развития науки, на которых происходит смена ее исследовательских стратегий. В современной философии науки выделяют четыре научные революции: 1. Революция XVII в., ознаменовавшая становление классической науки; 2. Революция конца XVIII – первой половины XIX вв., результатом которой стал переход от классической науки, ориентированной на изучение физических явлений, к дисциплинарно организованной науке (появление биологии, химии, геологии и т.д. способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общемировоззренческой); 3. Революция конца XIX – начала XX вв. сопровождается появлением неклассической науки, в основании которой лежит следующий тезис: знания об объекте соотносятся с особенностями его взаимодействия со средствами познания. 4. Революция последней трети XX в. сопровождается появлением постнеклассической науки, в основании которой лежит следующий тезис: знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Научные революции одновременно характеризуют смену типов рационального познания, рациональности. Тип научной рациональности - это состояние научной деятельности, представленной как отношение "субъект - средства исследования - объект" и направленной на получение объективной истины. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности. Классический тип рациональности в научной деятельности, понятой как отношение "субъект - средства - объект", выделяет объект в качестве главного компонента указанного отношения. При этом усилия ученого тратятся на то, чтобы как можно полнее исключить из теоретического объяснения и описания объекта все, что относится к субъекту, средствам и методам познания. В этом усматривается необходимое условие получения объективного и истинного знания об объекте. На этапе классического типа рациональности ни ученые, ни философы не учитывают активность субъекта, влияние познавательных средств на процесс познания, а также не осознают социокультурной обусловленности содержания оснований науки. Неклассический тип научной рациональности, в отличие от классического, характеризуется осознанием влияния познавательных средств на объект. Это влияние учитывается и вводится в теоретические объяснения и описания. То есть в отношении "субъект - средства - объект" внимание исследователя акцентируется на объекте и одновременно на средствах. А так как средства познания использует субъект, то начинает приниматься во внимание его активность. Но по-прежнему не осознается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии исследования и способы формирования, выделения объектов, обусловлены мировоззренческими и ценностными установками, доминирующими в культуре. Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. Социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии. Каждый новый тип рациональности "вписан" в соответствующую ему научную парадигму. Но между ними не существует глубинного разрыва: новый тип не уничтожает прежний, а показывает границы его применимости. Поэтому, говоря о том, что нынешняя эпоха - это эпоха постнеклассической науки, нельзя "списывать в утиль" прежние типы рациональности: классический и неклассический. Их методологические приемы, нормы и идеалы научного познания по-прежнему востребованы при изучении объектов небольшой степени сложности, где постнеклассический тип рациональности зачастую оказывается избыточным. 22 ВОПРОС КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ Классическая и неклассическая научная рациональность Классическая рациональность характерна для науки XVII–XIX вв., которая стремилась обеспечить объективность и предметность научного знания. С этой целью из описания и теоретического объяснения какого-либо явления исключалось все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя. Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии. Объекты рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), имеющих сравнительно небольшое количество элементов с их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Свойства целого полностью определялись свойствами его частей. Объект представлялся как устойчивое тело. Причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма. Неклассическая рациональность стала преобладать в науке в период с конца XIX до середины XX в. Переход к ней был подготовлен кризисом мировоззренческих основ классического рационализма. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, разработка релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникли кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования. При этом экспликация отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии. |