УПП РК ситуациялық есептер. Бл жадайда ай мемлекетті зыретті органдары тергеу жргізуі тиіс
 Скачать 24.42 Kb.
|
|
№1 "Эйр Қазақстан" әуекомпаниясының "Боинг − 747" лайнерінің бортында "Астана-Мәскеу" бағыты бойынша ұшу кезінде Ресей азаматы Рогов мас күйінде болып, ҚР азаматы Сааховпен төбелесіп, оның денсаулығына орташа ауырлықтағы зиян келтірді. Азамат Рогов бұл факт бойынша тергеуді Ресей полициясы жүргізуді талап етті, өйткені ол осы мемлекеттің азаматы, ал ұрыс Ресейдің әуе кеңістігінде ұшу кезінде болған. Бұл жағдайда қай мемлекеттің құзыретті органдары тергеу жүргізуі тиіс? Ресей азаматының талаптары негізделген бе? №2 Астана қаласында есірткі заттарын бақылау сатып алу кезінде полиция қызметкерлері ҚР азаматтарымен бірге Азия мемлекеттерінің бірінің елшісінің кеңесшісі ұсталды, оның өзімен бірге екі Автоматты тапанша табылды. Ұсталған кезде оларға қарулы қарсылық көрсетіліп, нәтижесінде полиция қызметкерлерінің бірі ауыр жарақат алды. Сол күні аталған факті СДТБТ-ға тіркелді, елшінің кеңесшісі қылмыс жасады деген күдікпен ұсталды. Құқық қорғау органдары қызметкерлерінің іс-әрекеттерін ҚР ҚПК нормаларына сәйкес бағалаңыз. №3 Бұрын сотталған адамдардың ұйымдасқан тобы жасаған қарақшылық туралы қылмыстық істі тергеп-тексеру кезінде тергеуші жедел бөлімшенің қызметкерінен арнайы техникалық құралдарды пайдалану арқылы жедел-іздестіру қызметі барысында алынған қаруы бар кэштің орналасқан жері туралы мәліметтерді алды. Жедел-іздестіру іс-шараларын ұйымдастыру, оларды жүргізу кезінде пайдаланылатын қаражат туралы ақпарат мемлекеттік құпияны құрайды. Жедел-іздестіру іс-шараларын жүргізу кезінде алынған ақпаратты қылмыстық процесте пайдалануға бола ма? Олай болса, қалай? №4 Абай аудандық сотында түзеу колониясының қызметіне іріткі салу фактісі бойынша қылмыстық іс қаралды. ТМ аумағында болған жаппай тәртіпсіздік барысында ҚАЖ-дың екі қызметкері қаза тапты, он қызметкер денсаулығына түрлі дәрежедегі зиян келтірді. Жасалған қылмыс қоғамдық резонанс тудырды. Бұқаралық ақпарат құралдарында әртүрлі деңгейдегі депутаттардың "тәртіпсіздіктерді ең қатаң түрде жазалауды"талап ететін мәлімдемелері бірнеше рет жарияланды. Қылмыстық істі қарау нәтижелері бойынша бес сотталушыға қатысты айыптау үкімі шығарылды, оларға әртүрлі мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Сотталғандардың адвокаттары үкімге шағымданып, олардың пікірінше, депутаттардың айтқан сөздерінің судьяға қысымына байланысты жазаның қатаң мөлшеріне наразылық білдірді. Бұл жағдайда судьялардың тәуелсіздігі қағидасы бұзылды ма? Депутаттар бұқаралық ақпарат құралдарында мұндай сөз сөйлеуге құқылы ма? №5 Тонау жасады деген күдікпен кәмелетке толмаған Галиев судьяның шешімі бойынша алдын ала тергеу сатысында қамауға алынды. Ғалиев тергеушіге шағым жіберді, онда тергеу изоляторында оның денсаулығына ауыр зиян келтірді және кісі өлтірді деп айыпталған кәмелетке толмаған адамдармен бірге камерада ұсталғанын айтты. Галиевтің пікірінше, бұл адамдар оған қатысты заңсыз әрекеттер жасауға қабілетті және қалыптасқан жағдай қылмыстық процесте жеке адамның қол сұғылмаушылық қағидатын бұзу болып табылады, оған сәйкес ол өмір мен денсаулыққа қауіп төндірмейтін жағдайларда ұсталуы керек. Күдіктінің шағымы бойынша шешім қабылдаңыз. №6 Күдікті Мұратов тергеушіге оның алибиін тексеру туралы өтініш білдірді. Тергеуші Мұратовтың қылмыс жасаудағы кінәсі жиналған дәлелдермен толық анықталғанын көрсетіп, өтінішті қанағаттандырудан бас тартты. Тергеушінің айтуынша, ол айыптаушы болып табылады және айыпталушыны ақтайтын дәлелдер жинауға міндетті емес, ал егер Муратов өзін кінәсіз деп санаса, онда ол өзі растайтын куәгерлерді іздеуі керек. Алдын ала тергеу органының лауазымды адамы қылмыстық процестің қандай да бір принципін бұзды ма? №7 Кереев, Зайцев және Төлегенов (кәмелетке толмаған) азаматтарға қару ретінде пайдаланылатын заттарды қолдана отырып, бірқатар қарақшылық шабуыл жасады деп айыпталуда. Алдын ала тергеу барысында олардың Қостанай облысы Сарыкөл ауданының аумағында 2 қылмыс, Қостанай облысы Қарабалық ауданының аумағында 6 қылмыс, Қостанай облысы Таран ауданының аумағында 10 қылмыс және Қостанай қаласында 10 қылмыс жасағаны анықталды. Осы қылмыстық құқық бұзушылықтар бойынша алдын-ала тергеуді ІІБ тергеушісі Г. Қостанай, біріктірілген қылмыстық іс шеңберінде. Қылмыстық істің аумақтық юрисдикциясын және осы қылмыстық істі қарауға болатын сот құрамын анықтаңыз. №8 Адвокат Щелоков айыпталушы Фадеевпен кездесу үшін тергеу изоляторына келді. Тергеу изоляторының қызметкерлеріне Щелоков адвокат куәлігін және Фадеевті қорғауға ордер ұсынды. Алайда, айыпталушы Щелоковқа тергеушінің жеке ісінде тергеушіге бұл адвокаттың іске қатысуға жіберілгені туралы хабарлама жоқ және оны жоққа шығаруға негіз жоқ деген негізде жіберілген жоқ. Тергеу изоляторы қызметкерлерінің әрекеттері заңды ма? Адвокат тергеушіге айыпталушыны қорғау бойынша міндеттемелерді қабылдайтыны туралы хабарлауға міндетті ме? №9 Түзету мекемесінде жазасын өтеп жатқан Кәрімов Суриковты өлтірді деген күдікке ілінді. Қылмыстық істі тергеу барысында келесі мәліметтер алынды: тінту кезінде Каримовтан қан іздері бар етік табылды; сарапшының қорытындысына сәйкес, Каримовтың етігінен қанның шығуы Суриковтан шығарылмайды; куәгерлер Ғалиев, Жалайымов және Воронов Каримов пен Суриков арасындағы дұшпандық қарым-қатынас туралы білгендерін көрсетті, ал соңғысы оны өлтіру туралы бірнеше рет айтқан; отряд бастығы Оспановтың айтуынша, соңғы бірнеше күнде Суриков өлтірілгенге дейін ол түсініксіз болған, оны бір нәрсе мазалаған; Каримов жауап алу барысында кісі өлтіруге қатысы жоқ екенін және егжей-тегжейлі куәлік беруден бас тартқанын көрсетті. Дәлелдемелерді жіктеңіз және Каримовқа кісі өлтірді деген күдік тудыру үшін олардың жеткіліктілігіне баға беріңіз №10 Тергеушінің өндірісінде 15 жастағы Наилевті ұрлау фактісі бойынша қылмыстық іс болды. Тергеушіге Наилевтің әкесі жүгінді, ол психика Бобковтан көмек сұрағанын айтты, ол өзінің ұлы биік қайың өсіп келе жатқан саяжайдағы үйлердің бірінде тұрғанын айтты. Осы ақпаратты қолдана отырып, тергеуші саяжайда тінту жүргізді, оның барысында Наилев жертөледен табылды және оны күзеткен екі адам ұсталды. Психикадан алынған ақпараттың дәлелді мәні бар ма? Олар тергеу әрекетін жүргізуге негіз бола ала ма? №11 Сеанс барысында "Сокол" кинотеатрында Белов пен Мамин арасында төбелес болды. Нәтижесінде анамның денсаулығына орташа ауырлықтағы зиян келтіріліп, аталған факті СДТБТ-де тіркелді. Белов тергеушіге жекпе-жектің куәгерінен жауап алу туралы өтініш айтты, ол анасының төбелесті бірінші болып бастағаны туралы айғақтарын растауы мүмкін. Тергеуші бұл өтінішті қанағаттандырудан бас тартты, оның шешімін іс материалдарында Беловтың төбелестің бастамашысы болғандығы туралы 10 куәгердің айғақтары бар деп негіздеді. Тергеушінің өтінішті қанағаттандырудан бас тартуының негізділігін бағалаңыз. Егер кинотеатр залында 80 адам болса, тергеушіден сессияға қанша адам қатысуы керек? №12 Полиция қызметкерлері Михайлов пен Нүркенов Нұрымовтың мүлкін тонады деп болжап, аудандық ішкі істер бөліміне Бейсовты жеткізді. Нұрымовтың сауалнамасынан ол шамамен сағат 21.00-де көшеде келе жатқанда, ол арқасына қатты соққы сезініп, құлап кеткенін айтады. Сонымен бірге ол ұялы телефонды қолынан түсіріп, бейтаныс жігіттің телефонын алып, үйлердің аулаларына қашып бара жатқанын көрді. Ол қылмыскерді тек артқы жағынан көрді. Бұл уақытта полицияның киімі көшенің қарама-қарсы жағында өтті, онымен бірге ол жас жігітті іздей бастады, бірақ ол гараждар массивіне тығылды, олар оны көзден ғайып болды. Шамамен 5-10 минуттан кейін, гараждар массивіндегі үйлердің бірінің кіреберісінің жанында олар киім-кешек сияқты қылмыскерге ұқсайтын жас жігітті көрді. Ол қозғалған, оглядывался бойынша тараптарға және жүйке тарттым. Бұл жас жігіт өзін Бейсовпен таныстырды және ол ешқандай қылмыс жасамағанын, оның астында ұрланған адам табылмағанын түсіндірді. Полиция қызметкерлері Бейсовтың бұрын сотталғанын, қылмыс жасалған жердің жанындағы шағын ауданда тұратынын анықтады. Бұл жағдайда Бейсовты ҚР ҚПК 131-бабының тәртібінде ұстауға негіз бар ма? Бұл жағдайда Бейсовтан қандай сапада жауап алу керек? Бейсов қорғаушының көмегін пайдалануға құқылы ма, егер солай болса, қай сәттен бастап? №13 Тергеушінің іс жүргізуінде Базарбековке тиесілі Мазда 696 автокөлігін өртеу фактісі бойынша қылмыстық іс болды. Жәбірленуші ретінде жауап алу барысында Базарбаев тергеушіге ол Мен Щукиннің арасында дұшпандық қатынастар бар екенін және Щукинді осы қылмысты жасады деп күдіктенетінін айтты. Сонымен қатар, куәгерлер Герон мен Туткушинаның айғақтарынан олар Щукинді мас күйінде қылмыс жасаған күні көргендері және ол Базарбекованы "тұздаудың" жолын табатынын айтты, өйткені ол оны "толығымен алды". Сондай-ақ, Базарбеков өрт шыққанға дейін бірнеше минут бұрын ол үйдің ауласында өз автокөлігінің іске қосылған сигнализациясының дыбысын естіп, терезеден қарап, автокөліктен Щукинге ұқсас киім стилі бойынша ер адамның жылдам адыммен кетіп қалғанын көрді. Тергеуші Щукиннен қылмыстық іс бойынша кім ретінде жауап алуы керек? Бұл жағдайда Щукинді қылмыс жасады деген күдікпен ұстауға негіз бар ма? Егер иә болса, онда қандай? Жауапты ҚР ҚІЖК нормаларына сілтемелермен негіздеңіз. №14 2 мамырда Фазылов тергеуші сағат 20.00-де қылмыс жасады деген күдікпен ұсталды. 4 мамырда сағат 16.00-де сот тергеушінің Фазыловқа қатысты қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтінішін қарап, Фазыловты ұстау мерзімін 72 сағатқа, яғни 7 мамырда 20.00-ге дейін ұзарту туралы шешім қабылдады. Тергеуші 4 мамырда сағат 20.30-да уақытша ұстау изоляторына келіп, кезекші офицерге сот қаулысының көшірмесін беріп, қаулының бар екендігі туралы алдын ала хабарлап, көліктің сәл кідіретінін ескертті. Осы сәтте УҰИ-да болған қала прокуроры Фазыловты дереу босатуға бұйрық берді. Осы жағдайда олардың қайсысы ҚР ҚІЖК талаптарына сәйкес әрекет етті? №15 Акуловты алдын-ала тергеу органдары есірткі заттарын аса ірі мөлшерде заңсыз сатып алды және сақтады деп айыптайды (Акуловтың пәтерінде тінту кезінде 145 грамм героин тәркіленді). Тергеушінің Акуловқа қатысты қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтінішін қарау кезінде айыпталушының қорғаушысы азамат Бурабаев кепіл ретінде 10 млн теңге төлеуге дайын екенін мәлімдеді. Тергеуші судьяға Акуловтың заңды табыс көзінің жоқтығын, сондай-ақ ұсынылған кепілдік сомасына тең құны бар мүліктің жоқтығын растайтын дәлелдер ұсынды. Сондай-ақ судьяға жедел-іздестіру қызметінің материалдары берілді, оның ішінде Бурабаев есірткі заттарын өткізумен айналысатын ұйымдасқан қылмыстық топ көшбасшыларының бірінің танысы болып табылады. Тергеушінің айтуынша, Акуловтың сыбайластары оны қамаудан босатуға және қылмыстың барлық жағдайларын анықтауға кедергі келтіруге тырысады. Айыпталушы Акуловқа қатысты қандай бұлтартпау шарасы судьяға сайлануы керек? Қабылданған шешімді ҚР ҚІЖК ережелеріне сілтемелермен түсіндіріңіз. №16 Тергеуші күдікті Гудковқа қатысты сотқа қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтініш жіберді. Сот отырысы басталмас бұрын, қорғаушы Гудкова, адвокат Асанова судьяға оны бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтінішті негіздейтін материалдармен таныстыру туралы өтініш берді. Тергеуші сотқа ұсынылған материалдардың ішінде куәгерлер мен жәбірленушілердің айғақтары бар екенін, адвокатпен танысу қылмыстық істі тергеуге теріс салдарға әкелуі мүмкін екенін айтты. Қорғаушының өтініші бойынша шешім қабылдаңыз. Тергеуші бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтінішті негіздеу үшін қандай материалдарды ұсынуы керек? №17 Аса ірі мөлшерде есірткі заттарын заңсыз сатқаны үшін күдікті Зариповаға қатысты қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасы таңдалды. Зарипова сотқа кәмелетке толмаған қызының (12 жаста) үйде қалуына байланысты таңдалған бұлтартпау шарасын қолдануды кейінге қалдыру туралы өтінішпен жүгінді және оның қай туысымен бірге тұратынын анықтау үшін оған бір-екі күн қажет. Айыпталушының өтініші бойынша шешім қабылдаңыз. Қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдау туралы шешім қашан заңды күшіне енеді? Осы Шешімді орындау кейінге қалдырылуы мүмкін бе? Олай болса, қандай жағдайларға байланысты? №18 Сотталған Өтебаев шағым беру мерзімінің соңғы күні оған қатысты сот үкіміне шағым берді, бұл ретте шағым пошта байланысы бөлімшесіне 20.00-де тапсырылды және оған тапсырысты хаттың қабылданғаны туралы түбіртек берілді. Алайда Өтебаевтың шағымы сотқа түскен жоқ, өйткені хат байланыс бөлімшесі қызметкерлерінің кінәсінен жоғалып кетті. Бұл туралы білгеннен кейін, ҚР ҚПК-де көзделген шағымдану мерзімі өткеннен кейін Өтебаев сотқа қайта шағыммен жүгінді. Судья Өтебаевтың шағымдану мерзімін бұзғанын айтып, шағымды қабылдаудан бас тартты. Көрсетілген жағдайда сотталушы мен судьяның әрекеттерін бағалаңыз. Сотталушыға үкімге шағымдану мерзімін бұзуға жол берілді ме? №19 Күдіктінің қорғаушысы Көшкенбаева емхана мен психоневрологиялық диспансерден күдіктінің денсаулық жағдайы туралы анықтаманы талап ету және Көшкенбаевтың психикалық жай-күйін анықтау үшін сот-психиатриялық сараптама тағайындау туралы қолдаухат берді. Тергеуші өтінішті қанағаттандырудан ішінара бас тарту туралы қаулы шығарды: медициналық мекемелерден анықтама сұрады, сараптама тағайындаудан бас тартты. Тергеушінің әрекетін бағалаңыз. Қорғаушы өтінішті қайта мәлімдеуге құқылы ма? №20 Смысловқа қатысты қылмыстық қудалауды тергеуші оның Быковқа қатысты қылмыс жасауға қатыспауына байланысты тоқтатты. Смыслов өзінің ақталуы туралы өтініш білдірді, онда ол одан жазбаша кешірім сұрауды және алдын ала тергеу органдарынан моральдық зиянды өтеу есебіне 50 мың теңге өндіріп алуды талап етті. Тергеуші жәбірленуші Быковтың оған қатысты қылмыс дәл мағынасы бар екендігі туралы айғақтарының болуына байланысты Смысловқа қатысты қылмыстық қудалау жүргізілгенін айтып, өтінішті қанағаттандырудан бас тарту туралы шешім қабылдады. Алайда, алдын-ала тергеу барысында Смысловтың кінәсі туралы басқа дәлелдер табылған жоқ. Тергеуші өзінің қаулысында негізсіз қылмыстық қудалауда өзінің кінәсін көрмейтінін және жәбірленушіден моральдық зиянды өндіріп алу керектігін атап өтті. Тергеушінің әрекеттері мен шешімдерін бағалаңыз. №21 Әрекетте қылмыс құрамының болмауына байланысты тоқтатылған Юркинге қатысты қылмыстық іс бойынша қорғаушы куәгер тергеушіге оның тұрғылықты жерінен (Астана қ.) алдын ала тергеу жүргізілетін жерге (Қостанай қ.) купе вагонында темір жол көлігімен жол жүру құнын бюджет қаражаты есебінен төлеу туралы өтініш айтты. Тергеуші куәгер көрсеткен шығындарды өтеуден бас тартты, бұл куәгердің қорғаушының бастамасымен шақырылғандығы және өз еркімен купе вагонына Билеттер сатып алғандығы туралы шешімін негіздеді. Тергеушінің шешімінің дұрыстығын бағалаңыз. №22 Лещевке қатысты қылмыстық істі тергеу барысында оны тергеуші сот сараптамасын жүргізу үшін психиатриялық стационарға орналастырды. Сарапшылар комиссиясының қорытындысы негізінде Лещев есі дұрыс емес деп танылды, оған қатысты қылмыстық іс әрекетте қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтатылды. Лещевтің анасы тергеушіге психиатриялық ауруханада болған кезде баласын дәрі-дәрмектермен және тамақпен қамтамасыз етуге байланысты шеккен шығындарын бюджет есебінен өтеу туралы өтініш жіберді, өйткені ол қант диабетімен ауырады. Өтініш бойынша негізделген және дәлелді шешім қабылдаңыз. №23 Кулагин автокөлік кәсіпорнына тиесілі "Пежо" тұрақты автобусын басқара отырып, қарсы қозғалыс жолағына шығуға рұқсат берді және "КамАЗ"жүк көлігімен соқтығысты деп айыпталды. Соқтығысу нәтижесінде көлік құралдары айтарлықтай механикалық зақым алды, "Пежо" автобусының жолаушысы Закиров дене жарақатынан қайтыс болды. Закировтың асырауында кәмелетке толмаған екі бала болды. Закировтың әйелі еңбекке қабілетті, бірақ жұмыс істемеді. Азаматтық талап қоя алатын адамдарды көрсетіңіз. Сипатталған жағдайда ол кімге ұсынылуы мүмкін? Қылмыстық процестегі азаматтық талапкердің іс жүргізу мәртебесін түсіндіріңіз? №24 Пробация қызметінің инспекторы Туткушев зейнеткерлердің отбасынан бірнеше рет олардың ұлы Янин А.А. пробация қызметінде тіркелген, оларды мезгіл – мезгіл ұрып-соғып, алкоголь сатып алуға ақша талап еткен. Алайда, Янина ұлын жауапқа тарту туралы мәлімдемелерден себептерін түсіндірместен бас тартты. А.а. Янининді қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы өтінішпен Янинидің үйдегі көршісі Зюбанова жүгініп, Яниндер оған ұлының ұрып – соғып, ақша талап ететініне үнемі шағымданады. Олар Ұлы өздері тұратын пәтерді сатқысы келеді деп қорқады. Бұл өтініш қабылдануға және тіркелуге жатады ма? Бұл жағдайда Зюбанова А. А. Янинді жауапкершілікке тарту туралы өтінішпен жүгінуге құқылы ма? Жәбірленушінің өтініші болмаған жағдайда сотқа дейінгі тергеу мүмкін бе? №25 Аудандық ішкі істер бөлімінің кезекші бөліміне Фазылов "БМВ" автокөлігінен кәмелетке толмаған Князев пен Күлдиновтың автомагнитоласын ұрлағаны үшін жауапкершілікке тарту туралы жазбаша өтінішпен жүгінді. Фазылов жедел кезекшісімен әңгімелесу барысында Волков Князь мен Күлдиновтың шамамен 13 жаста екендігі анықталды, оның ұрланған автомобиль радиосына құжаттары жоқ, өйткені ол оны бірнеше жыл бұрын автомобиль нарығында "қолынан" сатып алған, оның құнын анықтау қиын. Волков Фазыловқа мұндай жағдайлар бойынша тергеуші сотқа дейінгі тергеуді бастай алмайтынын және өтінішті қабылдаудан бас тартқанын түсіндірді. ІІО қызметкерінің әрекеті заңды ма? Бұл жағдайда ІІО қызметкері не істеу керек? Азаматтардың қылмыстар туралы өтініштері қайда тіркеледі? |